Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs betrachtete die Hrant-Dink-Gedenkfeiern am 19. Januar als Fehler

Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs im Reisehinweis Mücella-Hersteller forderte die Bestätigung der Urteile für andere Inhaftierte. Auch die Treffen zur Hrant-Dink-Gedenkfeier am 19. Januar wurden mit der These vom Element des Irrtums in das Kommuniqué aufgenommen. Die Familie Dink reagierte auf das Kommuniqué.

In dem von der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts erstellten Kommuniqué zum Fall Seyahat heißt es: Osman Kavala‘mit lebenslanger Haftstrafe Can Atalay, Tayfun Kahraman, Cigdem Mater, Mine OzerdenUnd Hakan Altinay‘Es wurde verlangt, dass die gegen A. verhängte 18-jährige Haftstrafe verhängt wird.

Es wurde beantragt, die Verurteilung aufzuheben, da „keine schlüssigen und überzeugenden Beweise“ für Mücella Yapan erlangt werden konnten.

Im Gezi-Prozess verkündete das 13. Oberste Strafgericht von Istanbul am 25. April 2022 sein Urteil und verurteilte Kavala wegen „versuchten Sturzes der Regierung“ zu lebenslangen Haftstrafen und verurteilte die anderen Angeklagten zu 18 Jahren Gefängnis.

Den Nachrichten der Zeitung Agos zufolge prüfte das Berufungsgericht zunächst die Einwände gegen die Gerichtsentscheidung. Nachdem die 3. Strafkammer des Regionalgerichts Istanbul die Entscheidung sofort getroffen hatte, wurde der Papierkram an das Kassationsgericht weitergeleitet. Vor der endgültigen Entscheidung bereitete die Generalstaatsanwaltschaft am 7. Juli ihr Kommuniqué vor. Aus der Mitteilung ging hervor, dass die Vorwürfe in der Anklage wiederholt und die Aussagen in den Verhandlungen nicht berücksichtigt wurden.

In der Benachrichtigung waren auch die Aufzeichnungen der Telefonanrufe enthalten, die Çiğdem Mater, einer der Reisehäftlinge, zur Organisation der Hrant-Dink-Gedenkfeiern am 19. Januar geführt hatte, mit der These des Vergehens.

• KLICKEN | Reisemitteilung der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs: Zustimmung zu allen Strafen außer Mücella Maker, Ablehnung der Freilassung von Can Atalay!   KLICKEN | Das historische Kommuniqué des Gezi-Prozesses: Mit Verschwörungsvideos und Verschwörungstheorien durch Ibn Haldun, Maslow und Atatürk Fehler und Irrtümer erzeugen

Gedenkfeiern vom 19. Januar im Kommuniqué

in der Benachrichtigung Cigdem Mater Utku‘Nonne Serafettin Dose Atalay Das Telefonat, das er am 14. Januar 2014 mit ihm führte, war darin enthalten. Das Interview läuft wie folgt ab:

• „ÇMU; Warum habe ich angerufen? Werdet Ihr bis zum 19. Januar anrufen, falls ja, einer von Euch am Abend.
  Wird er um fünf zum Treffen kommen?
  SCA; Lassen Sie mich um fünf Uhr abends ein Treffen einberufen und meinen Freunden sagen, dass ich nicht kommen kann …
  Ich werde Sie fragen, wo dieses Treffen um fünf stattfindet?
  CMU; In Tünel werden Sie sagen, wo es im Büro meines Vaters ist.“

in der Benachrichtigung Cigdem Mater Utku‘Nonne Mehmet Osman Kavala Die Aufzeichnung des Treffens, das er am 13. Januar 2014 mit ihm hatte, war ebenfalls enthalten. Das Interview läuft wie folgt ab:

• „ÇMU; Danach werde ich meiner Kleinen als Drittes sagen: Haben Sie ein kleines Budget für den 19. Januar, als ob Sie von Anadolu Kültür stammen würden?
  MOC; Mal sehen… wir werden etwas unternehmen, etwas arrangieren“

Im Communiqué stehen diese Treffen Aus den Reden ging hervor, dass es während der Reiseveranstaltungen zu einem kontinuierlichen Geldtransfer von der Open Society Foundation an Anadolu Kültür A.Ş kam, dieser Vorgang partnerschaftlich durchgeführt wurde und der Angeklagte Şerafettin Can Atalay über den gesamten Vorgang informiert war .wurde in den Satz aufgenommen.

Familie Dink: Versuch, den 19. Januar zu kriminalisieren

Die Tatsache, dass die Arbeiten für die Gedenkfeierlichkeiten am 19. Januar als Fehlerelement im Kommuniqué aufgeführt wurden, löste eine Reaktion aus. Die Familie Dink gab eine schriftliche Erklärung zu der Wette ab. Hier ist die Beschreibung:

„Es scheint, dass in dem Fall, in dem Gezi vor Gericht gestellt werden soll, versucht wurde, die Gespräche über die Gedenkfeier zum 19. Januar und die Suche nach Gerechtigkeit zu kriminalisieren. Private Telefongespräche, zu denen die Gesprächspartner während des Prozesses aufgefordert wurden und deren Erklärungen leicht zu erhalten waren, und deren Nachfrage beschämend war, wurden bis zur „Benachrichtigung“ geführt. Dies bedeutet nichts anderes als den Nachweis, dass sie keine korrekten Beweise haben, da im Wesentlichen kein Fehler vorliegt.

Çiğdem Mater ist einer unserer Freunde, der vor und nach der Ermordung unseres Hrant immer bei uns war und sich am meisten Mühe gegeben hat. Er ist von Hrant’s Friends. Osman Kavala ist einer unserer Freunde, der uns seit Beginn des Prozesses mit seiner persönlichen Arbeit, seiner Menschlichkeit sowie seiner materiellen und moralischen Unterstützung begleitet.

Hrants Freunde sind nicht wenige. Tausende, Hunderttausende gewissenhafte Menschen. Natürlich wird die Aufrechterhaltung der Forderung nach Gerechtigkeit sowohl vor Gericht als auch am 19. Januar durch die Bemühungen einer bestimmten Anzahl von Menschen verwirklicht. Von Anfang an haben Hrants Freunde versucht, durch Zusammenarbeit die belastenden Kosten für die Vorbereitung von Plakaten, den Druck von Lutschern und eine Tonanlage durch die finanzielle Last des 19. Januar zu bewältigen. Grundsätzlich versuchen sie, unsere Familie von dieser materiellen Seite fernzuhalten. In einem der Telefonate im Kommuniqué geht es darum. Einige andere beziehen sich auf Treffen und Veranstaltungen im Rahmen des 19. Januar.

Als Familie haben wir hautnah miterlebt, wie die Justiz trotz aller Gutachten, Vernunft und Logik instrumentalisiert wurde und aktiv dazu beigetragen hat, Hrant Dink zur Zielscheibe zu machen. Leider ist die Leistung der Justiz bei unserer Suche nach Gerechtigkeit, die seit 16 Jahren nach dem Mord andauert, die Fortsetzung derselben Linie. Bedauerlicherweise sind die Argumente der Staatsanwaltschaft in diesem monströsen Fall namens Seyahat weiterhin absurd und liegen jenseits von Vernunft, Logik und Gewissen.

Die Menschen, die sie verurteilen, sind Menschen, die für dieses Land keine anderen Träume haben als Demokratie, Gerechtigkeit und Gleichheit. Wir hoffen und fordern die Manifestation der Gerechtigkeit.“

Stellungnahme der Friends of Hrant Initiative

Auch die Initiative „Freunde von Hrant“, die seit 2007 die vorprozessualen Pressemitteilungen im Dink-Mord-Fall organisiert und alle Verhandlungen überwacht, reagierte auf die Darstellung der Gedenkfeier im Kommuniqué als Vergehen. Hrants Freunde gaben folgende Erklärung ab:

„Die Reisefallmitteilung der Generalstaatsanwaltschaft ist alles andere als ein Gesetzestext. Unter denen, die mit Szenarien und haltlosen Argumenten bestraft werden sollen, gibt es auch unseren Freund Çiğdem Mater.

Çiğdem Mater ist von Hrant’s Friends. Seit 2007 gehört er zu den Menschen, die die Gedenkfeier für Hrant Dink und die Wache der Gerechtigkeit am 19. Januar optimal genutzt haben. Hrant Dink zu gedenken und seinen Fall mit der Forderung nach Gerechtigkeit zu verfolgen, ist eine humanitäre Mission und ein Gewissensproblem. Die gegen Çiğdem Mater erhobenen Nötigungs- und Vergehensvorwürfe sowie die Bemühungen um Beweiserhebung haben kein rechtliches Gegenstück. Unser Freund steht in dem Fall vor Gericht, in dem er zuvor freigesprochen wurde, und es gibt keine konkreten Beweise über ihn.

Die Haft von Çiğdem Mater muss schnell beendet werden. Sein Platz ist nicht im Gefängnis, sondern auf unserer Seite.“

Çiğdem Mater: Unsere Aussagen wurden überhaupt nicht berücksichtigt.

„Ich denke, das 77-seitige Kommuniqué des Staatsanwalts des Obersten Gerichtshofs, in dem uns seit 2019 der Prozess gemacht wird, Zehntausende Seiten, 22 Säcke mit Gerichtsakten und das riesige Reisedokument ‚auszuwerten‘, offensichtlich ohne unsere Aussagen zu berücksichtigen, wird einer der einzigartigen Beiträge des von uns vertretenen Gerichts zu den Lehrplänen der juristischen Fakultäten sein.

Nachdem das Berufungsgericht das Urteil gegen uns bestätigt hatte, sagte ich: „Ich hoffe, es gibt Richter am Obersten Gerichtshof.“

Ich behalte meine Hoffnung bei, ich erwarte, dass es Richter im Obersten Gerichtshof gibt, ich erwarte, dass diese Richter das Gesetz, die Verfassung und internationale Abkommen berücksichtigen, sonst würde es bedeuten, sehr dunkle Türen für das Gesetz zu öffnen, nicht für die 7 Menschen, die in diesem Fall inhaftiert sind.“

Kavala: Enthält schwerwiegende Verleumdungen

Osman Kavala, der im Zusammenhang mit dem Gezi-Widerstand zu einer schweren lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde, wertete auch das Benachrichtigungsschreiben der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichts zum Fall Seyahat Park aus. Kavala sagte, dass das Kommuniqué „schwerwiegende Verleumdungen enthält und dass rechtliche Elemente deutlicher verletzt werden“.

Kavala, der eine schriftliche Stellungnahme zu den Thesen im Kommuniqué des Silivri-Gefängnisses abgegeben hatte, sagte:

„Das vom Chefankläger des Obersten Gerichtshofs erstellte Kommuniqué enthält mehr schwerwiegende Verleumdungen, die Rechtsgrundsätze wurden deutlicher verletzt. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft kann das Gericht auch dann, wenn keine Beweise für die Begehung einer Straftat vorliegen, entscheiden, dass die Person die Absicht hat, die Straftat zu begehen, und ein Urteil fällen. Es ist eine gefährliche Entwicklung für unser Land, dass das Verständnis der Leseabsicht im Strafrecht, das den Elementen und Entscheidungen des EGMR völlig widerspricht, auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs eine Stimme hat.“

Die Gezi-Häftling Mücella Yapan reagierte auch auf das Kommuniqué der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts, das sie von anderen Gefangenen „trennt“. In einer Erklärung gegenüber T24 sagte Yapıcı: „Wenn es keine ausreichenden, schlüssigen und überzeugenden Beweise für meine Verurteilung gibt, bedeutet das, dass es keine schlüssigen und überzeugenden Beweise für meine Verurteilung gibt. Das bedeutet, dass es keine Beweise für andere Angeklagte gibt. Wir.“ sind im Reisefall, nicht ich. Sie können kein Recht und keine Gerechtigkeit schaffen, indem Sie mich von den anderen Angeklagten trennen.“

Die endgültige Entscheidung im Fall des Gezi-Widerstands wird von der 3. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs getroffen.

In dem Kommuniqué wurden die Korruptionsermittlungen vom 17. bis 25. Dezember, an denen die damaligen Minister beteiligt waren, sowie der Putschversuch vom 15. Juli als „Putschversuch“ definiert. Bei der Beurteilung des Vorwurfs des „Versuchs, die Regierung zu stürzen“ im Reisefall wurde auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu den Putschversuchen vom 17. bis 25. Dezember und 15. Juli verwiesen.

Es stellte sich heraus, dass die Telefonaufzeichnungen, die zu Beginn des Prozesses als Beweismittel vorgelegt wurden, mit den methodischen Entscheidungen der Mitglieder der fethullahistischen Justiz aufgezeichnet wurden. Auch die Tonbänder, die nach Angaben der Staatsanwaltschaft „aufgewertet“ wurden, sind im Kommuniqué enthalten. Auch Kavalas Reden über die „Bereitstellung von Gasmasken, Donuts und einem Plastiktisch“ stehen im Mittelpunkt. Das Kommuniqué macht folgenden Kommentar zu Kavalas Rolle:

„Wenn wir das von dem Angeklagten Mehmet Osman Kavala geschaffene Netzwerk als Körper betrachten, versteht es sich, dass der Angeklagte der letzte Entscheidungsträger vor der Ausführung jeder Aktivität ist und sich in dieser Hinsicht in der Position des Gehirns des Organismus.“

In dem Kommuniqué wurden auch Meinungen zur rechtlichen Situation des Anwalts Can Atalay geäußert, der von TİP zum Hatay-Abgeordneten gewählt wurde. Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass die Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen bezüglich der Gezi-Park-Bewegungen begonnen hätten, bevor er zum Stellvertreter gewählt worden sei, und erklärte: „Der Idee, dass eine Suspendierungsentscheidung getroffen werden sollte, konnte nicht zugestimmt werden.“

T24