Deutsch: Eine Würdigung der Nachricht, deren Musa-Anter-Preis entzogen wurde

Nach der Nachricht, dass „ein 2-jähriges Baby, das am 6. September in das staatliche Krankenhaus Beylikdüzü gebracht wurde und sagte, es sei vom Balkon in Istanbul Beylikdüzü gefallen, gestorben ist“, schrieb Bianet, dass die Namensprüfung des Babys Anzeichen von Missbrauch ergeben habe. Die Generalstaatsanwaltschaft teilte mit, dass der Vorfall in allen seinen Dimensionen untersucht und das Dokument vertraulich behandelt werde. Der Musa-Anter-Preis, der Evrim Kepenek von bianet verliehen wurde, wurde mit der Begründung entzogen, dass das 2-jährige Baby im medizinischen Bericht nicht missbraucht worden sei.

bianets zu den Nachrichten als; Ombudsmann der Medien Faruk Notifierwertete die am 8. September auf bianet veröffentlichte Nachricht mit dem Titel „Angeblicher Missbrauch eines 2-jährigen Kindes in Beylükdüzü“ mit der Unterschrift von Evrim Kepenek aus.

„Die Situation wäre besser erklärt worden, wenn die „Erkennungs“-Sätze zum Thema „Missbrauch“ im Bericht in die Nachrichten aufgenommen worden wären.

Die Einschätzung von Medienombudsmann Faruk Bildirici gegenüber bianet lautet wie folgt:

„Der Vorfall in Beylikdüzü wurde zuerst in den Medien als Vorfall mit dem Titel „Tod eines 2-jährigen Kindes durch Sturz von einem Balkon“ reflektiert Beylikdüzü“, veröffentlicht am 8. September auf bianet, mit der Unterschrift von Evrim Kepenek, zeigte verschiedene Aspekte des Vorfalls auf. Er wies auf die zu klärenden Fragen hin.

Die Erzählung eines namentlich nicht genannten „Spezialisten für Notfallmedizin“, der die „Behauptung“ im Titel der Nachricht konkretisierte, war der Krankenhausbericht, der diese Aussage bestätigte, und die Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft von Büyükçekmece. Kepenek berichtete ausführlich über die Erzählung des Arztes in seinen Nachrichten und sagte: „Es gab starke Erkenntnisse auf der Seite der Vergewaltigung des Kindes“ aus dem Bericht; Er fügte am Ende der Nachricht den Hinweis „Wir haben die Berichte, die die Situation beschreiben“ hinzu.

Tatsächlich wäre die Situation besser erklärt worden, wenn die „Erkennungs“-Sätze über „Missbrauch“ im Bericht in die Nachrichten aufgenommen worden wären. Denn in dem Bericht des Staatskrankenhauses Beylikdüzü, der den Titel „Untersuchungsbericht mit dem allgemeinen Namen“ trug, wurden explizitere Begriffe verwendet als in den Nachrichten:

„Die Hautuntersuchung war blass, es gab Blutergüsse und Risse, die mit der eigentlichen Ligatur in der Perianalregion kompatibel waren, die Vaginalöffnung war weit. Auf der Haut wurde keine andere Verschärfung oder ekchymotische Läsion festgestellt.“

Befindet sich ein solcher Bericht über den Tod eines 2-jährigen Kindes und Fotos in dessen Anlage und stellt der zuständige Arzt auch ergänzende Informationen zu diesem Bericht zur Verfügung, bedeutet dies, dass in diesem Fall ein „Nachrichtenwert“ entstanden ist.

In einem Land wie der Türkei, wo Vergewaltigung und sexueller Missbrauch von Kleinkindern an der Tagesordnung sind, sogar häusliche Vorfälle, könnte eine solche Brutalitätsthese nicht ignoriert werden. Außerdem gab es im Krankenhaus Spannungen zwischen den Ärzten und der Familie, und diese Spannungen spiegelten sich in den Polizeiberichten wider; Die Generalstaatsanwaltschaft von Büyükçekmece leitete eine Untersuchung zum Tod des Kindes ein. Die Staatsanwaltschaft versuchte auch, die aufgeworfenen Fragen zu beleuchten, wie die Nachrichten zeigten.

Aus diesem Grund erregten die Nachrichten von Evrim Kepenek die Aufmerksamkeit anderer Medien, und sie machten auch Nachrichten, um das Rätsel um den Tod des Kindes zu lösen. Die Öffentlichkeit wurde auch vor einem Vorfall des sexuellen Missbrauchs von Kindern gewarnt.

Die Nachricht hat jedoch einen Mangel; die Tatsache, dass mit niemandem in der Familie gesprochen wurde, obwohl sie an dem Vorfall beteiligt war und indirekt beschuldigt wurde. Hätte man mit jemandem aus der Familie, einer Mutter oder einem Vater gesprochen und den Ablauf des Geschehens aus deren Augen erfahren, wären einige Fragen wahrscheinlich früher beantwortet worden; Es würde auch keine Verwechslung darüber geben, ob das Kind auf die „Bohnenstange“ oder auf den „Kohl“ gefallen ist.

Die Mutter und der Vater hatten später ein Gespräch mit einem Tele1-Reporter. in KonversationSie wiesen die Argumente zurück.

Ist der Krankenhausbericht falsch und warum?

Die Nachrichten von DHA mit dem Titel „Kein sexueller Missbrauch im medizinischen Bericht mit dem Namen … In den Nachrichten hieß es, die Leiche des kleinen Jungen sei an das Named Medicine Institute geschickt worden, und das Argument des sexuellen Missbrauchs sei in dem nach der dortigen Autopsie erstellten Bericht nicht „bestätigt“.

Später erschien der Text des Named Medicine-Berichts in verschiedenen Medien. In dem Bericht wurde die Motamot zu sexuellem Missbrauch wie folgt angegeben:

„Es gab keine Beweise für sexuellen Missbrauch, wie es verlangt wurde, weil in den biologischen Proben, die bei der Autopsie entnommen wurden, kein Sperma oder DNA einer anderen Person nachgewiesen wurde und bei der anogenitalen Untersuchung kein zufälliges Merkmal festgestellt wurde, mit Ausnahme von Veränderungen nach dem Tod. ..“

Obwohl im rechtsmedizinischen Gutachten betont wurde, dass „Anzeichen sexuellen Missbrauchs“ nicht festgestellt werden konnten, wurden die „Veränderungen im Genitalbereich nach dem Tod“ nicht eindeutig angegeben; implizit erklärt. Es stellte sich heraus, dass in dem im Krankenhaus erstellten Bericht geschrieben stand, dass „es eine Ekchymose und einen Riss gab, der mit dem tatsächlichen Gelenk kompatibel war, die Vaginalöffnung war weit“. Bedeutet der medizinische Named-Bericht, dass die „Ekchymose, Riss und Breite“ im Krankenhausbericht möglicherweise post mortem aufgetreten sind? Kann eine solche Veränderung im Körper nach Mevt auftreten?

Die Antworten auf diese Fragen sind wertvoll.

„Die Verdachtslage hält nicht an. Tatsächlich hat der Notarzt bei der Untersuchung natürlich Blutergüsse im Steißbereich gesehen, und durch die Steißvergrößerung waren die Innenkanten des Steißes sichtbar und hat diese als Risse definiert und zugunsten einer Misshandlung gedeutet.“

Prof. DR. Fincancı erwähnt daher, dass die im Krankenhausbericht erwähnte „Ekchymose, Riss und Vergrößerung“ während des Sturzes und nach dem Tod an seinem Körper aufgetreten sein könnte, wie im Named Medicine Report.

Tatsächlich schrieb Evrim Kepenek ihre Neuigkeiten, während sie die Idee verfolgte, und am 13. DR. Er hielt diese Möglichkeiten in seinem neuen Bericht fest, der die Ansichten von Fincancı widerspiegelt.

Somit wird das Argument des sexuellen Missbrauchs von Kindern wertvoll. Die endgültige Entscheidung darüber, ob „sexueller Missbrauch“ vorliegt, trifft natürlich die Generalstaatsanwaltschaft von Büyükçekmece. Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft werden auch den Grund für die These des „sexuellen Missbrauchs“ aufdecken, oder besser gesagt die unvollständige oder falsche Erstellung des Berichts im Krankenhaus, der der Hauptgrund für die Erstellung der Nachrichten ist.

Die Zusagen des Arztes, der den ersten Bericht erstellt hat, und seiner Familienangehörigen an die Staatsanwaltschaft werden wertvolle Hinweise zur Klärung der verbleibenden Fragezeichen des Vorfalls liefern. Was jetzt journalistisch zu tun ist, ist einerseits die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft zu verfolgen und sich andererseits auf den Widerspruch in der Mitte der beiden Berichte zu konzentrieren.

Der Krankenhausbericht konnte nicht ignoriert werden

Natürlich zeigen diese Entwicklungen nicht, dass die Nachricht „Angeblicher Missbrauch eines 2-jährigen Kindes in Beylikdüzü“ nicht geschrieben werden sollte und dass die Nachricht fallen gelassen wurde. Keine Neuigkeit, „Claim“ wäre gefallen.

Es war undenkbar, dass ein Journalist, der diesen Bericht im Krankenhaus sah, ihn ignorierte; Er musste arbeiten, um kommuniziert und erleuchtet zu werden. Evrim Kepenek hat genau das getan.

Tatsächlich begann mit der Veröffentlichung der bianet-News ein journalistischer und recherchierender Prozess; Schließlich kam es zu einem Schritt, bei dem der Named Medicine-Bericht den ersten Bericht dementierte. Wenn in den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft vollständig nachgewiesen wird, dass kein sexueller Missbrauch vorliegt, wird das Dokument geschlossen.

Dennoch muss zugegeben werden, dass diese mit konkreten Informationen aufbereiteten Nachrichten und der laufende Prozess wesentlich zum Journalismus beigetragen und Erfahrungen gemacht haben.

Diese Erfahrung gilt nicht nur für den Journalismus, sondern auch für das Preiskomitee von Musa Anter, das diese Nachricht als Preis sieht. Es war bekannt, dass die Ermittlungen zum Zeitpunkt der Preisvergabe noch andauerten und dass es jetzt keine Meldung von Named Medicine gab, das heißt, der Prozess bezüglich der in den Nachrichten angekündigten These lief weiter. Die Delegation hätte in Anbetracht dieser Situation einen Preis vergeben sollen.

Jetzt, während der Preis zurückgezogen wird, wird der Prozess im Zusammenhang mit der These in den Nachrichten fortgesetzt; Zumindest sind die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen noch nicht abgeschlossen. Ja, heute hat dieses Ereignis mit seinem Prestige einen Weg eingeschlagen, der in die Richtung geht, dass das Argument nicht stimmt, aber jetzt ist das Dokument nicht vollständig geschlossen …

Die Jury hätte noch etwas länger warten können, bevor sie entschieden hätte, den Preis zurückzuziehen. Ich schätze, dass die kurze Zeit bis zur Preisverleihung sie zu einer dringenden Entscheidung zwang. Zweifellos ist es die Entscheidung des Komitees, die Auszeichnung zurückzuziehen, um die Auszeichnung zu verleihen.

Am Ende war die Nachricht, dass sie den Preis verliehen, nicht falsch; Es sind Daten aufgetaucht, dass die „Behauptung“ in den Nachrichten nicht ohne Fehler ist! Wenn man bedenkt, dass die „Vernachlässigung der detaillierten Bewertung“ in der Erklärung der Delegation akzeptiert wird, können sie wahrscheinlich einen neuen Weg finden, der den von ihnen ausgezeichneten und geehrten Journalisten nicht vor den Kopf stößt …“

KLICK: Der Gerichtsmedizinbericht sagte „kein Missbrauch“; Die Mutter des 2-jährigen Jungen sprach: Wegen dieser Menschen konnte ich die Schmerzen meines Kindes nicht erleben

T24