Der weltbekannte Umweltaktivist Dr. Shiva: Die Türken sollten nach den Umbrüchen wertschätzen, „was sie unter Entwicklung verstehen“; Rederecht ist nicht für die, die von der Konkretisierung profitieren!

DR. Vandana Shiva ist einer der wertvollsten Umweltaktivisten unserer Zeit. Bekannt als „Gandhi des Getreides“, hat Shiva sein Leben der Ernährungssicherheit, der Erhaltung der Saatgutvielfalt und der Vermeidung des Monopols biogenetischer Unternehmen, der Stärke der Landwirte und der Gelegenheit für uns gewidmet, angemessenere Lebensmittel zu konsumieren. So sehr, dass Dr. Shivas Krieg gegen Monsanto, eines der weltweit größten Saatgutunternehmen, das GVO (genetisch veränderte Organismen) herstellt, veranlasste Bayer, das das Unternehmen schließlich kaufte, den Namen Monsanto nicht mehr zu verwenden. Denn Dr. Die von Shiva angeführte Bewegung enthüllte, wie Monsanto sowohl unsere Gesundheit als auch die Branche zu seinem eigenen Vorteil kontrollierte.

Vandana Shiva, die zum Wirtschaftskongress des zweiten Jahrhunderts, der von der Stadtverwaltung von Izmir organisiert wurde, in die Türkei kam, T24In seinen Äußerungen zu.

„Essen ist Freiheit“, sagte Shiva. „Ganz gleich, wo wir uns in der Geschichte befinden, die Abhängigkeit von ausländischer Nahrung als Nahrung untergräbt die Grundlage Ihrer Freiheiten.“ er sagte.

Shiva sagte, dass das türkische Volk nach den Beben im Zentrum von Kahramanmaraş am 6. Februar eine „Neubewertung“ vornehmen und „überdenken sollte, was es von der Entwicklung versteht“, und sagte: „Nur weil jemand von der Konsolidierung profitiert, indem er die Landwirtschaft zerstört Felder und Wälder bedeutet nicht, dass wir ihnen das Recht geben sollten, das letzte Wort zu sagen“, fuhr er fort.

DR. Hier sind Shivas Antworten auf die Fragen von T24…

-Auch Sie sind bekannt geworden, indem Sie es geschafft haben, Ihren Kampf gegen diese Riesenunternehmen in den Mainstream zu bringen. So sehr, dass die Zeitungen Sie „Monsantos schlimmsten Albtraum“ nannten. Nun, denken Sie, dass eine soziale Bewegung im Zeitalter des wilden Kapitalismus riesige Konzerne stürzen kann?

Ich freue mich sagen zu können, dass wir Monsanto daran gehindert haben, uns alle Samen zu nehmen. Sie kauften illegal Baumwollsamen, konnten sich aber nicht auf andere Feldfrüchte ausbreiten. Tatsächlich ist der Name von Monsanto so schmutzig geworden, dass sein Eigentümer, Bayer, aufgehört hat, den Namen „Monsanto“ zu verwenden. Natürlich können Menschen mit riesigen Unternehmen umgehen. Solange wir als Gesellschaft zusammenstehen, können wir erfolgreich sein.

Plachimadas Widerstand gegen Coca-Cola

Ein weiteres Beispiel: Coca-Cola ist ein riesiges Unternehmen. In Indien, in einem Dorf namens Plachimada, gelang es einer Gruppe von Damen, mit ihm fertig zu werden. Sie riefen mich 2002 an und sagten: „Kommen Sie und geben Sie uns Halt, wir kämpfen gegen Coca-Cola.“ Ich dachte mir: „Interessant, warum würde ein Dorf Coca-Cola den Krieg erklären?“ Ich ging dorthin und sah, dass Coca-Cola seine Säfte hatte. Sie standen vor ihnen und sagten: „Wir werden euch unser Wasser nicht geben.“ Also habe ich ihnen meine rechtliche und politische Unterstützung gegeben, ich war dort, bis die Coca-Cola-Fabrik geschlossen wurde. Unternehmen bauen ihre Existenz auf Bullshit! Auf der Flasche steht „Made by Coca-Cola“. NEIN! Coca-Cola produziert kein Wasser, es stiehlt es. Auf den Saatgutpackungen steht bei Monsanto „Invented by Monsanto“. Du kannst den Samen nicht erfinden! Diese Unternehmen basieren auf Bullshit und nehmen den Menschen die Freiheit. Wahrheit und Freiheit sind größere Mächte als Prahlerei und Diktatur.

-Wasser, Getreide usw. Dies sind natürliche Ressourcen. Warum erlauben unsere Regierungen Unternehmen, sie zu monopolisieren?

Die Antwort auf diese Frage verbirgt sich im Falle der Demokratie. Demokratie; von den Menschen, für die Menschen und für die Völker. Unternehmen bewältigen die wirtschaftliche Globalisierung. Diese Unternehmen richten auch überall Lobbys ein. Dann sehen Sie, Coca-Cola wurde ein Gesetz zum Bau einer Fabrik, Monsanto zum Kauf von Cet-Saatgut und Cargill zur Bevorratung von Getreide, das Sie in Ihrem Land nicht benötigen, verabschiedet. Die wirtschaftliche Globalisierung hat die Demokratie genetisch so verändert, dass sie von Unternehmen abhängig ist. Deshalb brauchen wir einen großen Wandel in der Demokratie. Die Demokratie wird zurückkehren, wenn wir unsere Souveränität zurückerobern. Die Wirtschaft muss schrittweiser werden. Die internationale Wirtschaft zerstört nicht das Lokale; Wir brauchen ein System, bei dem die Wirtschaft lokal beginnt. Die Diktatur der Unternehmen verhindert dies. Wir müssen unsere Stärke verstehen. Wir alle kommen von der Erde, und die Erde ist stark. Wir alle kommen aus Ländern, die für die Freiheit gekämpft haben. In diesem Jahr feiern wir den 100. Jahrestag Ihrer Freiheit.

Wie wirken sich diese Unternehmen auf die Ernährungsungleichheit aus? Eine Reihe von Personen, die nicht Ihrer Meinung sind, argumentieren, dass die wirtschaftliche Globalisierung den Armen den Zugang zu Nahrungsmitteln ermöglicht hat …

Zunächst einmal hatte jede Gesellschaft, die Nahrung konsumierte, einen Samen. Ab 1995 begannen Unternehmen dank der Regeln der Welthandelsorganisation, Saatgut zu haben. Die Saat der Idee wurde in den 80er Jahren gelegt, und da bin ich auf diese Reise gegangen. Zu sagen, dass Landwirte über diese Unternehmen Saatgut besitzen, bedeutet, die Wahrheit zu leugnen.

Das zweite ist: Die Bauern hatten keinen Zugang zu Saatgut, sie waren in der Saatgutdiktatur gefangen. Schauen wir uns das Beispiel Baumwolle in Indien an. Wenn es mein Saatgut war, musste ich nicht wirklich bezahlen, aber selbst wenn ich es auf dem Markt kaufen würde, kostete es 5-10 Rupien pro Kilogramm. 1 Kilogramm Saatgut reicht für 2 Hektar. Als Monsanto eintraf, stieg der Preis für ein Kilogramm auf 4.000. Andererseits konnten Insekten nicht bekämpft werden. Es gab immer mehr und größere Insekten, die die Felder zerstörten. Diesmal nahmen die Bauern Kredite auf, um mehr Saatgut zu kaufen, und blieben in Schulden stecken. Deshalb lebten 85 Prozent der 400.000 Bauern, die in Indien Selbstmord begangen haben, in Baumwollgebieten. Sie konnten keine Baumwollsamen kaufen und begingen Selbstmord. Deshalb haben wir versucht sicherzustellen, dass Landwirte Zugang zu Bio-Baumwollsaatgut haben. Ökologische Bauern verdienten 10-mal mehr Einkommen als zur Sklaverei verurteilte.

Sie legen großen Wert auf Lebensmittelsicherheit. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine begann man, über dieses Thema mehr zu sprechen. Es war die Rede davon, dass in ukrainischen Häfen gestrandetes Getreide zu einer Nahrungsmittelkrise führen könnte. Dies ist nicht auf das Beispiel der Ukraine beschränkt, sondern wir können es erweitern. Welche Risiken birgt der Einsatz von Lebensmitteln als Waffe, warum kann das internationale System dies nicht verhindern?

Ich denke, es hat seinen Ursprung in Kissingers Sprichwort „Essen ist eine Waffe“. Die von Cargill verfassten Regeln der Welthandelsorganisation besagen: „Es sind die Märkte, auf die es ankommt, nicht die Menschen, die essen.“ Daher haben die Weltbank und der IWF zusammen mit der WTO die Bedeutung von Ernährungssicherheit geändert.

In der Vergangenheit bedeutete Ernährungssicherheit, Lebensmittel in der Hand zu haben, sie anzubauen, Lebensmittel in ihren Geschäften und in den Lagern des Landes zu haben. Die Weltbank und die USA änderten es in „Ernährungssicherheit ist, Getreide vom Markt zu kaufen“. Es hieß: „Du produzierst, was sie für den Export in mächtige Länder brauchen, und dann kaufst du Getreide.“ Aber das ist überhaupt nicht fair. Unsere Forschung in Indien zeigt, dass Landwirte nichts gewinnen, wenn Sie angebaute Tomaten exportieren.

Das heute verwendete Lebensmittelsicherheitsrezept ist ein Marktrezept. Es wird gesagt, dass „eine verstärkte Unternehmenskontrolle die Ernährungssicherheit gewährleistet“, aber das ist nicht die Wahrheit. Ernährungssicherheit wird immer Ernährungssouveränität sein: die Freiheit, seine Lebensmittel zu produzieren, die Freiheit, sie in der Form zu verteilen, dass die Bauern ihr Recht bekommen. Freiheit, als Individuum, Gesellschaft und Land unabhängig zu sein.

Verwandlung eines Landes des Überflusses in ein Land des Hungers

Ja, der Krieg in der Ukraine war ein zusätzlicher Faktor, aber die Esssucht begann lange davor. Ich habe mit dem argentinischen Staat zusammengearbeitet. Argentinien ist ein großes Getreideexportland. Im Vergleich zu Argentinien sind die Exporte der Ukraine nicht einmal der Rede wert. Heute exportiert Argentinien nur gentechnisch veränderte Sojabohnen. Die Menschen in Argentinien sind hungrig und warten in Schlangen auf Essen. zu den Cargills

Dank der GVO-Wirtschaft, die den Monsantos zugute kommt, sind sie von einem Land des Überflusses zu einem Land des Hungers geworden.

Meine Recherche zeigt, dass 87 Prozent des Preisanstiegs im vergangenen Jahr aufgrund der Situation in der Ukraine auf Spekulationen und nicht auf Hungersnöte zurückzuführen waren. Es gab kein Versorgungsproblem, mehr Spekulation verursachte Probleme.

Die Länder des Südens oder der Dritten Welt zahlen jedes Jahr nur 350 Milliarden Dollar an Zinsen. Uns wird immer gesagt, dass der Westen Länder der Dritten Welt mit Hilfe unterstützt. Der Süden unterstützt mächtige Länder mit Zinszahlungen. Wir reden hier von Miete. Es schafft Rente, Hunger und Krieg. Es braucht neue Modelle der Ernährungssouveränität.

– Obwohl anders als Argentinien, erlebte auch die Türkei einen wirtschaftlichen Zusammenbruch. Aber auch hier sehen wir, dass die Landwirtschaft distanziert wird und das Land für die früher angebauten Feldfrüchte in die Abhängigkeit vom Ausland geraten ist. Wälder werden zerstört, damit an ihrer Stelle Gebäude gebaut werden können. Was würden Sie der Türkei raten?

Argentinien musste einmal sagen: „Wir werden unsere Schulden nicht bezahlen“. Einer der größten Gründe für die Konkretisierung und Abkehr von der Landwirtschaft ist, dass die Kreditgeber es wollen. Sie verdienen Geld, ohne konkret zu werden, bleibt ein Wald gesund, haben sie kein Geld in der Tasche. Aus diesem Grund wenden sie sich der „Return on Investment“-Ökonomie zu. Sie geben Geld, um Geld zu verdienen.

Ich denke, die Türken sollten gerade nach den Erdbeben eine Neubewertung vornehmen: Was verstehen wir unter Entwicklung? Denken Sie darüber nach, wie viel Grünfläche Sie in Ihrer Nachbarschaft brauchen, denken Sie darüber nach, wie wertvoll saubere Wassersysteme für Sie sind, wie wertvoll die Bauern sind, die Sie mit frischen Lebensmitteln versorgen. Das ist die Frage der Demokratie, vor der wir heute stehen. Die Tatsache, dass jemand von der Konsolidierung profitiert, indem er landwirtschaftliche Flächen und Wälder zerstört, bedeutet nicht, dass wir ihm das Recht geben sollten, das letzte Wort zu haben.

–   Ihr sagt: „Wer die Saat kontrolliert, kontrolliert das Leben“. Eigentlich führen viele der Dinge, über die wir gesprochen haben, zu dieser Tür, aber können Sie ein wenig mehr erklären, warum der Samen so wertvoll ist?

Als wir anfingen zu denken, dass Lebensmittel etwas sind, was man im Supermarkt kauft, fingen wir an, uns weniger um das Saatgut zu kümmern. Aber auch die Lebensmittel im Supermarkt beginnen ihre Reise als Samen. Wenn die Saat erneuerbar ist, wenn die Saat vielfältig ist, kann die Natur sie auch vielfältig erneuern. Wenn ein Saatgut jedoch nicht wiederverwendbar ist und gentechnisch verändert wurde, sind die Einnahmen Kosten der Stadt für das Unternehmen.   Somit wird daraus ein Gewinn. Wie können Sie sagen, dass Sie einen Samen neu erfunden haben, wenn Sie nur toxische Gene hinzugefügt haben? Der Samen reproduziert sich selbst. Wenn du einen Samen pflanzt, wird er dir viele Samen geben. Deshalb sind die Landwirte auch die Züchter. Das Ziel moderner Unternehmen ist es, die Wiederverwendung von Saatgut zu verhindern und daraus einen Gewinn zu ziehen. Deshalb verschulden sich Länder und Bauern begehen Selbstmord. Nur echtes Saatgut wird diversifizieren. Indien gab 200.000 Reissorten.

Woran ich glaube: Saatgut sollte unter der Kontrolle des Landwirts stehen. Es liegt an den Bauern, dafür zu sorgen, dass die Menschen genug Nahrung zu sich nehmen.

„Die Abhängigkeit von ausländischen Nahrungsquellen untergräbt Ihre Freiheit“

– Die Türkei war früher ein „autarkes“ Agrarland. In den letzten Jahren sehen wir, dass sich die Türkei davon entfernt hat und sogar beim Getreide abhängig geworden ist. Wie groß ist die Gefahr, in Zeiten des Klimawandels bei der Ernte von anderen Ländern abhängig zu sein?

Zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte untergräbt die Abhängigkeit von ausländischen Nahrungsquellen die Grundlage Ihrer Freiheiten. Denn Essen ist Freiheit. Es ist kein Zufall, dass Henry Kissinger in den 1960er Jahren sagte: „Essen ist eine Waffe“; „Wenn du die Waffen kontrollierst, kontrollierst du die Staaten; wenn du das Essen kontrollierst, kontrollierst du die Menschen“. Ich füge hinzu: Wenn du den Samen kontrollierst, kontrollierst du alles Leben auf der Erde. Das Gebiet, das ich in meiner Ausbildung gewählt habe, war die Quantentheorie, aber ich habe mich vor langer Zeit dieser Wette zugewandt. Ich habe gesehen, wie Cargill, das größte Getreideunternehmen der Welt, Regeln zur Schaffung von Abhängigkeit durch das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT) und die Welthandelsorganisation aufgestellt hat. Sucht entsteht auf drei Arten:

Reiche Länder subventionieren weiterhin Exporte. Heute sehen wir, dass der Handel nicht mit realen Preisen, sondern mit Dumping abgewickelt wird. Billigverkäufe ins Ausland durch Dumping untergraben die Länder, die genug produzieren, um sich selbst zu versorgen.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, ein falsches Gleichgewicht herzustellen: Es wird ein falsches Gleichgewicht zwischen dem echten Lebensmittel mit Nährwert und dem Lebensmittel ohne Nährwert hergestellt. Ich sage immer: Lebensmittel sollten nach ihrem Nährwert bewertet werden. Brot, das Sie nicht allergisch gegen Gluten macht, unterscheidet sich von einem, das dies tut. Das Brot, das durch Pestizide Krebs macht, ist nicht gleich dem, das es nicht tut.

Drittens ist das Übliche: Unternehmen sind größer geworden als Staaten. Dies betrifft auch die souveräne Politik. Um unsere Ernährungssouveränität zurückzugewinnen, müssen wir unsere Souveränität zurückerobern. Die Wurzel der Demokratie sollte das Volk sein. Wenn die Politik von Unternehmen vereinnahmt wird, um zu wachsen, werden Menschen verhungern, Bauern werden sterben und echte Nahrung wird verloren gehen.

– Es wird vorhergesagt, dass die mittleren 150 bis 700 Millionen Menschen bis 2050 aufgrund des Klimawandels vertrieben werden. Dies wird menschliche und soziale Folgen haben; Wie wird diese Krise bewältigt?

Eine solche Krise bewältigt man nicht, man hört auf, sie zu verursachen. Wir wissen, dass 50 Prozent der Treibhausgase aus dem industriellen globalisierten Ernährungssystem stammen; 14 Prozent aus der Produktion,   18 Prozent aus der Besiedlung von Wäldern, 20 Prozent aus Verarbeitung und Transport und 4 Prozent aus Abfall. Wir können diese Emissionen vermeiden, es gibt sauberere Arten der Landwirtschaft.   Der ökologische Landbau verursacht keine Emissionen. Auch die Lokalisierung der Landwirtschaft verhindert dies. Sie müssen den Regenwald nicht abholzen, um Soja anzubauen. Das schlechte Ernährungssystem verursacht Treibhausgasemissionen; Es zerstört unsere Ernährungssouveränität und Gesundheit. Sie können Kohlenstoff auch in der ökologischen Landwirtschaft recyceln.

Was die Verschiebung betrifft: Das ist die Kehrseite der Entwicklung. Menschen wurden vertrieben, bevor sich die Klimakatastrophe verschlimmerte. Milliardäre nutzen den Klimawandel, um mehr Menschen durch CO2-Ausgleich zu vertreiben. Bill Gates, „Wie verhindern wir eine Klimakatastrophe?“ „Wir werden weiterhin die Umwelt verschmutzen“, sagt er in seinem Buch. Aber es wird darauf hingewiesen, dass das Land anderer Menschen mit Ausgleich zur CO2-Neutralisierung genutzt wird. Das bedeutet, den Menschen ihr Land wegzunehmen.

Die Demokratie sollte entscheiden, wie sie mit dem Klimawandel umgeht, nicht die Milliardäre, die ihn verursacht und uns vertrieben haben.

T24