Der Staatsrat hielt es für rechtswidrig, den Connection Leader zur Annullierung des Presseausweises zu ermächtigen; einige Aspekte der Verordnung gestoppt

10. Kammer des Staatsrates; In der von der Contemporary Journalists Association und DİSK Basın İş eingereichten Klage; Einige Änderungen, die am 21. Mai 2021 von der Connection-Präsidentschaft an der Presseausweisverordnung vorgenommen wurden, wurden ausgesetzt. Wohnung; Er hielt es für nicht rechtmäßig, die Presseausweiskommission außer Kraft zu setzen und den Verbindungsleiter mit der Sperrung des Presseausweises zu bevollmächtigen sowie den Mitarbeitern des RTÜK und öffentlicher Einrichtungen einen Presseausweis auszustellen. Der Staatsrat hatte zuvor beschlossen, die Ausführung einiger Punkte der Verordnung auszusetzen, und dann nahm die Connection-Präsidentschaft eine Neuordnung der Verordnung vor. Mit der Entscheidung wurden auch einige Elemente der zweiten Änderung gestoppt.

Antrag auf Aussetzung und Aufhebung einiger Aspekte der Verordnung zur Änderung der Presseordnung, die am 21. Mai 2021 im Amtsblatt veröffentlicht wurde; Rechtsanwalt Onur Can Keskin reichte beim Staatsrat eine Klage gegen die Contemporary Journalists Association und DİSK Basın İş ein.

Staatsrat10. Die Kammer beschloss, die Durchführung einiger Aspekte der Presseausweisverordnung auszusetzen. Die Kammer lehnte den Antrag auf Aussetzung in bestimmten Elementen ab.

Die Verordnung wurde zuvor mit einem Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung und Nichtigerklärung beim Staatsrat eingereicht. Am Ende des Gerichtsverfahrens beschloss der Rat der staatlichen Verwaltungsabteilungen, die Durchführung einiger Aspekte der Verordnung auszusetzen. Daraufhin nahm die Präsidentschaft von Connection eine weitere Änderung der Verordnung vor. Daraufhin forderten CGD und DİSK Basın İş die Aussetzung der Vollziehung einiger Elemente der Verordnung.

Im zweiten Antrag wurde ausgeführt, dass „die Teile der Verwaltungskammern des Staatsrates, für die eine Aussetzung der Vollstreckung beschlossen wurde, weiter ausgebaut und in unkonventioneller Weise geregelt wurden, die Ausgabe von Presseausweisen willkürlich war und ihre Bedeutung und Inhalt wurden geleert.“ In dem Antrag wurde behauptet, dass „ohne dass es einer gerichtlichen Entscheidung bedarf, die Sperrung von Qualitätspresseausweisen immer angewandt wird und die Regelungen willkürlich sind“.

KLICK – Das Verbindungsbüro der Präsidentschaft hat den Presseausweis des Journalisten Tuğrul Eryılmaz storniert!

Die im neuen Beschluss der 10. Kammer des Staatsrates ausgesetzten Vorschriften lauten wie folgt:

• . Mitten in der Regelung wird angestrebt, Personen einen Presseausweis zu geben; „Die Bedingung des ununterbrochenen Arbeitens für höchstens einen Monat außer bei höherer Gewalt,
• . Bereitstellung von Presseausweisen für RTÜK-Presseberater, Abteilungsleiter, stellvertretende Abteilungsleiter und Oberratsexperten,
• . Verleihung eines Presseausweises an Personen, die in der Zentralen Organisation des Ratsvorsitzes Pressetätigkeiten ausüben, an den Leiter des Referats für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit in den Präsidentschaften und Büros des Ratsvorsitzes und an den Mitarbeiter, der Pressetätigkeiten in ausführt diese Einheit,
• . Vergabe von Presseausweisen an den Presse- und Öffentlichkeitsbeauftragten in den Ministerien und an maximal zwei Mitarbeiter, die in diesem Referat Medientätigkeiten ausüben,
• . Verleihung von Presseausweisen an Vertreter öffentlicher Einrichtungen und Organisationen sowie Berufsverbände mit dem Charakter öffentlicher Einrichtungen,
• . Überreichung eines Presseausweises an den Leiter der Kommunikationsstelle,
• . Die Entscheidung über die Sperrung des Ausweises nach Feststellung, dass Handlungen und Tätigkeiten, die immer die Sperrung des Presseausweises erfordern, nach Prüfung durch das Connection Präsidium festgestellt werden.

In der Entscheidung wurden folgende Erwägungen festgehalten:

Die Presse hat das „Recht zu berichten“ und das „Recht zu kritisieren“: In demokratischen Gesellschaften nimmt die Meinungsfreiheit einen hohen Stellenwert ein. Demokratische Gesellschaften sind Gesellschaften, die auf Grundrechten und -freiheiten beruhen, und die Pflicht des Staates in solchen Gesellschaften ist es, die Grundrechte und -freiheiten zu schützen und weiterzuentwickeln. Unter den Grundrechten und -freiheiten nimmt die Gedanken- und Meinungsfreiheit, insbesondere die Meinungsäußerungsfreiheit, einen wertvollen Platz ein. Eines der gängigsten Mittel der Meinungs- und Meinungsfreiheit ist die Presse. Die Presse hat das „Recht zu berichten“ und „das Recht zu kritisieren“.

Die Pressefreiheit muss sowohl vor privater als auch öffentlicher Gewalt geschützt werden:   Die wertvollste Funktion der Presse in demokratischen Gesellschaften besteht darin, zu Ereignissen und Themen von öffentlichem Interesse Stellung zu nehmen, Nachrichten und Informationen bereitzustellen, die öffentliche Meinung durch Kritik und Preisurteile zu bilden und die Gesellschaft aufzuklären. Aufgrund dieser Funktion erhält die Presse zwei Rechte. Diese Rechte sind „das Recht zu informieren“ und „das Recht zu kritisieren und ein kostspieliges Urteil zu fällen“. Das Auskunftsrecht besteht darin, die Öffentlichkeit über ein Ereignis von öffentlichem Interesse zu informieren. Aufgrund dieser wertvollen Funktion muss die Pressefreiheit sowohl vor privaten als auch vor öffentlichen Kräften geschützt werden. Maßnahmen zur Aufrechterhaltung eines unabhängigen und unparteiischen Rundfunks fallen in den Rahmen dieser Pflicht.

Tatsächlich wurden Fragen der Pressefreiheit in den Artikeln 28 bis 30 der Verfassung ausdrücklich geregelt; Zudem wurde erklärt, dass die Beschlüsse zur Meinungsfreiheit und Meinungsverbreitung in die Beendigung der Pressefreiheit umgesetzt werden. Die Pressefreiheit wird im Rahmen des 10. Punktes der Europäischen Menschenrechtskonvention behandelt, der die Meinungsfreiheit regelt.

Freie Äußerung beunruhigender Nachrichten und Ideen: Damit die Meinungsfreiheit ihre gesellschaftliche und persönliche Funktion erfüllen kann, wie der EGMR in seinen Entscheidungen zur Meinungsfreiheit häufig feststellt, dürfen nicht nur die „Nachrichten“ und „Gedanken“, die die Gesellschaft und der Staat als positiv, falsch oder harmlos, sondern auch der Staat oder einige der Menschen Nachrichten und Meinungen, die sie falsch finden und die sie stören, sollten frei geäußert werden, und Einzelpersonen sollten sicher sein, dass sie wegen ihrer Äußerungen nicht sanktioniert werden. Meinungsfreiheit ist die Grundlage von Pluralismus, Toleranz und Weltoffenheit, und ohne diese Freiheit können wir nicht von einer ‚demokratischen Gesellschaft‘ sprechen.“

CGD und Basın-İş: Die 10. Kammer des Staatsrates hat erneut eine Entscheidung unterzeichnet, die uns gerechtfertigt findet.

Contemporary Journalists Association und DİSK Basın İş gaben eine gemeinsame schriftliche Erklärung zur Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrates ab. Hier ist die Beschreibung:

„Der Druck auf die verfassungsrechtlich garantierten ‚Kommunikationsfreiheit‘, ‚Meinungs- und Gedankenverbreitungsfreiheit‘ und ‚Pressefreiheit‘ hat in letzter Zeit durch gesetzliche Regelungen, tatsächliche Entscheidungen und Ermittlungen zugenommen. Die Unmöglichkeit des Zugriffs auf soziale Medien Netzwerke mit dem nach dem Terroranschlag verhängten Sendeverbot, bei dem 6 Bürger getötet und 83 verletzt wurden, ist eine weitere Manifestation der fraglichen Unterdrückung.

In diesem bedrückenden Umfeld wurde in unserem laufenden Gerichtsverfahren beim Staatsrat eine lehrreiche Entscheidung auf der Grundlage der Pressefreiheit getroffen. Die 10. Kammer des Staatsrates hat erneut einen Beschluss unterzeichnet, der uns in dem seit ca Leider müssen diejenigen, die das Gesetz persönlich anwenden müssen, die gerichtlichen Entscheidungen zugunsten der Pressefreiheit annullieren.

In der Presseausweisverordnung muss der Presseausweis-Ausschuss deaktiviert und der Link-Führer zur Entwertung des Presseausweises ermächtigt werden, der Hörfunk- und Fernsehoberrat (RTÜK) und die Bediensteten in öffentlichen Einrichtungen, die 10. Kammer des Staatsrates , die das Kriterium „Arbeit ohne Mittelsmann, ohne Mittelsmann“ gemäß dem Gesetz in Unterabsatz (g) des 1. Absatzes des 6. Punktes der Verordnung im 1. Absatz des 13. Punktes nicht findet, im 1. Unterabsatz (a) und (b) des 14. Punktes der Verordnung. ) Klauseln und Klausel (ğ) und Klausel (h), Klausel (b) und Klausel (c) von Absatz 1 von Klausel 15, Klausel ( a) von Klausel 7 von Klausel 17, Klausel (ğ) von Klausel 1 von Klausel 29 und die Ausführung der am 21. Mai 2021 in Unterabsatz (d) von Absatz 1 von Artikel 30 vorgenommenen Änderungen ausgesetzt.

„DIE ENTSCHEIDUNG LEUCHTET AUCH DEN RASEN DER ANWENDUNG „BANDGAS“ AUS“

Die Entscheidung der 10. Kammer des Staatsrates betont, dass der Eingriff der Verwaltungsbehörden in die Meinungsfreiheit durch von Amts wegen getroffene Entscheidungen die Gefahr der Willkür birgt, und wirft ein Licht auf die Rechtswidrigkeit der „Band-Narrowing“-Praxis hergestellt von der Information Technologies and Connection Authority (BTK).

In der Aussage, „Gleichzeitig enthält die Entscheidung auch kritische Bewertungen zur Presse- und Kommunikationsfreiheit in der letzten Periode, mit dem Gesetz Nr. 7418, das im Amtsblatt vom 18. Oktober 2022 veröffentlicht wurde, und dem Gesetz Nr.und einige Teile der Beziehung der Entscheidung wurden übermittelt.

Die Erklärung fuhr wie folgt fort:

„Es ist nicht möglich, die Existenz einer demokratischen Ordnung zugunsten der Arbeit ohne die Grundlage der Gedanken-, Rede- und Pressefreiheit zu verwirklichen, wie in der fraglichen Gerichtsentscheidung festgestellt wird. Weder Sendeverbote, Zensurgesetze noch Beschränkungen der sozialen Medien, die heute ein unvermeidliches Kommunikationsnetz sind, können keine Analyse des Chaos sein, in das die Türkei zu geraten versucht. Tatsächlich wird dies das Chaos nur noch verstärken. Bei dieser Gelegenheit erklären wir, dass wir erwarten, dass das Verfassungsgericht, das voraussichtlich in den kommenden Monaten über die „Zensurverordnung“ beraten wird, in der Verantwortung der demokratischen Gesellschaft und des Rechts handelt und sie für nichtig erklärt, damit der durch die Verordnung verursachte Schaden behoben wird steigt nicht weiter.“

T24