Der Oberste Gerichtshof befand den Fahrer für schuldig, der den Fußgänger angefahren hatte, der an der roten Ampel vorbeifuhr, und starb.
Die 12. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass der Fahrer, der trotz grüner Ampel über die Geschwindigkeitsbegrenzung fuhr, einen an der roten Ampel vorbeifahrenden Fußgänger erfasste und als Folgeschuld starb, und hob den Freispruch des Amtsgerichts auf.
Nach der Entscheidung des Gerichts hat ein Fahrer, als er mit dem Lieferwagen unter seinem Kommando 80 Kilometer auf der Straße Yatağan Muğla mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 50 Kilometern pro Stunde fuhr, sein Gesicht nicht gesenkt, weil für ihn grünes Licht leuchtete am lichtgesteuerten Fußgängerüberweg.
Unterdessen wurde eine Klage gegen den Fahrer eingereicht, der mit A.B. zusammenstieß, der versuchte, trotz Rotlicht die Straße zu überqueren, nachdem der Fußgänger sein Leben verloren hatte.
Der Fahrer wurde wegen des Vergehens der „fahrlässigen Tötung“ im Einklang mit der Geschwindigkeitsbegrenzung der Straße von 50 Stundenkilometern angeklagt, die Feststellungen im Unfallbericht und im ärztlichen Gutachten genannt.
Das Gericht befand den angeklagten Fahrer für fehlerfrei und sprach ihn mit der Begründung frei, dass bei dem Vorfall bei ihm grünes Licht und bei dem Fußgänger rotes Licht gebrannt habe.
Nach Berufung auf die Entscheidung gelangte das Dokument an den Obersten Gerichtshof. Die 12. Strafkammer des Obersten Gerichtshofs hob den Freispruch des Angeklagten auf.
Begründung der Entscheidung
In der Entscheidung zum Umkippen der Wohnung wurde festgestellt, dass der Fahrer trotz der für ihn freigegebenen Ampel mit hoher Geschwindigkeit auf der Straße mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 50 Stundenkilometern gefahren sei.
In der Entscheidung wurde vermerkt, dass er seine Geschwindigkeit nicht gemäß den Tatortregeln eingehalten habe und dass er im Todesfall „Kollateralschuld“ sei und der Angeklagte für die mutmaßliche Tat bestraft werden solle.
In der Entscheidung wurde unter Berücksichtigung des Bremswegs und des Anhaltewegs des Fahrzeugs unter der Leitung des Beklagten ausgeführt, dass er auf der Straße im Wohngebiet, am Fußgängerüberweg, an der für ihn blinkenden grünen Ampel war Bei einer über den örtlichen Vorschriften liegenden Geschwindigkeit wurde der zu überquerende Fußgänger bei der wirksamen Bremsmaßnahme verzögert und durch die Wirkung seines Gesichts getroffen.
Aus diesem Grund wurde in der Entscheidung ausgeführt, dass der Angeklagte zwar wegen des Vergehens der fahrlässigen Tötung hätte verurteilt werden müssen, als davon ausgegangen wurde, dass er den Unfall als „Kollateralschuld“ verursacht hatte, die Entscheidung, ihn jedoch freizusprechen, als Folge der falsche Würdigung der Beweismittel erforderlich Umkehrung. (AA)
T24
