Der Antrag von Musa Anter wurde als „unhöflich und verletzend“ zurückgegeben.

HDP-Abgeordneter Mardin Per in der Weltr’in, kurdischer Schriftsteller und Journalist, getötet am 20. September 1992 Mose AntJustizminister des Falles des Mordes am 6. Obersten Strafgerichtshof von Ankara Bekir BozdagDer Antrag, den er mit dem Antrag auf Beantwortung zu n gestellt hatte, wurde zurückgewiesen.

Laut den Nachrichten in der Newspaper Wall, dem Vorsitzenden der Versammlung Mustafa Sentop Anlässlich der mit seiner Unterschrift übermittelten Auslieferung wurden die 67. und 96. Elemente der Geschäftsordnung des Parlaments gezeigt. In Artikel 67 Absatz der Geschäftsordnung „unhöflich und verletzend“ mit der Verordnung der 96. Ausgabe „persönliche Meinung „Die Beziehung der Rückkehr wurde hergestellt. Nach Angaben der Mezopotamya-Agentur wurde erklärt, dass die im Antrag vorzunehmende Änderung später in das Verfahren aufgenommen werde, und der Antrag und die Beziehungen wurden an Dündars Büro zurückgegeben.

Im Zusammenhang mit dem Vorschlag „ Der Fall Musa Anter wurde 2014 mit dem JİTEM-Hauptfall bezüglich des Verschwindenlassens und der außergerichtlichen Hinrichtungen in den kurdischen Provinzen in den 1990er Jahren zusammengelegt, aber dieser Fall wurde nicht im Hinblick auf die Aufdeckung der schweren Rechtsverletzungen, der Verantwortlichen und der die systematischen Mechanismen, die es verursacht haben.Artikel 67 der Geschäftsordnung e „unhöflich und verletzend‚ wurde empfohlen.

In der 5. Frage des Vorschlags „ Warum gibt es keine aktiven Ermittlungen zu politischen Morden, die in den 1990er Jahren in den kurdischen Provinzen begangen wurden, insbesondere zum Mord an Musa Anter?Wenn die Frage „ „persönliche Meinung“Es wurde um Ersatz gebeten.

Trotz der langen Jahre, die vergangen waren, wurde in der am 20. September 1992 in Diyarbakır eingereichten Klage bezüglich des Mordes an Musa Anter keine Entscheidung getroffen. Der JİTEM Main Case und der Codename „Green“ im Jahr 1993 Mahmut YildirimGetötet von Ayten Öztürk Fall war mit dem Ablauf der Verjährungsfrist zu rechnen. Am 20. Juni, als die Anhörung stattfand, machten die Anwälte auf die Verjährung aufmerksam und forderten die Trennung der Dokumente. Die Delegation wies die Forderungen der Anwälte zurück und vertagte die Anhörung auf den 15. September, 5 Tage vor Ablauf der Verjährungsfrist.

T24