Das Verfassungsgericht urteilte auf Antrag von Abdullah Güls ehemaligem Chefpresseberater Ahmet Sever wegen „Rechtsverletzung“.

T24 Ankara

Verfassungsgericht (AYM), 11. Präsident „Abdullah Gül“berühmter Presseberater Ahmet Sever’s, ehemaliger Minister für Industrie und Technologie, AKP-Abgeordneter von Bursa Mustafa Varank Er sah es als Verletzung seiner Rechte an, dass er wegen seiner Äußerungen wie „Ak managt die Trolle“ zu einer Geldstrafe verurteilt wurde und gegen ihn die Entscheidung „Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB)“ ergangen sei. Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass das „Recht auf freie Meinungsäußerung“ verletzt sei, und stellte fest, dass die Eingriffe, die sich aus der Umsetzung der HAGB-Institution ergaben, nicht das Kriterium der Rechtmäßigkeit erfüllten.

Sever, der ein Buch über die Zeit veröffentlichte, als er Presseberater von Abdullah Gül war, sagte in einem Interview mit einem Journalisten, dass es zu dieser Zeit eine Gruppe gab, die in den sozialen Medien als „weißer Troll“ bezeichnet wurde. Recep Tayyip Erdoğan Er sagte, dass er von Varank geleitet wurde, der der Berater von war. Sever, gegen den auf Varanks Beschwerde hin eine Verleumdungsklage eingereicht wurde, wurde zu einer Geldstrafe von 10.620 Lira verurteilt, und das Gericht traf später eine HAGB-Entscheidung. Da gegen Entscheidungen des HAGB keine Berufung möglich war, reichte Sever einen Einzelantrag beim Verfassungsgerichtshof ein.

„HAGB kann willkürliche Eingriffe nicht verhindern“

Der Verfassungsgerichtshof entschied über ähnliche Anträge, indem er sie mit diesem Dokument zusammenfasste. Der Oberste Gerichtshof betrachtete Severs Entscheidung, eine Geldstrafe zu verhängen, und erließ eine HAGB-Entscheidung im Verleumdungsverfahren, das auf Varanks Beschwerde hin eingereicht wurde, als Verletzung der Meinungsfreiheit. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt, dass „die HAGB-Institution selbst willkürliche Eingriffe von Körperschaften, die öffentliche Gewalt in Anspruch nehmen, im gegenwärtigen System nicht verhindern kann, es ein System gibt, das nicht ausreicht, um die anhaltenden Verletzungen der Grundrechte und Grundfreiheiten zu beseitigen.“ und innerhalb dieses Systemproblems wurde das HAGB vom Verfassungsgerichtshof durch Eintragung in die Originale aller anderen Dokumente angewendet zu diesem Thema keine neuen Verstöße verursachen“ und wies darauf hin, dass frühere ähnliche Entscheidungen an die Große Türkische Nationalversammlung mit dem Ziel weitergeleitet wurden, neue Verstöße zu verhindern und die rechtlichen Regelungen zu überprüfen, die den Verstoß verursacht haben.

Gesetzliche Regelung erforderlich

In der Entscheidung wurde ausgeführt, dass die das HAGB-Institut insgesamt bildende Gesetzgebung strukturelle Probleme aufweist, die stets zu Verletzungen der Grundrechte und Grundfreiheiten, insbesondere der Meinungsfreiheit, führen und dass diese Probleme mit den vorgenommenen Auslegungen nicht beseitigt werden können durch die richterlichen Organe und dass eine gesetzliche Regelung durch die gesetzgebende Körperschaft erforderlich ist. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die erstinstanzlichen Gerichte und der Oberste Gerichtshof in der gegenwärtigen Situation die Verletzungen der verfassungsmäßigen Rechte der Beschwerdeführer im Hinblick auf das HAGB nicht verhindern könnten, und es wurde festgestellt, dass „der Schluss gezogen wurde, dass die daraus resultierenden Eingriffe …“ aus der Umsetzung des HAGB-Instituts erfüllen nicht das Kriterium der Rechtmäßigkeit.“

Eine Kopie der Entscheidung wurde an die erstinstanzlichen Gerichte übermittelt mit dem Ziel, die Verfahren gegen die Beschwerdeführer wieder aufzunehmen und die Folgen des Verstoßes zu beseitigen.

Bei der Bewertung der Entscheidung kritisierte Sever die Entscheidung, die sieben Jahre nach der Antragstellung getroffen wurde, und das Fehlen einer Entschädigung und erklärte, er begrüße: „Infolgedessen wurde die Entscheidung getroffen, um die Meinungsfreiheit zu verletzen.“

T24