Bundesverfassungsgericht: Kündigung wegen Korrespondenz mit einem Kollegen ist Rechtsverletzung
Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass das „Recht auf Achtung des Privatlebens“ und die „Kommunikationsfreiheit“ im Antrag der Person verletzt wurden, deren Arbeitsvertrag aufgrund des Schriftwechsels mit seinem Kollegen gekündigt wurde.
Laut der in der heutigen Ausgabe des Amtsblatts veröffentlichten Entscheidung wurde als Ergebnis der Prüfung der Mobiltelefonkorrespondenz des in einem Privatunternehmen tätigen Beschwerdeführers mit einem Kollegen durch den Chef der Korrespondenzinhalt mit der Begründung verworfen, dass dies der Fall sei verbunden. Der Beschwerdeführer behauptete, die Kündigung sei ungerechtfertigt gewesen und reichte eine Klage auf Wiedereinstellung ein, die das Gericht jedoch abwies. Daraufhin reichte der Beschwerdeführer Individualbeschwerde beim Verfassungsgerichtshof ein und machte geltend, das Recht auf Achtung des Privatlebens und die Kommunikationsfreiheit seien verletzt worden.
Der Oberste Gerichtshof, der den Antrag prüfte, entschied, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens und die Kommunikationsfreiheit verletzt wurden.
Aus der Begründung der Entscheidung
In der Entscheidung des AYM „ In einer demokratischen Gesellschaft sollte der Prozess der Verbindungskontrolle und Verarbeitung personenbezogener Daten in transparenter Form erfolgen und als Voraussetzung dafür die Mitarbeiter vorab durch den Chef über den Prozess informiert werden.Entscheidung getroffen wurde.
In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass der Eingriff des Vorgesetzten in die Grundrechte und Grundfreiheiten des Arbeitnehmers in einem Zusammenhang mit dem zu erreichenden Zweck stehen und geeignet sein sollte, diesen Zweck zu verwirklichen. Einschränkungen oder Eingriffe, die über den Zweck hinausgehen, sollten nicht gestattet werden.Worte waren enthalten.
Arbeitgeber hat heimlich Korrespondenz abgefangen
Trotz der Tatsache, dass die Überprüfung der Korrespondenz des Beschwerdeführers auf seinem Mobiltelefon einen unlauteren Eingriff in sein Privatleben und seine Kommunikationsfreiheit darstelle, wurde betont, dass in der vom Beschwerdeführer eingereichten Wiedereinstellungsklage auf dieser Seite keine Feststellung getroffen worden sei.
„Es wurde festgestellt, dass es im Gesetz Nr. 4857 keine besondere Regelung bezüglich der Kontrolle des Arbeitgebers über die dem Arbeitnehmer zur Verfügung stehenden Anschlussmittel gibt“ tIn der Entscheidung, die den Espit umfasste, wurde ausgeführt, dass die Nachrichten zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Kollegen in dem antragsgegenständlichen Vorfall private Meinungen über den Chef und seine Mitarbeiter enthielten und einige erniedrigende Worte in den Inhalt aufgenommen worden seien.
In der Entscheidung, die darauf hinwies, dass der Oberste Gerichtshof in Präzedenzfällen Verletzungsentscheidungen getroffen hatte, wurde Folgendes festgestellt:
„In Anbetracht der Tatsache, dass Messaging-Programme auch persönlich genutzt werden können, ist klar, dass die Kontrolle des Mobiltelefons in Bezug auf einen anderen und das Erfassen der Nachrichten bezüglich des Kunden gegen die vernünftige Erwartung des Kunden verstößt, die Privatsphäre seines Privatlebens zu schützen und Die Notwendigkeit der Unterstützung bei der Kündigung und deren Auswirkungen auf das Privatleben und die Kommunikation der Klientinnen und Klienten wurde nicht stichprobenartig evaluiert.
Da davon ausgegangen wurde, dass die positiven Verpflichtungen nicht erfüllt wurden, indem ein sorgfältiges Verfahren unter Berücksichtigung der oben genannten verfassungsrechtlichen Garantien von den Instanzgerichten durchgeführt wurde, die den Streit entschieden, der sich aus den privatrechtlichen Geschäftsinteressen mit den erläuterten Beziehungen ergibt, hat der Beschwerdeführer das Recht auf Die in Artikel 20 der Verfassung garantierte Achtung des Privatlebens wird im 22. Element der Verfassung garantiert.Es sollte entschieden werden, dass die genommene Kommunikationsfreiheit verletzt wurde.
T24
