AYM: Die Teilnahme an Gesprächen und Gewerkschaftsmitgliedschaft ist keine Mitgliedschaft in einer Organisation.
In Bezug auf die FETO-Prozesse hat das Verfassungsgericht (AYM) „Die Teilnahme an Gesprächen und die Gewerkschaftsmitgliedschaft ist keine Mitgliedschaft in einer Organisation“Als er seine Entscheidung traf, erklärte er, dass es für die Angeklagten wertvoll sei, das letzte Ziel der Organisation zu kennen, um wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneten Terrororganisation angeklagt zu werden.
Das Verfassungsgericht urteilte, dass die Freiheitsstrafe, die gegen den beschwerdeführenden Lehrer wegen des Verbrechens der „Mitgliedschaft in einer bewaffneten terroristischen Vereinigung“ wegen Mitgliedschaft in der Gewerkschaft verhängt wurde, eine Rechtsverletzung darstellt, die mit der Begründung geschlossen wurde der Zugehörigkeit zu ‚FETO‘ und dass er an den Chat-Meetings der Organisation teilgenommen hat. Der Oberste Gerichtshof beschloss, erneut ein Gerichtsverfahren durchzuführen, um den Verstoß zu beseitigen, und dem Beschwerdeführer 30.000 Lire zuzusprechen.
BKS wurde 2017 vom 2. Obersten Strafgericht Uşak zu 6 Jahren und 3 Monaten Gefängnis verurteilt, wo er wegen des Fehlers, „Mitglied der FETÖ zu sein“, angeklagt wurde. Ş., der in Untersuchungshaft stand, wurde mit der Entscheidung freigelassen. In diesem Zusammenhang entschied das Gericht, dass der Angeklagte während der Ausübung einer Mission suspendiert wurde, dass er vor dem 17. bis 25. Dezember 2013 an religiösen Gesprächen teilgenommen hatte, die von der FETO-Organisation organisiert wurden, und dass er Mitglied des Active Education Syndicate war die Aussagen der Zeugen: „Diese Gewerkschaft trat der Organisation nach der privaten Klassenzimmerkrise bei, insbesondere als sich die Regierung und die FETO-Organisation gegenüberstanden. Sie wird von der Organisation mit dem Ziel eingesetzt, den Druck und die Verhandlungsmacht in der Öffentlichkeit zu erhöhen. Der Berufungsantrag von Ş. wurde ebenfalls abgelehnt und die Entscheidung im Jahr 2019 verfestigt.
„Es wurde nicht behauptet, dass er Mitglied der Organisation war“
Nach Abschluss der Entscheidung reichte Ş eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht ein und behauptete, dass das Verurteilungsurteil gegen die Rechtmäßigkeit von Ordnungswidrigkeiten und Strafen, das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf Gewerkschaften verstoße. Nach Abschluss der Prüfung des Dokuments entschied das Verfassungsgericht einstimmig, dass mit der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts das Element der Rechtmäßigkeit von Straftaten und Strafen, das Recht auf Achtung des Privatlebens und das Recht auf gewerkschaftliche Vereinigung verletzt wurden.
Folgende Begriffe wurden in die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs aufgenommen: „Dennoch haben die Justizbehörden nicht behauptet, dass der Beschwerdeführer zu den Mitgliedern der Organisation gehörte, die das genaue Ziel und die Formeln von FETÖ/PDY kannten und sich in den oberen Stockwerken der Organisationspyramide befanden. Außerdem war vor FETÖ/ Die PDY wurde vom Staat als terroristische Vereinigung angesehen und war so weithin bekannt, ihre religiösen Überzeugungen behauptete er in keiner anderen Form, dass dem Beschwerdeführer bewusst war, dass die besagte Organisation, in der er in Kontakt und Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft stand , war eine terroristische Vereinigung und kann auch dazu führen, dass Personen wegen schwerwiegender Fehler wie der „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“ verurteilt werden, weil sie Handlungen begangen haben, die zuvor nicht als Straftaten definiert wurden.
„Das Element der Legalität von Verbrechen und Strafe wurde verletzt“
In der Entscheidung wurde auch betont, dass das erstinstanzliche Gericht nicht erkennen könne, dass der Beschwerdeführer im Bewusstsein gehandelt habe, Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein, „Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass FETÖ/PDY vernünftigerweise vorhersehen konnten, dass die als Beweismittel bei der Verurteilung des Beschwerdeführers herangezogenen Taten, von denen angenommen wurde, dass sie mit der Organisation sympathisierten und mit ihr in Kontakt standen, indem sie davon ausgingen, dass es sich um eine Nicht- eine auf gesetzlicher Grundlage tätige staatliche Organisation, eine Religionsgemeinschaft, ihn strafrechtlich zur Verantwortung ziehen würde, Infolgedessen wurde der Beschwerdeführer wegen des Irrtums, in dieser Situation Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein, verurteilt und der vorgenannten Straftat zur Last gelegt unvorhersehbare und expansive Auslegung gegen den Beschwerdeführer.Dieses Ergebnis steht im Widerspruch zum ersten Absatz des 38. Artikels der Verfassung.beschlossen, dass das Element deres wurde gesagt.
Der Beschwerdeführer wurde zur Zahlung von 30.000 Lire für immateriellen Schaden verurteilt.
Die Entscheidung besagt auch, dass Gewerkschaftsmitgliedschaft „Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung“Es wurde festgestellt, dass die Verwendung als Beweismittel bei der Verurteilung seines Vergehens einen Eingriff in das Recht der Gewerkschaft darstelle, und das Gericht habe nicht nachgewiesen, dass die Aktivitäten im Rahmen der Grundrechte des Beschwerdeführers lägen, der dies nicht offenbaren könne den letzten Zweck der Organisation kannte, organisatorische Aktivitäten innerhalb der Hierarchie einer terroristischen Organisation durchgeführt wurden und in diesem Zusammenhang die Privatsphäre seines Privatlebens verletzt wurde.
Das Verfassungsgericht, das auch entschied, dem Beschwerdeführer 30.000 Lira für immateriellen Schaden zu zahlen, ordnete an, dass eine Kopie der Entscheidung an das Zweite Hohe Strafgericht von Uşak und das Justizministerium zur Wiederaufnahme des Verfahrens gesandt wird, um die Folgen zu beseitigen die Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens, des Rechts auf gewerkschaftliche Organisation sowie des Grundsatzes des Fehlverhaltens und der Rechtmäßigkeit von Strafen.
T24
