Angeklagter im Fall der Amasra-Minenkatastrophe: Es gab keine Anweisung, den Steinbruch wegen eines Propellerversagens zu evakuieren

Die zweite Anhörung des Prozesses, in der 23 Angeklagte, von denen 7 in Haft sind, im Zusammenhang mit der Bergbaukatastrophe im Bezirk Amasra von Bartın vor Gericht gestellt wurden, wurde ebenfalls am 3. Tag fortgesetzt. Angeklagter wartet auf Verteidigung im Prozess FG,“ Bei Minus 320 gab es 4 Propeller, eine der Klemmen hatte sich gelöst und funktionierte nicht mehr. Ich glaube nicht, dass es eine Situation gibt, die den Belüftungsprozess aufgrund des Betriebs von 3 anderen Propellern behindert. Wenn dieses Ereignis in dieser Nacht nicht passiert wäre, hätten wir die Belüftung der unteren Etage nach minus 320 der Belüftung der oberen Etage durchgeführt. Wir haben keine Anweisung von unseren Vorgesetzten erhalten, „den Ofen wegen eines Propellerschadens zu evakuieren“.“ genannt.

Amasra Establishment Manager Cihat Özdemir, Deputy Manager Salih Atmaca, Operations Manager Selçuk Ekmekci, Chefingenieur für Arbeitsschutz und Bildung Volkan Soylu, Chefingenieur Mehmet Tural, Sicherheitsingenieur Şahan Kahraman, Bergbauingenieure Levent Aydın und İbrahim Hakan Mengeş wurden festgenommen, 15 Personen kamen frei unter Aufsichtspflicht. Die 195-seitige Anklageschrift, die von der Staatsanwaltschaft für die Katastrophe vorbereitet wurde, wurde vom Obersten Strafgericht Bartın 1 akzeptiert.

Haftanspruch bis zu 25 Jahre für jeden Bergmann

An der Anklageschrift beteiligten sich 116 Beschwerdeführer, der Leiter der Haftanstalt Cihat Özdemir, GeschäftGeschäftsführer Selçuk Ekmekci,Arbeitsplatzsicherung und Ausbildung Chefingenieur Volkan Soyluund Chefingenieur Mehmet Tural Für jeden ums Leben gekommenen Bergmann wurde eine Freiheitsstrafe von bis zu 25 Jahren wegen des Vergehens „Tötung mit wahrscheinlicher Absicht“ beantragt. Außerdem wurde für jeden der 4 Schwerverletzten eine Freiheitsstrafe von bis zu 4 Jahren wegen des Verbrechens der „vorsätzlichen Körperverletzung in einer das Leben der Person gefährdenden Weise bei möglichem Vorsatz“ gefordert. Für die anderen 19 festgenommenen und unbeteiligten Personen wurde eine Freiheitsstrafe von 22 Jahren und 6 Monaten wegen des Verbrechens der „vorsätzlichen Verursachung des Todes und der Verletzung von mehr als einer Person“ gefordert.

Eine Person wurde im Zwischenbescheid evakuiert

Bei den ersten Anhörungen in der vergangenen Woche, die 4 Tage im Bartın-Gerichtsgebäude dauerten, wurde die Verteidigung von 8 inhaftierten Angeklagten aufgenommen. Der Gerichtsausschuss beschloss, einen der inhaftierten Angeklagten, den ehemaligen stellvertretenden Direktor der Anstalt, Salih Atmaca, in der mittleren Entscheidung freizulassen, die er am Freitag letzter Woche erließ. Die Zahl der Untersuchungshäftlinge ging auf 7 zurück.

Am Mittwoch begannen die zweiten Anhörungen. Am ersten Tag der Anhörungen wurden die Verteidigungen von 11 anhängigen Angeklagten aufgenommen. Die Anhörung, in der die Verteidigung der verbleibenden 4 anhängigen Angeklagten aufgenommen wird, wurde heute fortgesetzt. Der Angeklagte FG, der gestern vor Gericht gestellt wurde, wo strenge Sicherheitsmaßnahmen ergriffen wurden, sagte, dass er zuerst als Arbeiter in die Anstalt eingetreten sei, den 2013 eröffneten Aufsichtskurs besucht habe und Polizeiaufseher geworden sei.

„Während der Arbeit vor der Explosion gab es einen Propellerklemmenfehler“

Der Gerichtsleiter fragte FG: „Was würden Sie zu den Argumenten in der Anklageschrift sagen, dass Sie beim Versagen des Propellers in einer Höhe von minus 320, der für die Belüftung sorgt, willkürlich gehandelt haben?“ fragte. Daraufhin sagte FG: „Ich habe am Tag des Vorfalls bei minus 320 Grad von dem Versagen der Handschellen erfahren, ohne dass es mir jemand gesagt hätte. Dann habe ich schnell angefangen, die Handschellen vorzubereiten, dem Sicherheitsdienst und anderen relevanten Stellen Informationen zu geben. Dann habe ich die Handschellen beim Sicherheitsdienst am Brunnenkopf abgegeben. Danach habe ich zweimal bei der zentralen Gasüberwachung angerufen und die sagten, die Preise seien normal. Dann übergab ich meine Mission und gab einer anderen Schicht alle Informationen. Ich habe meine Verantwortung bereits erfüllt, ein defektes Modul vorzubereiten. Ich vernachlässigte meine Mission nicht, da es der letzte Tag meiner Woche war. Ich habe alle meine Pflichten erfüllt. Tatsächlich gibt es Kameras am Brunnen. Alles ist aufgezeichnet, ich habe von der Explosion in meiner Wohnung erfahren. „Ich kam schnell in den Steinbruch und schloss mich den Rettungsbemühungen an“, sagte er.

„Der Befehl zum Entleeren des Ofens wurde wegen des Laufradausfalls nicht erhalten“

Die Frage des Gerichtsleiters: „Wenn der Propellerschaden behoben wäre, würde es dann eine Explosion geben? Auf die Frage sagte FG: „Es gab 4 Propeller, von denen einer eine Klemme hatte und eine Fehlfunktion hatte. Ich glaube nicht, dass es eine Situation gibt, die den Belüftungsprozess aufgrund des Betriebs der anderen 3 Propeller stören wird. Wenn dies der Fall ist wäre in dieser Nacht nicht vorgekommen, hätten wir nach minus 320 im Untergeschoss gelüftet, im Obergeschoß gelüftet, „Ofen leeren wegen Propellerschaden“ wurde von unseren Vorgesetzten nicht angeordnet“, antwortete er.

Der Prozess wird mit der Verteidigung der verbleibenden 3 anhängigen Angeklagten fortgesetzt. (DHA)

T24