Er hat den Dieb getötet, der in sein Haus eingebrochen ist! Entscheidung getroffen ca
Bei dem Vorfall, der sich am 14. Januar 2022 in Gölcük, Kocaeli ereignete, hörte Osman K. Stimmen aus seinem Schlafzimmer, während er im Haus frühstückte, und als er sich in die Richtung drehte, aus der die Stimmen kamen, begegnete er einer Person namens Murat Benefit. Während der Schlägerei, die zwischen den beiden ausbrach, stach Osman K. auf Yara ein, der mit dem Messer in der Hand sein Haus betrat. Aus dem Haus geflohen, verschlechterte sich Murat Benefit und er wurde ins Krankenhaus gebracht, und er konnte nicht gerettet werden und starb. Der festgenommene Osman K. wurde festgenommen.
„DEFINITIV HAT NICHT MIT TÖTUNGSABSICHT GEHANDELT“
Der Prozess gegen den inhaftierten Angeklagten Osman K. vor dem 4. Obersten Strafgerichtshof von Kocaeli wurde fortgesetzt. An der Anhörung nahmen die Anwälte der Parteien, die Familie des ermordeten Murat Yarar und der inhaftierte Angeklagte Osman K. teil. Der Verteidiger des Angeklagten sagte: „Was hat das Opfer in der Wohnung des Angeklagten gesucht, er ist wahrscheinlich nicht zum Teetrinken gekommen. Angeklagter und Opfer kennen sich nicht, es besteht keine Feindschaft zwischen ihnen.“ Wenn wir uns das Register des Opfers ansehen, sind wir der Meinung, dass er wegen des Verbrechens des Diebstahls in das Haus eingedrungen ist. Der Angeklagte erwähnte, dass der erste Angriff vom Opfer ausgegangen sei, aber im Gegenteil. „Dafür gibt es keine Anhaltspunkte . Es kann nicht gesagt werden, dass jemand, der sich in Angst und Panik befindet, die Tat vorsätzlich begangen hat. Der Angeklagte hat nicht in Tötungsabsicht gehandelt. Wir fordern die Freilassung des Angeklagten“, sagte er.
Der Anwalt der Familie Yarar hingegen forderte eine Bestrafung des Angeklagten für den Fehler der vorsätzlichen Tötung.
„ICH BEWEGE MICH MIT ANGST UND PANIK“
Osman K., der seine Freilassung forderte, sagte: „Der Vorfall ereignete sich während der Auseinandersetzung. Ich habe mit Entsetzen und Panik gehandelt. Ich fordere eine Entscheidung unter Berücksichtigung dessen.“
ES WURDE BESCHLOSSEN, DASS ES KEINEN PLATZ FÜR STRAFE GIBT
Das Gericht entschied, dass die Verhängung eines Strafmaßes nicht erforderlich sei, da der Angeklagte vor Entsetzen und Panik die Grenzen der Rechtsverteidigung überschritten habe.
Staatsangehörigkeit
