Kritik am „wirtschaftlichen Zwang“ und „Risikominderungs“-Angriff der G7 gegen China

Er erklärt, dass der China zugeschriebene „wirtschaftliche Zwang“ darauf abzielt, „die Außen- und Innenpolitik und die Lage seiner Mitglieder sowie seiner Partner auf der ganzen Welt zu schwächen“.

Für die G7 könnte dies ein schwieriger Balanceakt werden. Durch den Handel ist ihre Wirtschaft von China abhängig geworden, aber die Konkurrenz mit Peking hat zugenommen und viele Wetten, darunter auch die Menschenrechte, geraten in Konflikt.

Jetzt haben sie Angst, als Geisel genommen zu werden.

In den letzten Jahren hat Peking nicht gezögert, Handelssanktionen gegen Länder zu verhängen, die gegen das Land verstoßen. Dazu gehören Südkorea, das das US-Raketenabwehrsystem aufgebaut hat, und Australien, wo das Interesse in der letzten Zeit zurückgegangen ist.

Die Europäische Union war alarmiert, als China Exporte in das baltische Land blockierte, nachdem Litauen Taiwan erlaubt hatte, dort eine De-facto-Botschaft zu eröffnen.

Forderung nach „Risikominderung“

Es überrascht nicht, dass die G7 auch „eine beunruhigende Zunahme des Einsatzes wirtschaftlicher Schwachstellen als Waffen“ verurteilten.

Die G7-Vorsitzenden haben zum „Risikoabbau“ aufgerufen, eine Politik, die von der Vorsitzenden des Europäischen Ausschusses, Ursula von der Leyen, befürwortet wurde, die am Gipfel teilnahm.

Dies ist eine zurückhaltendere Version der US-Idee, China zu „verlassen“. Dazu gehören eine härtere Sprache in der Diplomatie, die Diversifizierung der Handelsressourcen sowie der Erhalt von Handel und Technologie.

Darüber hinaus wurde eine „Koordinierungsplattform“ geschaffen, um dem Druck entgegenzuwirken und mit Schwellenländern zusammenzuarbeiten. Wie das genau funktionieren wird, ist noch unklar, aber es kann sein, dass sich Länder gegenseitig helfen, indem sie den Handel oder die Finanzierung steigern, um Chinas Rückschläge zu überwinden.

Die G7 plant außerdem, die Lieferketten für wertvolle Güter wie Mineralien und Halbleiter zu stärken und die digitale Infrastruktur zu stärken, um Technologie-Hacking und -Diebstahl zu verhindern.

Doch das größte Mittel, das sie einsetzen wollen, sind multilaterale Exportkontrollen. Das bedeutet, gemeinsam zu verhindern, dass im Militär- und Geheimdienstbereich eingesetzte Technologie in die Hände „böswilliger Akteure“ gerät.

Die USA tun dies bereits mit dem Exportverbot für Chips und Chiptechnologie nach China unter Beteiligung Japans und der Niederlande. Die G7 macht deutlich, dass solche Bemühungen trotz der Einwände Pekings zunehmend fortgesetzt werden.

Sie sagten auch, dass sie weiterhin „unangemessene Transfers“ von Technologie, die im Rahmen von Forschungsaktivitäten weitergegeben wird, verhindern werden. Die Vereinigten Staaten und viele andere Länder sind in Bezug auf Industriespionage sehr wählerisch und haben Personen inhaftiert, denen vorgeworfen wird, Technologiegeheimnisse für China gestohlen zu haben.

Es ist nicht erwünscht, die Beziehungen zu China abzubrechen

Auch die G7-Präsidenten haben deutlich gemacht, dass sie nicht gleichzeitig die Fäden abreißen wollen.

Sie wiesen Peking nicht direkt auf den wirtschaftlichen Druck hin.

Sie verwendeten auch eine sorgfältige Sprache, wenn sie über China sprachen.

Sie versuchten Peking zu beschwichtigen und sagten, ihre Politik sei „nicht darauf ausgelegt, China zu schaden oder den wirtschaftlichen Fortschritt und die Entwicklung Chinas zu behindern“. „Sie trennten sich nicht und wandten sich nicht nach innen.“

Gleichzeitig wurde eine Phrase verwendet, um China zur Zusammenarbeit zu drängen, mit der Aussage, dass „ein wachsendes China, das im Einklang mit internationalen Regeln handelt, globalen Interessen dienen wird“.

Sie signalisierten auch ihre Bereitschaft, die Kontaktgrenzen in einer angespannten Atmosphäre offen zu halten, indem sie zu einem „offenen“ Gespräch einluden, bei dem sie ihre Bedenken direkt gegenüber China äußern konnten.

Chinas Antwort

Während wir derzeit nicht wissen, wie chinesische Staats- und Regierungschefs und Diplomaten die Botschaft der G7 wahrnehmen werden, haben die staatlichen Medien in der Vergangenheit darauf reagiert, dass der Westen China kritisiert und gleichzeitig dessen wirtschaftliches Engagement genossen hat.

Für seine öffentliche Reaktion hat sich Peking vorerst für die übliche wütende Aussprache entschieden.

Sie forderten auch andere G7-Länder auf, kein „krimineller Partner im wirtschaftlichen Zwang“ der Vereinigten Staaten zu sein und damit aufzuhören, „sich zu privaten Blöcken zusammenzuschließen“ und „andere Länder zu kontrollieren und festzuhalten“.

China setzte seine Bemühungen fort, eigene Allianzen mit anderen Ländern zu knüpfen, und veranstaltete letzte Woche zu Beginn des G7-Gipfels ein paralleles Treffen mit zentralasiatischen Ländern.

Der Indopazifik- und China-Experte Andrew Small lobte die G7-Erklärung dafür, dass sie „ein echtes Gefühl des Kompromisses“ vermittelte, und sagte, er beziehe sich auf die „Mittelweg“-Sicht der G7.

„Es gibt immer noch große Debatten darüber, was ‚Risikoabbau‘ wirklich bedeutet, wie weit einige Exportbeschränkungen für sensible Technologien gehen sollten und welche Art von kollektiven Maßnahmen gegen wirtschaftlichen Druck ergriffen werden sollten“, sagte Small, ein Transatlantikexperte beim German Marshall Wohltätigkeitsfonds. .

„Aber es gibt jetzt einen klaren Rahmen dafür, wie wir die wirtschaftlichen Interessen mit China inmitten fortgeschrittener Industriewirtschaften neu ausbalancieren können.“