HDP-Co-Vorsitzender Mithat Sancar: Es gibt keine Meinungsverschiedenheit mit Demirtaş, es gibt eine Kommunikationsstörung

HDP-Co-Vorsitzender Mithat Sancar interpretierte den Verfassungsänderungsvorschlag von AKP und MHP, der den „Schutz der Familie“ und die verfassungsrechtliche Garantie der Kopftuchfreiheit vorsehe, als „Wahlkampf“.

Er sagte, sie finden es problematisch, dass „eine verfassungsrechtliche Regelung der Freiheiten mit Wahlangriffen oder Wahlkalkulationen verknüpft wird“.

Sancar erklärte, dass die Meinungsverschiedenheiten zwischen der Parteiführung und dem ehemaligen Ko-Generalvorsitzenden der HDP, Selahattin Demirtaş, auf „Kommunikationsfehler“ zurückzuführen seien, und sagte: „Wir stehen in regelmäßigem Kontakt, soweit die Bedingungen dies zulassen. Wenn wir es so betrachten, gibt es keine Meinungsverschiedenheiten über das Original unserer Politik, es gibt keine Trennung“, sagte er.

HDP-Co-Vorsitzender Mithat Sancar beantwortete die Fragen von BBC Turkish zur politischen Agenda:

„Alle Glaubensrichtungen sollten gleich sein“

Mit der Unterschrift von AKP- und MHP-Abgeordneten wurde der Verfassungsänderungsvorschlag für das Kopftuch dem Parlamentspräsidenten vorgelegt. Wie stehen Sie als Partei zu diesem Vorschlag? Wie werden Sie sich bei der Abstimmung verhalten?

Wir befürworten die Schaffung einer demokratischen libertären Verfassung, die es uns ermöglicht, die Staatsstreichverfassung mit einem partizipativen und pluralistischen System abzuschaffen.

Allerdings wird es derzeit nicht für möglich gehalten, dass ein solches Verfahren so kurz vor der Wahl funktioniert. Es wird nicht darüber diskutiert, eine neue Verfassung an sich zu machen.

Wir sagen, die Kopftuchdebatte auf die Tagesordnung zu bringen, sollte auf einem freiheitserweiternden, gleichberechtigten Wesen im Rahmen des Grundgesetzes beruhen.

Wenn eine Glaubensbereichsregelung gewünscht wird, muss natürlich die Glaubensfreiheit garantiert werden, aber es muss sichergestellt werden, dass dies für alle Glaubensrichtungen gleichermaßen geschieht. Wir haben gesagt, dass wir es nicht wahr finden, dass es nur eine endliche Diskussion mit dem Kopftuch ist.

-Verfassungsänderungsvorschlag: Wie werden politische Parteien Stellung beziehen?

Wir haben eine Tradition, die sich seit langem gegen das Kopftuchverbot stellt. Wir unterstützen den liberalen Säkularismus. Aus diesem Grund haben wir uns immer gegen das Kopftuchverbot ausgesprochen.

Wenn es heute ein Problem mit dem Kopftuch gibt, dann sagen wir, darüber lässt sich streiten. Aber jetzt, wo die Wahlen so nahe sind, betrachten wir die Frage, als Verfassungsfrage angesprochen zu werden, als einen wahlorientierten Angriff.

Wir stellen fest, dass wir es problematisch finden, dass eine verfassungsrechtliche Regelung der Freiheiten mit Wahlangriffen oder Wahlkalkulationen verknüpft wird.

-Es gibt auch die 41. Elementänderung in Bezug auf die Familie…

Es kommt für uns nicht in Frage, einer Regelung zuzustimmen, die Frauenrechte und Geschlechtergleichstellung im Rahmen der Familienstärkung zurücknimmt.

Als Partei mit einer sehr offenen und klaren Haltung zu Frauenrechten und einer sehr starken Erfahrung mit Bemühungen ist unsere Haltung zu diesem Thema klar.

Wir sind der Meinung, dass es keine Notwendigkeit, Bedingungen oder Notwendigkeit gibt, eine solche Änderung in Artikel 41 vorzunehmen.

Generell wehren wir uns gegen alle Arten von Angriffen und Versuchen, die Gleichstellung der Geschlechter und die Rechte der Frauen unter dem Motto „Stärkung der Familie“ zu schwächen.

Die AKP hat ihren Verfassungsänderungsvorschlag, der die Kopftuchverordnung beinhaltet, mit den Unterschriften von 336 Abgeordneten dem Parlament vorgelegt: Was steht drin?

„Wir sind gegen das Referendum“

– Die AKP errechnet die Aufstellung von drei Wahlurnen, wenn sie im Referendumsbereich angenommen wird, indem sie sie mit den Wahlen kombiniert. Wird es in dieser Frage eine gemeinsame Haltung der Oppositionsparteien geben?

Wir lehnen es ganz klar und unmissverständlich ab, eine Frage der Freiheiten einem Referendum zu unterziehen. Wir haben kein Zögern bei dieser Wette.

Zweitens halten wir im Rahmen wahlorientierter Kalkulationen die Versuche, das Referendum auf der Tagesordnung zu halten, für äußerst verwerflich und riskant.

Unser Ansatz, sowohl grundsätzlich als auch im Rahmen konkreter Debatten, ist es, uns offen gegen das Referendum zu stellen.

Wir haben uns dafür eingesetzt und treten grundsätzlich dafür ein, dass sich die Oppositionsparteien abstimmen und möglichst eine gemeinsame Haltung zu wichtigen Fragen einnehmen sollten, unabhängig davon, ob sie wahlorientiert sind oder nicht. Im Rahmen dieses Angebots pflegen wir einen One-to-One-Ansatz.

Präsidentschaftskandidat: „Es gibt keinen Namen, zu dem spezielle Studien durchgeführt werden“

Wahlen stehen bevor. In Ihrer im vergangenen Jahr angekündigten Stellungnahme erklärten Sie auch, Sie seien offen für Konsultationen mit der Opposition über den gemeinsamen Kandidaten, bereiten aber „notfalls“ eine eigene Kandidatur vor. An welchem ​​Punkt stehen Sie jetzt, sind Sie bereit, einen Kandidaten zu nominieren?

Lassen Sie mich zunächst sagen, dass die Strategie, die wir in der Erklärung vom 27. September 2021 festgelegt haben, gültig ist.

Wir sind offen für die Idee eines gemeinsamen Kandidaten, wenn wir uns einigen können, wenn es eine öffentliche und direkte Diskussion mit uns über die Eckpunkte und die Art des Übergangsprozesses gibt.

Tatsächlich ist es uns auch wichtig, die Wahl auf diese Weise beim ersten Typ zu gewinnen. Allerdings haben wir diese Strategie vor fast 14 Monaten angekündigt.

Es gingen jedoch auch unterschiedliche und irreführende Kommentare ein. Also auch Kommentare wie „HDP hat Haltung angekündigt, sitzt und wartet ab“. Diese spiegeln nicht die Realität wider.

Einerseits haben wir auch erklärt, dass wir mit eigenen Bündnissen in die Parlamentswahlen gehen werden. Unsere Arbeit an ihm ist von Anfang an reibungslos verlaufen und geht weiter.

Wir wollen in der nächsten Periode mit einer starken, pluralistischen Fraktion ins Parlament einziehen. Wir wollen ein Kraftpaket schaffen, das es ermöglicht, dass die neue Ära ein Neubeginn für die demokratische Transformation ist.

Wir streben eine hohe Stimmbeteiligung an, besser gesagt eine Quote, die nicht unter 15 Prozent liegen wird.

Andererseits kommen wir unserer Verantwortung nach, dafür zu sorgen, dass die Präsidentschaftswahldebatten so ablaufen, dass sie zu einem echten demokratischen Wandel führen.

Wir haben bereits erklärt, dass wir ohne Unterbrechung an unserem eigenen Kandidaten weiterarbeiten werden, wenn die von uns vorgeschlagene Formel nicht anspricht. Wir haben auch bekannt gegeben, dass die Systeme zur Bestimmung unseres eigenen Kandidaten nun zu arbeiten begonnen haben.

Es gibt auch eine Arbeit mit zwei Beinen. Erstens haben wir unter dem Vorsitz der Co-Vorsitzenden Wahlkohäsion geschaffen. Es hat Unterräte. Es gibt Unterausschüsse, es gibt auch diejenigen, die die Kandidatenarbeit innerhalb der Unterausschüsse durchführen. Er geht auf zwei Beinen.

Das erste ist das Kandidatenprofil. Wir setzen diese Arbeit fort. Wir leisten jedoch nicht nur eine Arbeit, die sich auf Diskussionen im Vorstand beschränkt: Natürlich führen wir Gespräche mit unseren Allianzen zu diesem Thema und dies wird fortgesetzt. Wir führen zu diesem Thema auch Konsultationen mit einem großen Teil dessen, was wir die Kreise der Demokratie nennen, und wir werden diese Studien noch mehr beschleunigen. Wir werden alle Ergebnisse in unseren Räten abschließen.

Die andere Säule ist die Arbeit, um den passenden Namen zu bestimmen, wenn diese Eigenschaften klar werden. Natürlich gilt auch hier die Eins-zu-eins-Methode, das heißt, es werden Namensstudien mit pluralistischen Beteiligungssystemen durchgeführt. Es gibt jedoch keinen Namen, der sich konkret durchgesetzt hat und zu dem spezielle Studien durchgeführt werden.

Natürlich erfordert die Arbeit an der Ermittlung des eigenen Kandidaten auch die Arbeit am Namen. Auch das führen wir fort.

„Wir wissen, wer was wofür tut“

– AKP-Besuch bei Ihrer Partei für den Verfassungsvorschlag, Besuchserlaubnis bei der Familie von Selahattin Demirtaş und sogar Jet-Flug: „Sucht die Regierung vor der Wahl einen neuen Dialog mit der HDP?“ Kommentare verursacht. Sind diese Schritte, die Sie betreffen?

Ehrlich gesagt sage ich nicht ‚das finde ich seltsam‘, ich begegne solchen Bewertungen manchmal mit Sarkasmus, das heißt ich lächle. Mit anderen Worten, diejenigen, die glauben, dass es möglich ist, die HDP und ihre Basis mit solchen Durchbrüchen so stark zu beeinflussen, oder solche Kommentare abgeben, kennen die Realität der Türkei nicht mit der besten Interpretation, noch haben sie die Realität der HDP vollständig erfasst .

Ohne Berücksichtigung der angesammelten Anstrengungen, der Bemühungen um Demokratie und Frieden, ohne den Preis zu zahlen, und des starken kollektiven Geistes, der dadurch geschaffen wird, bedeutet dies, dass er entweder von der Realität abgekoppelt ist oder ich es als einen Ansatz mit schlechten Absichten bezeichne.

Wir wissen, wer was und warum tut. Wir sind eine Partei, die ihre Strategie vorgelegt und offen ihr Wort gesprochen hat, während keine Partei jemals ein wahres und ehrliches Wort über Wahlstrategien gesagt hat.

• Art der Verfassungsänderung von AKP: Opposition ist gegen Vorlage der Grundrechte zum Referendum, CHP wird nicht mitreden

Wir haben von Anfang an seine Haltung gegenüber den Diskussionen im Abwicklungsprozess klar demonstriert. Wir sagen auch, dass wir nichts gegen einen transparenten partizipativen und gesicherten Prozess haben werden, der im Mittelpunkt der Versammlung stehen wird, egal wann jemand damit beginnen möchte.

Aber während wir sagen, dass die HDP bereit ist, in diesem Rahmen Verantwortung zu übernehmen, haben wir genug Erfahrung, um zu wissen, dass ein geschlossener Prozess mit der Regierung keinen Sinn oder Nutzen haben wird.

Darüber hinaus sagen wir, dass dieses Thema, insbesondere die verschiedenen Angriffe im Zusammenhang mit dem Kurdenproblem und seine Instrumentalisierung für Wahlen, eine ernsthafte Gefahr darstellen und angesichts des Ausmaßes des Problems eine sehr ernsthafte Gleichgültigkeit und Verantwortungslosigkeit darstellen.

Nun, wir haben genug gesunden Menschenverstand, Gelassenheit und Selbstvertrauen, um all dies zu sehen. Wenn wir uns einige Kritik ansehen, die in dieser Frage an uns gerichtet ist, ist es ungerecht, sich in garantiert geschützte Bereiche zurückzuziehen, zu verleumden und zu versuchen, die HDP in dieser Hinsicht einzustellen.

„Der Antrag von Demirtaş ist der Partei bekannt“

Selahattin Demirtaş beantragte ein Treffen mit Abdullah Öcalan. Sie hatten auch Bewerbungen als Co-General Leaders. Die Nachricht wurde in die Öffentlichkeit getragen, dass Sie die frühere Bewerbung von Demirtaş als Hauptquartier nicht zugelassen haben. Was möchten Sie zu dieser Wette sagen?

Lassen Sie mich zunächst Folgendes sagen: Ja, wir haben uns um ein Treffen mit Öcalan beworben. Lassen Sie mich Ihnen sagen, warum jeder weiß, dass Öcalan eine Rolle bei der Beendigung des Konflikts spielen und den Weg für Frieden und Analyse in einer Zeit ebnen kann, in der die Kriegspolitik so schwerfällig wird.

Der andere Grund ist, dass wir sehen, dass die Regierung immer bestrebt ist, İmralı zu manipulieren. Diverse Gerüchte und Gerüchte verbreiten sich. Wir sagen, dass der effektivste Weg, diese Manipulationen zu verhindern, darin besteht, direkt mit ihm zu sprechen.

Drittens führen diese Manipulationen der Regierung zu Spekulationen in anderen Kreisen, wie Sie gerade erwähnt haben.

Viertens ist es eine schwere Vereinsamung und Rechtswidrigkeit, dass er nicht mit ihm telefonieren und Familientreffen führen darf. Nochmals, um darauf aufmerksam zu machen.

All die Gerüchte, wir hätten unserem Freund Selahattin Demirtaş nicht erlaubt, sich für ein Treffen zu bewerben, entbehren jeglicher Grundlage.

Eine spätere Anwendung liegt im Wissen der Partei. Als Partei haben wir keinen Ansatz, ihm zu sagen, er solle dies oder jenes nicht tun, aber wir sind in Kontakt und handeln mit dem Ziel, durch Beratung gemeinsam zu handeln. Der letzte Antrag ist der Parteileitung bekannt.

„Es gibt keine Trennung, es gibt einen Kommunikationszusammenbruch“

In letzter Zeit ist viel darüber geredet worden, dass es Meinungsverschiedenheiten mit Demirtaş mitten in der Parteiverwaltung gegeben habe…

Es gibt Kommentare auf der Seite, dass es Meinungsverschiedenheiten mit ihm in bestimmten Fragen gibt. Tatsächlich sind Meinungsverschiedenheiten üblich, aber es gibt keinen Unterschied, wie von der Öffentlichkeit angenommen wird. Genauer gesagt möchten wir wissen, dass einige der Diskussionen auf der Seite der Differenzen auf die Kommunikationsstörungen in der Zeit zurückzuführen sind, dh auf die Verbindungsstörungen zwischen uns und unserem Freund Demirtaş.

Unsere Konsultationen mit ihm und unseren ehemaligen Ko-Führern, die derzeit als politische Geiseln festgehalten werden, gehen weiter. Vor allem geht dieser Prozess mit unserem Freund Selahattin Demirtaş. Soweit es die Umstände zulassen, stehen wir in regelmäßigem Kontakt.

So gesehen haben wir keine Meinungsverschiedenheiten über den Ursprung unserer Politik. Es gibt auch keine Trennung. Wir wissen, dass sein Hauptziel darin besteht, die Parteipolitik und die institutionelle Politik der Partei zu stärken. Und unsere Kommunikation geht in diesem Rahmen weiter.

Vor den Kommunalwahlen kam mit Erlaubnis der Regierung ein Brief von İmralı. Erwarten Sie vor diesen Wahlen einen neuen Angriff auf İmralı?

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass die Bewertungen dieser Wette äußerst einseitig und unfair sind. Mit anderen Worten, wenn die Regierung einen Durchbruch in Richtung İmralı schafft, besteht die Annahme, dass die Regierung alles bestimmen kann.

Alle gemachten Kommentare, ohne zu berücksichtigen, welche Haltung Öcalan hier einnehmen wird und in welchem ​​Kontext er einem Treffen mit der Staatsdelegation zustimmen wird oder nicht, stimmen nicht mit historischen Erfahrungen oder der neuen Realität überein.

Die Regierung will dies vermutlich und führt Studien durch. Allerdings sind Interpretationen, als ob die Regierung allein alles bestimmen würde und Öcalan ihnen geben würde, was er wollte, egal was er tat, unfair und widersprüchlich zu historischen und aktuellen Informationen.

Wir erinnern Sie noch einmal daran, dass der effektivste und realste Weg, all dies zu verhindern, darin besteht, ihm zu erlauben, sich mit seinen Anwälten, unabhängigen Komitees oder uns zu treffen.

-Aber wenn Demirtaş die Erlaubnis zum Sehen erhalten würde, wäre das nicht ein effektiver Durchbruch?

All dies ist Spekulation, alles wird in Abhängigkeit von der Wahl diskutiert. Der zufällige Schritt in Richtung Beendigung der Konflikte in der Kurdenfrage und Wegbereitung der Analyse, ein Wert, der über die Wahlen hinausgeht, wird hier jedoch übersehen und unterschätzt.

Deshalb wird eine Diskussion, falls ein Treffen die Wahlen direkt betrifft, nur innerhalb der offensichtlichen Muster bleiben, in einem Zustand stattfinden, in dem Vorurteile sehr aktiv sind, und mehr schaden als nützen.

„Die Vorbereitungen entsprechen dem Worst Scenario“

Sie haben sich auch in dem Fall, der Ihre Partei betrifft, zusätzlich verteidigt. Wie bereiten Sie sich auf eine Schließungsentscheidung vor der Wahl vor?

Wir sagten, dass der Fall in der üblichen Zeit fortgeführt werde. Tatsächlich ist es offensichtlich, dass wir unsere Vorbereitungen nach den schlimmsten Szenarien treffen müssen.

Mit anderen Worten, wann die Entscheidung getroffen wird, welche Art von Entscheidung wird es sein, diese Fragen können nicht nur durch das Gesetz beantwortet werden. Wer die Realität der Türkei kennt, weiß, dass politische Regeln und staatliche Eingriffe hier eine wertvolle Rolle spielen werden.

Wir haben unsere Vorbereitungen unter Berücksichtigung aller erwarteten Szenarien durchgeführt. Wir haben unsere Optionen nach diesen Szenarien erstellt. Lassen Sie es mich deutlicher sagen, wir haben alle Optionen vorbereitet, die es uns ermöglichen, unsere historische Rolle und Rolle bei den Parlamentswahlen zu verwirklichen, und wir führen unsere Arbeit in diesem Rahmen aus.

 

T24