Die bemerkenswerte Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Scheidung von Paaren, um Schmuck zu erhalten

Höchstgericht, im Fall eines geschiedenen Paares, das Schmuck erhalten wird, entschieden, dass eine Entscheidung nach einer detaillierten Prüfung der CD mit den bei ihrer Hochzeit aufgenommenen Bildern und der Fotografien getroffen werden sollte.

Eine Frau, die sich in Antalya von ihrem Ehemann scheiden ließ, reichte eine Klage ein und forderte, dass sie für den bei der Hochzeit getragenen Schmuck bezahlt wird.

Das 5. Familiengericht von Antalya akzeptierte den Antrag des Klägers auf Schmuck und stellte eine Schuld in Höhe von 30.000 Lire fest.

Auf die Berufung der Ex-Frau des Angeklagten gegen die Entscheidung gelangte das Dokument zur 2. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs. Die Kammer hob die Entscheidung des Landgerichts auf.

In der Entscheidung wurde festgelegt, dass der Bericht in Fällen, in denen der Schmuck reklamiert wird, vom Gutachter erstellt wird, indem der Preis aller von der Dame angeforderten Schmuckstücke mit dem Prestige des Datums des Falls berechnet wird.

In der Entscheidung wurde betont, dass dieser Bericht so erstellt werden soll, dass gesondert angegeben wird, dass die Existenz der kalkulierten Ornamente durch eine Hochzeits-CD, ein Hochzeitsfoto oder einen beweistauglichen Beweis festgestellt wurde.

Im Sachverständigengutachten wurde im Bescheid ausgeführt, dass die Berechnung nur auf Antrag der Dame erfolgte und folgendes vermerkt:

„Aufgrund der vorgelegten Beweise wurde eine Entscheidung über Ornamente getroffen, ohne ein kontrolltaugliches Gutachten zu erstellen, das insbesondere ohne Berücksichtigung der Hochzeits-CD erstellt wurde. In dieser Situation wurde ein detaillierter, für die Kontrolle der Ornamente geeigneter Bericht in der Urkunde eingeholt B. unter Berücksichtigung der vom Gericht dargelegten Gründe und einer detaillierten Prüfung der Hochzeits-CD und des Fotos, während es notwendig war, eine Entscheidung zu treffen, die die für eine Kontrolle geeignete Begründung enthielt, indem die Argumente der Verteidigung bewertet wurden und Zeuge, die Entscheidung wurde nicht als Tatsache angesehen und erforderte es, sie zu brechen. (AA)

T24