Das Gericht rechtfertigte den entlassenen Mitarbeiter, weil er die Webcam nicht eingeschaltet hatte: Das Unternehmen werde 75.000 Euro Schadensersatz zahlen

Ein in Florida ansässiges Unternehmen entließ einen Mitarbeiter, weil er sich wegen „Arbeitsverweigerung“ und „Ungehorsam“ geweigert hatte, seine Webcam den ganzen Tag eingeschaltet zu lassen. Ein niederländisches Gericht entschied, dass es die Privatsphäre verletzt, Mitarbeiter zu zwingen, Webcams zu öffnen. Das Unternehmen wurde zu einer Zahlung von 75.000 Euro verurteilt.

Diken zitiert aus NL Times zu den Nachrichten durch; Ein in Florida ansässiges Unternehmen namens Chetu wurde nach der Entlassung eines in den Niederlanden ansässigen Telearbeiters, der sich weigerte, seine Webcam den ganzen Tag eingeschaltet zu lassen, zu einer Entschädigung von rund 75.000 Euro (1,35 Millionen TL) verurteilt.

Als der Mitarbeiter sagte, dass es ihm unangenehm sei, die Webcam neun Stunden am Tag eingeschaltet zu lassen, und dass dies eine Verletzung seiner Privatsphäre darstelle; Das Unternehmen entließ ihn wegen „Arbeitsverweigerung“ und „Ungehorsam“.

„Es gibt keine Beweise dafür, dass er sich weigerte zu arbeiten“

In einem letzte Woche veröffentlichten Urteil entschied das Gericht, dass diese Gründe nicht ausreichen, um dem Mitarbeiter zu kündigen. In der Gerichtsentscheidung wurde festgestellt, dass „es keinen Beweis dafür gibt, dass er die Arbeit verweigert hat“ und dass die Anordnung, die Kamera eingeschaltet zu lassen, gegen das Recht des Arbeitnehmers auf Achtung seines Privatlebens verstößt und dass die Kündigung nicht rechtskräftig ist.

Der Gerichtshof verwies auf das 8. Element der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), das den Bürgern das „Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“ gibt. Chetu argumentierte, dass es nicht anders wäre, von einem Mitarbeiter zu verlangen, seine Webcam eingeschaltet zu lassen, als wenn das Management ihn sehen könnte, während er in einem klassischen Büro arbeitet. Das Gericht stellte jedoch fest, dass „es triftige Gründe für die Beobachtung der Arbeitnehmer geben muss“, und dass es in diesem Fall ein unfairer Angriff sei, einen Mitarbeiter aufzufordern, seine Kamera eingeschaltet zu lassen.

T24