Der Verfassungsgerichtshof (AYM) wurde von der Istanbuler Ärztekammer für die Bedeutung der Ernährung in Fernsehprogrammen und für seine medizinischen Aussagen zum Zusammenhang zwischen Depression und Ernährung an Prof. DR. Er betrachtete die Geldstrafe von Canan Karatay als Verletzung seiner Meinungsfreiheit.
Laut der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung des Verfassungsgerichts ging Karatay in einer Fernsehsendung, an der er 2016 teilnahm, auf die Bedeutung der Ernährung, die Relevanz der Ernährung inmitten von Depressionen und die Ernährung ein und erklärte, dass Pharmaunternehmen damit zu kämpfen hätten kommerzielle Probleme, dass Antidepressiva nicht genossen werden können, man aber mit einer gesunden Ernährung zufrieden sein kann. gab Hinweise.
über die betreffende Veröffentlichung. Ehrenrat der Istanbuler Ärztekammer, Er leitete ein Disziplinarverfahren gegen Karatay ein. Am Ende der Untersuchung wurde Karatay mit einer Geldstrafe von 1325 Lira belegt. Auch der Hohe Ehrenrat der Türkischen Ärztekammer stimmte der Entscheidung zu.
Die von Karatay eingereichte Klage auf Aufhebung des Strafentscheids wurde vom 13. Verwaltungsgericht von Ankara abgewiesen, sein Berufungsantrag wurde vom regionalen Verwaltungsgericht abgelehnt. Daraufhin reichte Karatay einen Einzelantrag beim Verfassungsgericht mit dem Argument der Rechtsverletzung ein.
Der Oberste Gerichtshof, der den Antrag prüfte, entschied, dass die im 26. Element der Verfassung garantierte Meinungsfreiheit verletzt sei und entschied, Karatay 18.000 Lira für immateriellen Schaden zu zahlen. Darüber hinaus wurde beschlossen, die Entscheidung zur erneuten Verhandlung an das 13. Verwaltungsgericht von Ankara weiterzuleiten.
Aus der Begründung der Entscheidung
In der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs wurde darauf hingewiesen, dass gemäß dem 26. Element der Verfassung jedermann das Recht auf freie Meinungsäußerung hat, diese jedoch unter den im Gesetz festgelegten Bedingungen beendet werden kann, und dass Karatay auch für seine Äußerungen bestraft wird Eingriff in die Meinungsfreiheit.
„Der Staat sollte die Meinungsfreiheit respektieren“
Karatay wurde für die Verbreitung falscher Informationen, die für die Gesundheit einzelner Personen gefährlich sein können, in Situationen und Formeln bestraft, die nicht in die Verantwortung des Arztes fallen, und sagte: „Natürlich ist der Umgang mit falschen Informationen ein grundlegender Bestandteil der Gesundheitspolitik.“ . Allerdings sollte der Staat dabei auch die Meinungsfreiheit respektieren.“ Bewertung enthalten war.
In der Klage auf Aufhebung des Bußgeldes wurde festgestellt, dass das örtliche Gericht keine Beurteilung der Art und Weise vorgenommen habe, inwieweit Karatays Äußerungen die öffentliche Gesundheit schädigten. Es wurde betont, dass sich der Kläger im Interessenbereich befinde.
In der Entscheidung, in der es heißt, dass der Antragsteller Karatay in einer Sprache erklärt hat, die jeder verstehen kann, wirkt sich das Essen der Wahrheit aus seiner Sicht positiv auf die psychische Gesundheit des Einzelnen aus: „Auch wenn akzeptiert wird, dass einige der Worte von Wenn der Antragsteller seine Kollegen kritisiert und sogar übertreibt, versetzt er sich in die Lage eines Wissenschaftlers und welche Wortform in einer bestimmten Situation zu verwenden wäre. Es sollte nicht die Aufgabe der Justizbehörden sein, dies zu bestimmen Erkennung enthalten war.
In der Entscheidung, in der erwähnt wird, dass nicht gesagt werden kann, dass alles, was Wissenschaftler und Akademiker sagen, eine absolute Wahrheit ist, und dass jedoch unterschiedliche und alternative Perspektiven jedem die Möglichkeit geben, mehr über die Wahrheit nachzudenken, „Es wurde der Schluss gezogen, dass die Disziplinarstrafe des Beschwerdeführers und der Eingriff in die im 26. Element der Verfassung geschützte Meinungsfreiheit keinem übergeordneten gesellschaftlichen Bedürfnis entsprachen und nicht verhältnismäßig waren.“ TEspiti fand statt.
Prof. DR. Canan Karatay hatte zuvor ärztliche Aussagen zu „Zuckerbelastungstests“ gemacht, daher wurde sie zu einer 15-tägigen Berufsaussetzung verurteilt, und das Verfassungsgericht entschied, dass auch in dieser Richtung ihre Meinungsfreiheit verletzt worden sei. (AA)
T24
