Der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Mehmet Akarca, sprach auf der Bewertungssitzung zum Jahresende 2022, die auf dem Campus des Obersten Gerichtshofs in İncek stattfand. Akarca verwies auf die Entscheidungen des Verfassungsgerichts in Bezug auf FETO und terroristische Organisationen.
In Bezug auf die Entscheidungen des Verfassungsgerichts in Bezug auf terroristische Organisationen, insbesondere FETO, sagte Akarca: „Das Individualantragsrecht wurde 2012 eingeführt. Niemand sollte vergessen, dass er der Verfassung und dem Gesetz treu verpflichtet ist. Tatsächlich bestimmt der Verfassungsgerichtshof in vielen seiner Entscheidungen den Prüfungsumfang des einzelnen Antrags. Er erwähnt, dass es die Pflicht der zuständigen Justizbehörden ist, die in dem Fall angewandten Rechtsnormen auszulegen und diese Regeln entsprechend anzuwenden, sowie die Bewertung materieller Beweise und Tatsachen, und dass es die Pflicht der Strafverfolgung ist Behörden zur Überwachung der Rechtmäßigkeit der Praktiken und Bewertungen. Gesetz und Verfassung binden zweifellos auch den Verfassungsgerichtshof. Aber wir sehen, dass es eine Tendenz gibt, dies von Zeit zu Zeit zu überschreiten. Ein Verständnis in der Form „Ich untersuche jeden Sachverhalt, inspiziere alle materiellen Beweise, schaue mir alle Beweise an“ ist nicht die Wahrheit. Dies führt auch dazu, dass unser Verfassungsgericht arbeitsintensiv wird, unausweichlich wird und die Autorität der Rechtssicherheit bei verhärteten Entscheidungen beschädigt wird. Wenn wir innerhalb der gesetzlichen und verfassungsmäßigen Grenzen handeln, wird eine realere Arbeit geleistet.“
„WENN DIE BEWEISE ANGEMESSEN ERHOBEN WERDEN, DAS GESETZ UMGESETZT WIRD, WENN DIE BESCHWERDE UND DIE BESCHWERDE GEPRÜFT WERDEN, SOLLTE DAS VERFASSUNGSGERICHT NICHT IN DIESEN BEREICH EINTRETEN“
Unter Hinweis darauf, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichts auch im Einklang mit der Verfassung und dem Gesetz stehen müssen, sagte Akarca: „Wenn es seine Befugnisse überschreitet und zu einem großartigen Berufungsgericht wird, kann dies zu Unordnung in der gesamten Gesellschaft führen. Wir wissen, dass unser Verfassungsgericht bei vielen Entscheidungen darauf achtet. In einigen Entscheidungen können sie jedoch vom Obersten Gericht und vom Staatsrat kritisiert werden. Ich hoffe, das eskaliert nicht. Unser Verfassungsgericht sollte dieses Feld nicht betreten, wenn die Beweise in Übereinstimmung mit dem Gesetz erhoben wurden, wenn die Tatsachen des Gesetzes wahrheitsgemäß angewendet wurden, wenn die Berufung im Berufungsverfahren geprüft wurde. Wenn er das Feld betritt, können sich diese Probleme noch verstärken. „Wir müssen alle vorsichtig sein“, sagte er.
Auf die Frage, ob die vom Anatolischen 7. Strafgericht erster Instanz verhängte Haftstrafe gegen Ekrem İmamoğlu, den Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, vor der Wahl abgeschlossen werde, sagte Akarca, dass das Gerichtsverfahren weitergehe und die Dokumente an ihn gehen würden zuerst die Berufung eingelegt wird und das Urteil möglicherweise nicht vor den Kassationsgerichtshof fällt. Akarca erklärte, dass, wenn die Entscheidung beim Kassationsgericht ergeht, diese nach Prüfung durch die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts an die zuständige Abteilung weitergeleitet wird.
WERTVOLLE LEISTUNGEN, DIE greifbare Wirkungen BRINGEN
Akarca wies darauf hin, dass jährliche Informationstreffen eine Voraussetzung für die Transparenz der Justiz und die Rechenschaftspflicht gegenüber der Gesellschaft seien.
Akarca betonte, dass die Reformbemühungen des Obersten Gerichtshofs auf drei Hauptsäulen aufgebaut seien: „Ethik“, „Transparenz“ und „juristische Qualität“. Er erklärte, dass das 2017 entwickelte Ethiksystem und die Annahme der Erklärung von Istanbul im Jahr 2019 bei den Vereinten Nationen die wertvollen Errungenschaften des Kassationsgerichtshofs seien, die sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene spürbare Auswirkungen hätten. Akarca erklärte, dass die „Qualität der Justiz“, die die dritte Säule der Strukturreformen darstellt, in den letzten zwei Jahren ihre oberste Priorität gewesen sei, sagte Akarca: „Eine der effektivsten Methoden, um die Prinzipien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz, Ehrlichkeit in der Justiz, Transparenz und Rechenschaftspflicht der Justiz real und sichtbar, um die Qualität zu verbessern“, sagte er.
„GERICHTSSTAND GESPRÄCH MIT IHREN ANGEMESSENEN ENTSCHEIDUNGEN“
Unter Bezugnahme auf die „Richtlinie zum Verfassen einer begründeten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs“ stellte Akarca fest, dass begründete Entscheidungen das wirksamste Instrument für den Kassationsgerichtshof sind, um die Einheit der Rechtsprechung im Land zu gewährleisten und die Qualität des Justizdienstes zu verbessern. Akarca sagte: „Der Oberste Gerichtshof spricht mit seinen begründeten Entscheidungen. Die Beziehung zu den Berufungsgerichten gewährleistet Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit, verhindert unnötige Klagen oder den Rückgriff auf Rechtsmittel, schützt und stärkt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz. Es stärkt die Gleichheit vor dem.“ Recht und Einheit der Rechtsprechung durch Orientierungshilfe dar. Im Ergebnis ist qualitätsbegründete Entscheidung qualitätsgerecht.Daher wird seit ca. 2 Jahren eine umfassende und systematische Studie durchgeführt mit dem Ziel, die Qualität begründeter Entscheidungen als wertvollen Bestandteil zu steigern Als wertvolle Strukturreform wird die Zusammenfassung der Beschwerdebegründung in der Entscheidung genannt: In diesem Fall kann der Einzelne anhand der Entscheidung nachvollziehen, warum die von ihm vorgebrachte Beschwerdebegründung nicht angemessen ist. LKW. Die Begründung der höchstgerichtlichen Entscheidungen wird sich auch positiv auf die Qualität der Berufungs- und erstinstanzlichen Gerichtsentscheidungen auswirken.
„KÜNSTLICHE INTELLIGENZBASIERTES FALLZENTRUM“
Akarca erinnerte daran, dass sie 2015 ausnahmslos alle Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hatten, und erklärte, dass diese Initiative in Bezug auf Transparenz und Rechenschaftspflicht wertvoll sei. Darüber hinaus sagte Akarca, dass die Tatsache, dass einige Entscheidungen ohne Filterung auf der Website sind, es für diejenigen schwierig mache, die nach Präzedenzfällen suchen, und betonte, dass die Idee, das Jurisprudence Center des Obersten Gerichtshofs mit künstlicher Intelligenz zu entwickeln, sei geboren. Akarca sagte: „Das System, das den Benutzer individuell erkennt, wird es ihm ermöglichen, die gesuchte Entscheidung in kurzer Zeit und in einfacher Form zu finden. Das auf künstlicher Intelligenz basierende Rechtszentrum des Obersten Gerichtshofs wird im Juni in Betrieb gehen Dieses System ist weitgehend gemäß den Leitlinien zum Verfassen einer begründeten Entscheidung konzipiert. „Den Hauptüberschriften im Leitfaden zufolge werden auch Indexierung und Abfrage möglich sein. Entscheidungen werden auf dem Bildschirm gemäß der Reihenfolge der verschiedenen Abfragen angezeigt vom Benutzer zu bestimmende Kriterien, einschließlich des Wichtigkeitsgrads. Benutzer haben die Möglichkeit, die Entscheidungen, an denen sie interessiert sind, in ihren eigenen im System erstellten Dokumenten zu speichern“, sagte er.
Akarca sagte, dass in naher Zukunft geplant sei, Geschäftsprozesse, Berichtspapiere, Zusammenfassungen von Berufungsgerichten ersten Grades und von regionalen Berufungsgerichten sowie Schriftgutentwürfe mit künstlicher Intelligenz zu erstellen. Akarca sagte: „Für die Umsetzung dieser geplanten technologischen Innovationen müssen die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs klare Standards haben. Die Einführung von Standards in unsere Arbeit wird auch die Qualität des Justizdienstes verbessern, indem unterschiedliche oder willkürliche Praktiken verhindert werden, die das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben.“
„GESAMTZAHL DER DOKUMENTE 420 TAUSEND 287“
Akarca, mit dem Prestige vom 31. Dezember 2022, gab an, dass es 64.000 126 anhängige Dokumente in den Anwaltskanzleien des Kassationsgerichtshofs und dem Allgemeinen Rat für Recht, 293.000 233 anhängige Dokumente in den Strafkammern und dem Allgemeinen Strafausschuss gab und 62 928 anhängige Dokumente bei der Generalstaatsanwaltschaft, und dass die Gesamtzahl der anhängigen Dokumente beim Obersten Gericht Ende 2022 420 000 betrug. Er gab an, dass es 287 seien. Akarca stellte fest, dass die Zahl der anhängigen Dokumente beim Kassationshof in den letzten 6 Jahren erheblich zurückgegangen ist, wobei die regionalen Berufungsgerichte berücksichtigten, dass die Zahl der anhängigen Dokumente am Ende 1 Million 438.785 betrug 2016 und 1 Million 179 Tausend 027 Ende 2017. .
Staatsangehörigkeit