Gegenüber den Pressevertretern in der Region, in der die Explosion stattfand, sagte Minister Soylu: „Wir sind auf dem gleichen Weg wie bei den ersten Einschätzungen. Wir haben eine Einschätzung, dass der Befehl der Bewegung von Kobani kam. Wir haben eine Einschätzung dass die Person, die die Bewegung gemacht hat, durch Afrin gegangen ist.“ sagte
Soylu sagte: „Und noch einmal, wenn dieser Vorfall nie passiert wäre, hätten wir natürlich keine Menschenleben verloren, aber im Moment sind unsere Tausenden von Helden jenseits des Endes, Tausende von Helden in den Bergen, Tausende von Helden in die Berge, Tausende unserer Helden in den Städten versuchen nur, den Terrorismus zu verhindern. Die Person, die gerade den Vorfall verursacht und die Bombe abgeworfen hat, ist die Polizeibehörde von Istanbul.“ Er wurde von Museumsgruppen festgenommen. Davor etwa 21 weitere Menschen wurden festgenommen.“ machte die Aussage.
„Angriff kann 3 Dimensionen haben“
Der Terrorismus- und Sicherheitsexperte Abdullah Ağar erklärte, dass der heimtückische Angriff drei Dimensionen haben könnte, und gab Sercan Dinç von Milliyet.com.tr wertvolle Einschätzungen. Unter Betonung, dass eine Operation in Kobani unvermeidlich ist und es unsere Pflicht ist, eine Operation in dieser Region durchzuführen, sind Ağars Erklärungen wie folgt:
Zunächst einmal denke ich, dass es notwendig ist, viele Perspektiven zu entwickeln. Ich halte es in einem solchen Fall für gefährlich, wenn ein Satz mit einem Point-and-Shoot-Argument gemacht wird. Wieso den? Denn diese Aktion kann auch durch eine Personaldynamik innerhalb der Organisation verursacht werden. Ein Kader, auf den die Türkei getreten ist, kann auch auf die Verbindungen der Organisation zu den Ländern zurückzuführen sein, an denen sie Interesse entwickelt hat. Was meine ich? Es gibt noch eine dritte Dimension. Die Möglichkeit, dass sie in Koordination durchgeführt wurde, das heißt in Abstimmung mit der internen Dynamik der Organisation und den Befindlichkeiten des Adelsstaates, macht die Arbeit noch bemerkenswerter.
„IN ZAP KOMBINIERT DIE ORGANISATION MIT IHREN ARGUMENTEN UND IHREN Aspirationen“
Was könnte ihre innere Dynamik sein? EIN; Verloren in Zap. In Zap brach die Organisation mit ihren Argumenten und Ambitionen zusammen. Zap war sehr wertvoll für sie. Was sagte Murat Karaılan, Cemil Bayık; „Wir verlieren diese Anstrengung, wenn wir Zap verlieren.“ Sie haben sogar eine Menge Bullshit auf dem Zap gesagt, sogar zu ihrer eigenen Basis. Nein, er hat diese Waffe benutzt, nein, er hat seinen eigenen Soldaten verbrannt … Von dort erhofften sie sich Hilfe.
Zwei; Es gibt eine Rivalität zwischen der PKK in Qandil und der PKK in Syrien. Das könnte es sein. Es gibt auch eine Rivalität zwischen den Terrorbaronen in Qandil und den Terrorbaronen in der Politik. Es gibt eine Gruppe von Initiativen, die sich in dieser Hinsicht entwickeln, was an sich schon Unbehagen hervorruft.
„WIR WERDEN EINE OPERATION IN KOBANI DURCHFÜHREN, JETZT IST UNSER HALS UNSERE SCHULD“
Auf der anderen Seite; In gewisser Weise möchte er möglicherweise eine Aktion von Ayn Al-Arab ergreifen und die Planung der Türkei aufgrund der Rivalität zwischen ihnen ändern. Wir werden eine Operation gegen Ain al-Arab (Kobani) starten. Es ist jetzt unsere Pflicht, dies zu tun. Aber wann werden wir diese Aktion durchführen, indem wir das Konto ihrer eigenen internen Dynamik bedienen? Es geht um sie. Was mir in den Sinn kommt, ist ein Teil der internen Dynamik der Organisation.
Außerdem führte die Türkei vier Operationen gegen den Irak und Syrien durch. Von ihm aus verwickelte er sich in einen Machtkampf im östlichen Mittelmeer. Die Initiativen der Türkei in Bezug auf die Geopolitik der Macht, das Libyen-Problem, das Karabach-Problem, die Öffnung in Afrika, die unabhängigen Initiativen, die sie in sich selbst hervorgebracht hat, die Politik und Strategie, die Situation, die sie im Ukraine-Krieg bestimmt hat … Und ihre Ableitungen … Wie viele könnten es sein? Die Engagements, die er mit der türkischen Welt entwickelt hat. Dieser Grund kann einer oder mehrere von ihnen sein.
Staatsangehörigkeit