Die Momente, in denen der repräsentative Kavallerist Musa Teyfur bei der Zeremonie der Befreiung Manisas von der feindlichen Besatzung eine Ohrfeige gab, wurden auf der Handykamera reflektiert. Diese Momente lösten eine Reaktion aus, nachdem sie in den sozialen Medien geteilt wurden. Nach den Überlegungen verhängten die Direktionsgruppen Naturschutz und Nationalparks Manisa gemäß dem Tierschutzgesetz Nr. 5199 eine Verwaltungsstrafe von 2.43 TL gegen Musa Teyfur, der ihn geschlagen hatte.
Yıldıray Dağdeviren, der in Avcılar lebt, reagierte auf die oben genannten Gewaltszenen mit einem Kommentar auf seinem Social-Media-Account. Nachdem sich Musa Teyfur, der abgebildet war, wie er das Pferd ohrfeigte, über diesen Kommentar beschwert hatte, leitete die Generalstaatsanwaltschaft von Manisa eine Untersuchung gegen Dağdeviren ein.
Die Aktion wurde eröffnet, als die Zusage fehlschlug
Yildiray Dağdeviren, dessen Wort durch die Anweisung in Istanbul angenommen wurde, sagte: „Ich bin ein Tierliebhaber. Ich sah das Bild als Folter und Quälerei gegenüber Tieren. Ich war traurig, als ich es sah. Ich handelte impulsiv und machte einen fraglichen Kommentar.“ weil ich wütend war. In der von der Staatsanwaltschaft aufgrund der Meinungsverschiedenheit der Parteien erstellten Anklageschrift heißt es, dass es sich um die Szene handelte, in der sich der Beschwerdeführer Musa Teyfur während der Veranstaltungen zum Unabhängigkeitstag in Manisa, an denen er teilnahm, auf die Hand schlug, als er eines der Pferde auf das Fahrzeug setzen wollte mit den ihm verwandten Pferden, wurde auf Instagram geteilt. Yıldıray Dağdeviren hingegen kommentierte diesen Beitrag und teilte ihn, indem er einen Kommentar schrieb, der einen Angriff auf die Ehre, Würde und Würde des Beschwerdeführers darstellen würde. Die Staatsanwaltschaft reichte eine Klage gegen Dağdeviren ein und forderte eine Gefängnisstrafe von 3 Monaten bis 2 Jahren und 4 Monaten wegen des Fehlers der „Beleidigung mit einer Stimme, einer schriftlichen oder szenischen Botschaft“.
DAS GERICHT SAGTE „BRECHEND“
Manisa, 1. Strafgericht erster Instanz, der Fall basierte auf Petitionen im Vergleich zur einfachen Verhandlungsmethode. In seiner Entscheidung vom 22. Mai 2023 stellte das Gericht fest: „Obwohl der Angeklagte die Schuld nicht akzeptierte, indem er erklärte, dass er einen impulsiven Kommentar abgegeben habe, weil er glaubte, gefoltert worden zu sein, wurde der Inhalt des von ihm gemachten Kommentars als beleidigend angesehen.“ das könnte die Ehre, die Würde und die Würde einer Person verletzen.“ gab bekannt, dass er es tat. Das Gericht verurteilte den Angeklagten Yıldıray Dağdeviren zu einer Geldstrafe von 1.300 Lira. In Anbetracht der früheren Verurteilung des Angeklagten hat das Gericht die Bekanntgabe dieser Entscheidung nicht verzögert. Andererseits entschied es, dass die Anwaltskosten in Höhe von 9.200 Lira vom Angeklagten einzuziehen seien.
Erhob Einspruch gegen die Entscheidung
Daraufhin legte der Angeklagte Yıldıray Dağdeviren Einspruch gegen die Entscheidung ein, indem er beim Strafgericht erster Instanz Küçükçekmece einen Antrag an das Gericht in Manisa stellte.
Yıldıray Dağdeviren sagte: „Am 9. September 2022 gab es ein Bild von Gewalttaten des Musikers Ceylan Ertem. Ich kenne die Person auch nicht.“
Ich habe einen Kommentar geschrieben, in dem es nur darum ging, ein Tierliebhaber zu sein. Aufgrund dieser Bemerkung reichte die Gegenpartei Klage ein und verlangte Geld von mir. Zuerst verlangten sie eine Zahl von 20.000 Lira, dann sagten sie 15.000, dann 10.000. Also sagte ich: Reichen Sie eine Klage ein, damit ich meine Rechte geltend machen möchte“, sagte er.
Dagdeviren, der sagte, er habe zugegeben, dass die Gegenpartei reflexartig Gewalt angewendet habe, gab an, dass er zu einer Gefängnisstrafe von 87 Tagen verurteilt und diese in Geld umgewandelt worden sei. Dağdeviren wies darauf hin, dass er gegen alle Formen von Gewalt sei: „Ich habe mich nur zu meinen menschlichen Gefühlen geäußert. Ich möchte, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.“ Dağdeviren betonte, dass der Beschwerdeführer nicht berechtigt gewesen sei, dass das Pferd in den Aufnahmen nicht in seine Hand gebissen habe und dass er beim Versuch, sie einzuziehen, mit der anderen Hand dagegen geschlagen habe.
Staatsangehörigkeit