Nach den erhaltenen Informationen entschied sich das als Fachärzte tätige Ehepaar mit zwei Kindern für die Scheidung. Auf Druck ihres Mannes, die von ihr aufgenommenen Bilder dem Gericht als Beweismittel vorzulegen, reichte die Dame eine Klage gegen ihren Mann ein, indem sie bei der Staatsanwaltschaft eine Irrtumserklärung einreichte, weil er die Privatsphäre seines Privatlebens verletzt habe. Im Fall der Scheidung und Verletzung der Persönlichkeitsrechte hat die Anwältin der Klägerin, Frau G.Ö.M., im Klageantrag eine seit Jahren zunehmende schwere Unvereinbarkeit zwischen den Ehegatten vorgetragen, die der Angeklagte in der Ehe allein schuld war und die Parteien nur in Pflichtfällen miteinander sprachen, wenn sie redeten, waren sie hart und verletzend, sogar ihre Betten waren unterschiedlich, der Angeklagte übte schweren moralischen Druck und Gewalt aus gegenüber seiner Ehefrau, ihn beleidigt, ihn in der Gesellschaft erniedrigt, die Ehegemeinschaft durch die Einstellung und das Verhalten des Beklagten unerträglich geworden ist, sich der Gesundheitszustand des Klägers durch das Vorgefallene verschlechtert hat, behauptet, er leide an chronischen Krankheiten, Er forderte die Scheidung der Parteien und die Zahlung von 300.000 Lire an immateriellem Schadenersatz für seinen Mandanten.
Der Anwalt des beklagten Ehemanns SM hingegen wies alle Vorwürfe in seinem Antrag zurück und stellte fest, dass sein Mandant kein Fehlverhalten habe, im Gegenteil, der Kläger habe seinen Gewerkschaftsauftrag nicht erfüllt, nicht tragen wollen die Verantwortung der Ehe, wollte frei sein, das Sexualleben der Ehegatten ging auch nach Klageerhebung weiter, der Angeklagte habe kein Fehlverhalten, als Vater kümmere er sich um alles für seine Kinder, er tue alles Notwendige für den Erfolg der Kinder in der Schule und im gesellschaftlichen Leben, selbst das Frühstück wird von der Beklagten zubereitet, der Hauseinkauf wird von seiner Mandantin erledigt, der Kläger schläft und sagt, er sei immer müde, er schaue fern, wenn er nicht schlafe, Trotz alledem teilt der Beklagte dem Kläger mit, er verteidige die Abweisung der Klage mit der Begründung, er habe großes Interesse gezeigt, ihm ein luxuriöses Leben im wirtschaftlichen Sinne ermöglicht, es sei bereits zwischenzeitlich ein Scheidungsantrag gestellt worden der Ehegatten, dass das Dokument als ungeöffnet angesehen wurde, weil es nicht befolgt werden konnte, und dass die Entscheidung starr wurde.
LOKALES GERICHT LEHNT SCHEIDUNG AB
Das Familiengericht am Wohnort des Ehepaares hat die vernommenen klagenden Zeugenaussagen allgemein und abstrakt, die Ehegatten leben nach den in den zum Streit gehörenden Aussagen erwähnten Ereignissen, die mitten im vorangegangenen Streit stattfanden, wieder zusammen , weil der Kläger die Vorfälle verziehen hat, zumindest als geduldet gelten sollten, die zur Begründung des Falles vernommenen Zeugenaussagen nicht geeignet sind, die Unvereinbarkeit des vorliegenden Falles zu beweisen, die Fotos, Reden und Niederschriften in der DVD-Inhalte, die von der beklagten Partei eingereicht und analysiert wurden, sind nach dem Datum des Falls, und als solche leben die Parteien weiterhin das gleiche Leben wie Ehemann und Ehefrau, nachdem der Scheidungsfall eingereicht wurde, trotz der Tatsache, dass die Ehegatten einige Zeit zusammen lebten, beschloss sie, den Fall mit der Begründung abzulehnen, dass er zeige, dass die Gewerkschaft nicht erschüttert und tragfähig sei. Gegen die Entscheidung des Gerichts legte der Anwalt des Klägers fristgerecht Berufung ein. Die 2. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs bestätigte die Entscheidung.
2. JURISTISCHE ABTEILUNG DER JUSTIZ ÜBERWACHT DIE ENTSCHEIDUNG DES LOKALEN GERICHTS
Auf den Antrag des Anwalts des Klägers, die Entscheidung zu berichtigen, erklärte die 2. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts: „Aus dem vom Gericht geführten Prozess und den gesammelten Beweisen hat der Angeklagte immer zu der Klägerin gesagt: ‚Ihre Tochter wahnsinnig ist, steck sie in eine Anstalt, du bist dick, hast Schönheitsoperationen, du verstehst nichts, was verstehst du, Es versteht sich, dass er seine Frau beleidigt und beleidigt hat, indem er sagte: „Sie sind geisteskrank, Sie haben eine Geisteskrankheit Störung, gehen Sie zur Behandlung“. Da davon ausgegangen wurde, dass die vom Angeklagten vorgelegte DVD mit den Bildaufnahmen auf unkonventionellem Wege gegen den Willen der Frau erlangt wurde, konnte dieser rechtswidrige Beweis im Amnestiefall nicht und nicht weiter berücksichtigt werden es konnten Beweise oder Tatsachen nachgewiesen werden, dass die klagende Frau ihrem Ehemann das fortwährende Fehlverhalten verziehen hat. In Anbetracht der Kontinuität des Verhaltens des Angeklagten in Bezug auf Demütigungen und Beleidigungen besteht in diesem Fall eine Zwietracht zwischen den Parteien auf einer Ebene, die das gemeinsame Leben in seinen Grundfesten erschüttern und die Fortsetzung der Gewerkschaft nicht zulassen wird. Dem Kläger steht angesichts des Sachverhalts die Klageerhebung zu. Da es rechtlich nicht mehr möglich ist, Ehegatten nach diesen Regeln zum Zusammenleben zu zwingen, ist es nicht real, den Fall mangels Begründung abzulehnen, anstatt sich für eine Scheidung zu entscheiden. Da dieser Punkt bei der ersten Prüfung jedoch übersehen wurde, war die Genehmigung der Entscheidung nicht fehlerfrei, und dem Antrag des Klägers auf Berichtigung der Entscheidung, Aufhebung des Zustimmungsbeschlusses unserer Kammer und Erlass der Entscheidung war stattzugeben aus dem erklärten Grund storniert.
WIDERSTAND IN DER ENTSCHEIDUNG DES LOKALEN GERICHTS
Ergänzend zum Verhältnis in der Entscheidung vor der Aufhebung des Familiengerichts seien „die Zeugenaussagen der Klägerin allgemein, abstrakt und auf dem Sinn der Klägerin beruhend, Ort und Zeit der Ereignisse seien nicht angegeben, auf die die Aussagen gestützt seien Die Aussagen des Klägers, der Frau und der Kinder des Angeklagten seien sehr verwandt, daher könne der Kläger seine Argumente nicht belegen.In der Entscheidung der Staatsanwaltschaft nach der Irrtumsanzeige bezüglich des Irrtums der Verletzung der Privatsphäre des Angeklagten hieß es gab an, dass der Beschuldigte und der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt der Aufzeichnung der beanstandeten Bilder und Töne weiterhin in derselben Wohnung lebten und sie noch standesamtlich verheiratet waren.Die Bilder und Stimmen der Personen wurden in einer Umgebung aufgezeichnet, in der sie die haben Recht auf Anwesenheit und zu einem Zeitpunkt, an dem der Beschwerdeführer wusste, dass ihre Ansichten und Stimmen aufgezeichnet wurden, und der Verdächtige diese Stimmen und Bilder als Beweismittel dem Beschwerdeführer und dem Verdächtigen im Dokument des laufenden Scheidungsverfahrens vorlegte und sie nicht mitteilte Dritten wird diese Situation im TCK unter Berücksichtigung der gegebenen Beziehung angegeben, dass „es nicht den Fehler darstellen würde, der in den Elementen 134/1 und 2 des türkischen Gesetzes Nr. 134/1 und 2 gezeigt wird als“. Die Entscheidung, sich zu widersetzen, wurde vom Anwalt des Klägers innerhalb der gesetzlichen Frist angefochten. Somit wurde das Dokument auf die Tagesordnung der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts gebracht.
Generalrat des Obersten Gerichtshofs: „Es ist notwendig, den Punkt zu klären, in dem ein Beweis rechtswidrig erlangt wird“
Kommentierte das Dokument, das auf seine Tagesordnung kam, der Allgemeine Rat des Obersten Berufungsgerichts, bei der Prüfung des Sachverständigenberichts der sechs DVDs, die dem Dokument vom Ehemann im vorliegenden Fall vorgelegt wurden, und der darin enthaltenen Bilder und Die Aufschlüsselung der in angemessenen Abständen aufgenommenen Bildschirmbilder sagte: „Die Frau sagte: ‚Schau, zieh mich nicht, zieh mich nicht, warum schießt du immer? Was ist dein Ziel, warum schießt du? „Es ist unbestreitbar, dass, da die DVD auf rechtswidrige Weise ohne Wissen der Frau erlangt wurde, unbestritten nicht gesprochen werden kann“ und unterzeichnete einen sehr wertvollen Präzedenzfall im Rahmen unkonventioneller Beweise in Bezug auf Scheidungsfälle.
Staatsangehörigkeit