Nach den Informationen aus dem Jurisprudenzbulletin hat das Gericht erster Instanz aufgrund der gegenseitigen Einreichung von Scheidungsklagen zwischen den Parteien angenommen, dass der Mann an den Ereignissen, die zur Scheidung geführt haben, mit der Begründung des Angeklagten schuldig war -Kläger Mann hatte kein Interesse an seiner Frau und Haus, und fügte seiner Frau körperliche Gewalt und sexuelle Gewalt zu.Wies die Scheidung der Parteien mit der Annahme des Scheidungsfalls der Frau ab,materieller und moralischer Ausgleich zugunsten der Frau,vorsorglich und Unterhalt.
GERICHTSSTAND 2nd Law Office setzt die Entscheidung außer Kraft
Die 2. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts hob die Entscheidung mit der Begründung auf, dass „die Klägerin und Gegenbeklagte ihren Pflichten als Ehegattin in der Wohnung nicht nachgekommen ist, der Mann zu Recht die Scheidungsklage eingereicht hat und die Entscheidung auf der Seite der Ablehnung zu machen, während der Scheidungsfall des Mannes akzeptiert werden sollte, wird nicht als wahr angesehen“.
Durch das Gericht erster Instanz hieß es in den Botschaften, dass der Mann versuchte, sich mit der Frau mit seinen Instagram-Gesprächen zu versöhnen, seine Frau zum Tee einlud, erklärte, er wolle sich wiedersehen, indem er sagte, „es ist für nichts zu spät“, dass die Mann versuchte, sich mit der Frau während der Berufungsphase beim Kassationshof zu versöhnen, und dass es feststand, dass sie nach dem Fall geschickt wurden, wurde an die Frau geschickt, entschied sich, Widerstand zu leisten, mit der Begründung, dass es eines der Verhaltensweisen sei das als Duldung des Scheidungsgeschehens angesehen werden kann und den Charakter einer Amnestie hat.
DATEI AN JUDICIARY LAW GENERAL COUNCIL GESENDET
„Die Berufungsentscheidung, die das Gericht als Widerstand bezeichnete, ist keine echte Widerstandsentscheidung im Sinne des Methodenrechts; es sollte akzeptiert werden, dass es sich um eine neue Entscheidung handelt, die auf einer neuen Beziehung basiert, die in der ersten Entscheidung nicht erörtert und bewertet wurde. Aus diesem Grund ist das Schriftstück zur Prüfung von Berufungen gegen die neue Entscheidung an die Kabinettskanzlei zu übersenden.“ Das Schriftstück wurde erneut an die 2. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts übersandt.
2. RECHTSABTEILUNG DER JUSTIZ: EIN FRIEDENSVORSCHLAG ODER SEIN TREFFEN KANN BEI DER QUALIFIZIERUNG VON AMNESTY NICHT AKZEPTIERT WERDEN
Die 2. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts prüfte das Dokument erneut und sagte: Auch wenn der Scheidungsfall des Beklagten-Gegenklägers vom Gericht mit der Begründung abgewiesen wurde, dass die von der Klägerin-Gegenbeklagten verursachten Fehlverhalten von dem Mann vergeben worden seien, sei ein Versöhnungsvorschlag oder ein Treffen zur Fortsetzung des Verfahrens vorzulegen Die Eheschließung kann nicht als Amnestie akzeptiert werden. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass die Klägerin und Gegenbeklagte ihre gewerkschaftlichen Pflichten nicht erfüllt hat. In diesem Fall kommt es zu einem Konflikt zwischen den Parteien, der das gemeinsame Leben in seinen Grundfesten erschüttert und die Fortsetzung des Zusammenschlusses nicht zulässt. Auch der Beklagte-Gegenklägermann ist angesichts des Sachverhalts berechtigt, Klage zu erheben. In Anbetracht der Tatsache, dass es rechtlich nicht mehr möglich ist, die Ehegatten nach diesen Regeln zum Zusammenleben zu zwingen, wurde dem Scheidungsfall des beklagten Gegenklägers stattgegeben (TMK m.166/2) und die Ablehnung des Verfahrens des Mannes wurde nicht festgestellt zwar wegen mangelhafter Beziehungen, statt des Scheidungsbeschlusses (TMK m.166/2) Das Versöhnungsangebot bzw. Treffen zur Fortsetzung des Ehebundes nahm er nicht als Amnestie an. Somit wurde auch das Fehlverhalten des anderen Ehegatten im Scheidungsfall als Scheidungsgrund in Betracht gezogen.
„DIE ENTSCHEIDUNG IST FÜR DAS SCHEIDUNGSRECHT TAUGLICH“
Rechtsanwalt Fatih Karamercan, Mitglied der Istanbuler Anwaltskammer, der die Entscheidung teuer zu stehen kam, sagte: „Einer der Ehepartner, dessen Scheidungsverfahren weitergeht, möchte sich oft mit dem anderen Ehepartner treffen, um die Ehegemeinschaft fortzusetzen. Sie spiegelt diesen Willen durch schriftliche Stellungnahmen und soziale Medien wider. Wichtig dabei ist, dass dieser Versöhnungsvorschlag bzw. dieses Treffen vom anderen Ehepartner positiv aufgenommen, also angenommen wird. Findet dieser Versöhnungsvorschlag bzw. dieses Gespräch beim anderen Ehegatten keine positive Resonanz, bleibt das Fehlverhalten des anderen Ehegatten auf der Grundlage der Scheidungsurkunde weiterhin der Scheidungsgrund. Tatsächlich hat der Allgemeine Rechtsrat des Kassationshofs am 3. Juni 2020 und am 11. November 2020 ebenfalls Entscheidungen getroffen, in denen er feststellt, dass „eine Amnestie nicht ausgesprochen werden kann, weil der Versöhnungsversuch nicht zu einer Annahme geführt hat“.
Staatsangehörigkeit