Die Ermittlungen gegen die Schulleiterin Hasret Öztoprak, die angeblich gesagt haben soll, dass sie ihr Kopftuch nicht gemäß der Schulordnung ablegen könne, sind abgeschlossen. In der von der Hauptstaatsanwaltschaft von Istanbul vorbereiteten Anklageschrift wurde festgestellt, dass Nezaket Akbulut, eine Studentin im 3. Studienjahr der Abteilung für spirituelle Beratung und Führung, bei der Staatsanwaltschaft Beschwerde einreichte und eine Untersuchung der Argumente eingeleitet wurde, über die sie sich beschwerte . In der der Anklage beigefügten Petition hieß es, die Universität habe ihren Schülern ab der 3. Klasse einen Praktikumsplatz vermittelt und er sei angewiesen worden, ein Praktikum an der Hochschule in Kağıthane zu absolvieren.
ES WURDE ANGEGEBEN, DASS ER SAGT, ER SOLLTE SEINEN SCHAL ABNEHMEN, WENN ER EIN PRAKTIKUM MACHEN WILL.
In der Petition, in der es heißt, sie sei am Tag des Vorfalls mit ihrer Freundin zur Schule gegangen, sagte die verdächtige Hasret Öztoprak, die hier Schulleiterin ist: „Die Schule hat eine Kleiderordnung, eine Kleiderordnung und Regeln, kein Kopftuch Lehrer und Schüler sind nicht anwesend und an der Schule nicht zu finden, dass sie, wenn sie ein Praktikum machen möchte, ihr Kopftuch abnehmen soll, sonst.“ Es wurde aufgezeichnet, dass er die Worte verwendete: „Sie werden nicht können bringen sie als Praktikanten zur Schule“. Es wurde auch angegeben, dass der Beschwerdeführer Akbulut sagte, er sei ein Opfer, weil er nicht zur Schule zugelassen worden sei.
ES WIRD BERICHTET, DASS ES KEINE REGEL ZU HANDHABEN GIBT, UND ES GIBT KEINE GESETZLICHE UNTERSTÜTZUNG
In der Anklageschrift, in der erklärt wird, dass der Freund des Beschwerdeführers Akbulut auch versprach, den Beschwerdeführer zu bestätigen, wurde festgestellt, dass es selbst in der Verordnung über die Kleidung und Kleidung der in öffentlichen Einrichtungen und Organisationen tätigen Arbeitnehmer keine Bedingung gibt damit Frauen im öffentlichen Dienst aufgedeckt werden. In der Anklageschrift wurde ausgeführt, dass es keine gesetzliche Grundlage dafür gebe, dass der Beschwerdeführer Akbulut mit der Begründung, er trage ein Kopftuch, weil er Praktikant sei, nicht zum Praktikum zugelassen worden sei.
VERTEIDIGTE, DASS ER DIE ANGEBLICHEN WORTE NICHT SAGTE
In der Anklageschrift, in der die Aussage des Verdächtigen Hasret Öztoprak enthalten ist, heißt es, der Verdächtige arbeite seit 4 Jahren an dieser Schule und sei zum Grundschulleiter, am Tag des Vorfalls zum stellvertretenden Schulleiter ernannt worden sagte, dass er die Praktikumsunterlagen nicht erhalten habe und diese dem Beschwerdeführer übermittelt habe. In der Fortsetzung der Aussage wurde festgehalten, dass er das Telefongespräch zwischen Frau Buket und dem Beschwerdeführer miterlebt habe, dass der Beschwerdeführer nicht in der Anstalt arbeiten wolle und sagte, er denke, das Kopftuch sei ein Problem, er werde es tun diese Situation auf andere Kanäle trage, und dass er nicht die Worte gesagt habe, die der Beschwerdeführer argumentiert habe.
ES WIRD ANGEGEBEN, DASS ER AM NÄCHSTEN TAG DER VERANSTALTUNG ZURÜCKTRITT
In der Anklageschrift heißt es, dass der Tatverdächtige Öztoprak zwar den Vorwurf nicht akzeptierte, aber am Tag nach dem Vorfall zurücktrat und Erklärungen zur Aufhebung seiner Arbeitserlaubnis abgab und damit den Vorfall teilweise bestätigte. In der Anklageschrift, in der festgestellt wurde, dass die Aussagen des Verdächtigen über die Beseitigung des Verbrechens kein Prestige waren, wurde festgestellt, dass es keine willkürliche Regelung in der Verordnung über die Kleidung und Kleidung der in öffentlichen Einrichtungen und Organisationen tätigen Mitarbeiter gab, die die Leiter von Frauen, die öffentliche Bedienstete sind, sollten aufgedeckt werden. Es wurde auch festgestellt, dass der verdächtige Öztoprak, obwohl er keine rechtliche Unterstützung hatte, gegen das Gesetz handelte und den Beschwerdeführer daran hinderte, sein Recht auf Praktikum und Ausbildung wahrzunehmen.
In der Anklageschrift wurde gefordert, den Tatverdächtigen Hasret Öztoprak wegen des Vergehens der „Verhinderung des Rechts auf Bildung und Ausbildung durch Amtsmissbrauch“ zu einer Freiheitsstrafe von 4 bis 10 Jahren zu verurteilen. Der Prozess gegen den Verdächtigen wird in den kommenden Tagen vor dem Strafgericht erster Instanz in Istanbul beginnen.
Staatsangehörigkeit