Bei der Jahrhundertkatastrophe mit Schwerpunkt in Kahramanmaraş wurden 4 der 6 Blöcke am Standort Ayşe-Mehmet Polat im Bezirk Atatürk des Bezirks Şehitkamil in Gaziantep zerstört. Während 134 Menschen unter den Trümmern des eingestürzten Geländes ihr Leben verloren, wurden viele Bürger verletzt. Nach dem Vorfall leitete die Generalstaatsanwaltschaft von Gaziantep Ermittlungen zum Standort Ayşe-Mehmet Polat ein.
Die von der Generalstaatsanwaltschaft Gaziantep durchgeführten Ermittlungen sind abgeschlossen. Den abgeschlossenen Ermittlungen zufolge wurden der inhaftierte Angeklagte Mehmet Ertan A., der der technische Verantwortliche, Auftragnehmer und statische Projektautor des Projekts ist, und der nicht festgenommene Angeklagte Altan B. zu 2 Jahren, 8 Monaten und 22 Jahren und 6 Jahren verurteilt Monate Haft wegen „Verursachung des Todes und der Verletzung von mehr als einer Person durch vorsätzliche Fahrlässigkeit“. Es wurde eine Anklageschrift mit dem Antrag auf eine Haftstrafe bis zum nächsten Monat vorbereitet. Die vorbereitete Anklageschrift wurde vom 7. Obersten Strafgerichtshof angenommen.
Nach Einleitung der Untersuchung wurde von der Technischen Universität Karadeniz für Bauingenieurwesen ein Bericht über den Mängelstatus des Standorts Ayşe-Mehmet Polat erstellt, an dem 134 Menschen durch den Sturz unter den Trümmern ihr Leben verloren, und dem Dokument vorgelegt, das eingesehen wurde im 7. Obersten Strafgerichtshof. In dem Bericht heißt es: „Aufgrund der genannten Mängel und Missverständnisse im Stahlbetonprojekt war der statische Projektautor grundsätzlich fehlerhaft, unvollständige und falsche Informationen wurden dem Projekt trotz der Projektmängel, der Bauingenieurkammer und der zuständigen Gemeinde vorgelegt.“ Die Einheit, die das Projekt genehmigte, erlaubte die Produktionen, die nicht in Übereinstimmung mit dem Projekt gemäß den grundlegenden Mängeln und technischen Bedingungen durchgeführt wurden, und aufgrund ihrer Genehmigung wurde angegeben, dass der Bauleiter, der technische Anwendungsmanager und die zuständige kommunale Einheit Die Schuld lag in erster Linie bei der zuständigen kommunalen Einheit, die die Lizenz und Nutzungsgenehmigung für das Gebäude erteilte, das den Plänen nicht entsprach.
Für die inhaftierten und nicht verhafteten Angeklagten wurden Gefängnisstrafen zwischen jeweils 2 Jahren und 8 Monaten und 22 Jahren und 6 Monaten beantragt.
EXPERTENBERICHT: „ZWISCHEN DEM STATISCHEN PROJEKT UND DEM ARCHITEKTURPROJEKT WURDEN UNTERSCHIEDE FESTGESTELLT“
Während die Anklageschrift zum Prozess bezüglich der Ayşe-Polat-Stätte vom Gericht angenommen wurde, wurde auch das Gutachten zur Stätte bekannt gegeben. Im Gutachten heißt es: „Die Abmessungen der Säule auf der 8-B-Achse im Architekturprojekt unterscheiden sich vom statischen Projekt.“ Bei den vom Vermessungsingenieur durchgeführten Messungen vor Ort wurde festgestellt, dass die Säule im relevanten Bereich liegt Im Gegensatz zu beiden Projekten wurde festgestellt, dass die Achse kleiner ist. Es gibt Unterschiede in der Benennung dieser Achse zwischen dem statischen Projekt und dem Architekturprojekt auf der 7-C-Achse. Sie ist ebenfalls verfügbar. Darüber hinaus gibt es zwei verschiedene Spalten sind im Architekturprojekt auf dieser Achse zu sehen, im statischen Projekt ist eine einzelne Vorhangfassade zu sehen. Im Falle einer Vorhangfassade wird der Aufzugszugang im Architekturprojekt als nicht möglich angesehen, da eine Erkennung beim Betreten des Gebäudes nicht möglich ist , der Zustand dieser Achse kann in der Praxis nicht bestimmt werden. Im Architekturprojekt wird sie als 2-D-Achse verwendet. Die große Stütze in der angegebenen „L“-Form wird als 2-Modul-Stütze auf der 2-3E-Achse betrachtet im statischen Projekt. Obwohl es in der Praxis in den Formen im statischen Projekt vorkommt, wurde bei den Messungen vor Ort durch den Vermessungsingenieur festgestellt, dass sich seine Abmessungen vom statischen Projekt unterscheiden. Die E- und F-Achsen im Statisches Projekt konnte im Architekturprojekt nicht ermittelt werden. . Darüber hinaus ist im Architekturprojekt zu erkennen, dass es in diesem Bereich ein kreisförmiges Gebäudemodul gibt, das nicht mit Achsen verbunden ist. Obwohl nicht bekannt ist, welches Datum gültig ist, wird in dem Dokument mit dem Bebauungsstatus die Baureihenfolge des Gebäudes als A3-A5 angegeben, die Baufläche beträgt 35 Prozent und die Baufläche beträgt 1,35-1,80. Da der neue Bebauungsstatus in den Tawhid-Dokumenten nicht spezifiziert ist, auch wenn davon ausgegangen wird, dass die aktuellen Bebauungsstatusregeln fortbestehen und davon ausgegangen wird, dass 1,80 im gesamten Land angewendet werden darf, im Präzedenzfall von 1,35 oder 1,80 am Boden, Der CAKS wurde in den Berechnungen aufgrund der Messungen des Expertengremiums vor Ort mit 2,33 berechnet. Im Architekturprojekt ist zu erkennen, dass für das Erdgeschoss und die normalen Stockwerke ein typisches Projekt gezeichnet wurde. Für die Blöcke A1-A2-A3 und die Blöcke B1-B2-B3 wurde ein einheitlicher Grundriss geliefert. Da vorgesehen ist, dass alle Geschosse exakt gleich gebaut sein müssen, wurden die aktuellen, vor Ort durch den Sachverständigen des Vermessungsingenieurs ermittelten Maße des Geschosstyps A1 Block berücksichtigt. Wenn man bedenkt, dass das Projekt geprüft wurde und die Lizenz erteilt wurde, ist ersichtlich, dass der CAKS in der auf den Projektinformationen basierenden Berechnung 1,89 beträgt. „Während der Inspektionsphase des Projekts wurde festgestellt, dass es nicht für die Zoneneinteilung geeignet ist und in der Anwendung vor Ort wurde zu viel Fläche außerhalb des Projekts bebaut.“
Staatsangehörigkeit