Er verklagte den Anwalt, der das Eigentum, das sein Mandant während der Scheidung übertragen hatte, nicht zurückgegeben hatte.

Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara leitete eine Untersuchung wegen der Beschwerde von Talha S. ein, dass ihr Vater Ömer Faruk S. von ihrem Anwalt Sezai G. betrogen worden sei, und hinterließ eine Notiz dazu, und dass sie ihr Leben im Dezember 2020 beendet habe. Die Staatsanwaltschaft verlangte von dem Anwalt eine schriftliche Verteidigung. Im Rahmen der mit Genehmigung des Justizministeriums, Generaldirektion für Strafsachen, eingeleiteten Ermittlungen wurde auch eine Anklageschrift erstellt. Die Anklageschrift wurde dem Weststrafgericht Ankara vorgelegt. Die Anklageschrift wurde dann an das 12. Hohe Strafgericht von Ankara übermittelt, damit der Prozess mit der endgültigen Genehmigung der Staatsanwaltschaft durchgeführt werden kann.

AKZEPTIEREN SIE DEN ANWALT IN DER EINREICHUNG

In der Anklageschrift heißt es, dass Ömer Faruk S., nachdem sich seine Frau von ihm scheiden lassen wollte, das ihm anvertraute Vermögen gegen eine „Bürgschaft“ auf seinen Anwalt Sezai G. übertrug, weil er ihm gefolgt sei die Fälle davor. Es wurde jedoch berichtet, dass Sezai G. die Waren nach Ablauf einer bestimmten Frist nicht zurücksendete. Aus diesem Grund sagte Ömer Faruk S., der sein Leben beendete, indem er in eine psychische Depression verfiel: „Der Anwalt hat mein Leben zerstört, mich betrogen, unterschriebene Briefe von mir bekommen, mich in eine Depression versetzen lassen. Es wurde angegeben, dass er eine Notiz mit den Worten „Gott segne dich inschallah“ hinterlassen habe. In der Anklageschrift wurde gefordert, den angeklagten Rechtsanwalt wegen des Irrtums „Betrug durch Selbstständige, durch Missbrauch ihres Glaubens an ihren Beruf“ zu 3 bis 10 Jahren Gefängnis zu verurteilen.

AKZEPTIEREN SIE DIE GEBÜHREN NICHT

Rechtsanwalt Sezai G., der vor dem 12. Hohen Strafgericht von Ankara vor Gericht gestellt wurde, akzeptierte die Anklagepunkte zu seiner Verteidigung nicht. Er und Ömer Faruk S. hatten in der Mitte ein Mandatsverhältnis, dass er 1 Geschäft in Sincan, 1 Wohnung in Törekent und 2 Grundstücke in Gölbaşı von ihm gekauft hatte, indem er das Geld im Voraus bezahlte die Wohnung zur Aufrechnung gegen Anwaltshonorar auf sich übertragen. Der Angeklagte behauptete, er habe einen Teil des Geldes der Immobilien, die er über die Bank gekauft habe, und einen Teil davon eigenhändig durch Kredite bei seinen Verwandten verschenkt. Sezai G., der behauptete, der Vater des Beschwerdeführers wolle die Immobilie nach einiger Zeit aus familiären Gründen zurück, sagte: „Ich habe gesagt, dass ich die Immobilie zurückgeben könnte, wenn er das Geld zurückgibt.“ Nach einem Jahr vergingen die Immobilienkosten zugenommen, und dieses Mal fing es an, mich zu bedrohen“, sagte er.

Sezai G. weiß nicht, wer den Abschiedsbrief geschrieben hat; Er behauptete jedoch, dass die im Inhalt geschriebenen Dinge nicht die Wahrheit widerspiegelten. Auf die Frage, ob er schon einmal Eigentum deklariert habe, erklärte Sezai G., dass er als Anwalt nicht verpflichtet sei, Eigentum zu deklarieren, und dass er zuvor gegenüber der Staatsanwaltschaft und der Anwaltskammer von Ankara versprochen habe.

„ICH WILL NICHT, DASS DIE EIGENSCHAFTEN MEINER MUTTER KOMMEN“

Die Beschwerdeführerin Talha S. erklärte, dass ihre Beschwerde fortdauere, und sagte: „Meine Mutter und mein Vater waren aufgrund der Gedanken, die sie erlebt hatten, in das Stadium der Scheidung eingetreten. Mein Vater wollte nicht, dass die Immobilien während der Scheidung auf meine Mutter übergingen. Er sagte, dass er es mir übergeben würde. Dann fand er einen Anwalt, der sich mit diesen Angelegenheiten auskennt, und wenn er es mir überträgt, ist es für das Gericht in Ordnung, es mir zu übergeben. Er sagte, er habe die Immobilien übertragen zu seinem Anwalt, weil er sagte, dass er keine Rückerstattung erhalten würde. Er sagte, dass er nicht verkaufte, dass er die Ware zurückbekäme. Nach einer Weile bereute er es und wollte die Immobilien zurückkaufen. Aber er konnte nicht.

Das Gericht verkündete seine Zwischenentscheidung nach den Erklärungen der Anwälte der Parteien, vertagte die Anhörung und beschloss, einen Bericht über die sozialen, wirtschaftlichen und Vermögensverhältnisse des Angeklagten am Tag der Straftat einzuholen und die Kontobewegungen von der zuständigen anzufordern Banken, das Original des Vertrages über das Verhältnis zwischen Rechtsanwalt und Preis mit dem Erblasser anzufordern.

Staatsangehörigkeit

AnwaltEigentumGeldImmobilienOn
Comments (0)
Add Comment