Die Cousinen Tuğçe Yıldırım und Büşra Karabacak, die am 21. März 2006 ihre Häuser verließen, um zur Schule zu gehen, verschwanden im ländlichen Bezirk Karacalar im Bezirk Savaştepe. 44 Tage nach dem Vorfall wurden die Leichen von Yıldırım und Karabacak im Durchlass in der Nähe des Friedhofs des Dorfes Çamurlu im Bezirk Savaştepe gefunden. Den Kindern entnommene Gewebeproben wurden an das Istanbul Named Medicine Institute geschickt.
Die Polizei nahm YEY (43) fest, der im Gefängnis mit dem Tabakverkäufer Seyhan Yakar im Bezirk Bergama in Izmir geheiratet hatte, nachdem er 11,5 Jahre lang als Verdächtiger des Doppelmordes galt, und Ayhan Yakar, der auf der Milchfarm im Bezirk Dikili in Balikesir arbeitete . Darüber hinaus wurden zwei weitere Personen festgenommen, denen Beihilfe geleistet wurde. 5 Verdächtige wurden zur Polizeiwache gebracht und verhört. Einer der Verdächtigen wurde nach seinem Verhör durch die Polizei freigelassen.
YEY und A.Ç. wegen der Verbrechen „vorsätzlicher Tötung“, „Freiheitsentzug durch mehr als eine Person“ und „sexueller Missbrauch“ gegen die Brüder Seyhan Yakar und Ayhan Yakar. Gegen (36) wurde beim 1. Obersten Strafgerichtshof von Balıkesir eine Klage wegen des Vergehens eingereicht, „dem Kind die Freiheit mit mehr als einer Person zu entziehen“. In dem Fall wurden unterschiedliche Meinungen von sechs verschiedenen medizinischen Einrichtungen in das Gerichtsdokument aufgenommen, wobei die gegenseitigen Einwände der Parteien und das Ermessen des Gerichtsausschusses vorlagen.
Der Fall ist außerhalb der Zeit gefallen
Bei der Entscheidungsverhandlung des Falles am 22. April 2022 wurden die Angeklagten Seyhan Yakar und Ayhan Yakar zu jeweils zwei lebenslangen Haftstrafen verurteilt; Anschließend wurde eine Minderung des anständigen Verhaltens verhängt und er wurde jeweils zweimal zu lebenslanger Haft verurteilt. A.C. wurde ohne Festnahme vor Gericht gestellt. und YEY wurden freigesprochen. Darüber hinaus wurden die inhaftierten Angeklagten Seyhan und Ayhan Yakar sowie A.Ç. und YEY wurde aufgrund der Verjährungsfrist wegen des Verbrechens „dem Kind seine Freiheit mit mehr als einer Person zu entziehen“ entlassen.
Berufungsgericht überholt
Die Staatsanwaltschaft und die Anwälte der Parteien legten Einspruch gegen die Entscheidung ein. Die 1. Strafkammer des Regionalgerichts Bursa hob die Entscheidung des örtlichen Gerichts auf. Das Gericht stellte fest, dass die Eins-zu-eins-Vertretung der Angeklagten durch einen Bevollmächtigten im Widerspruch zum 289/1-Element des CMK steht, und betonte, dass in Fällen, in denen ein Interessenkonflikt zwischen den Angeklagten besteht, akzeptiert werden muss Der Angeklagte schafft Schwäche in der Verteidigung. Die 1. Strafkammer des Bezirksgerichts Bursa wies darauf hin, dass die von sechs verschiedenen medizinischen Einrichtungen während des Prozesses getroffenen Entscheidungen widersprüchlich seien, und bewertete das Versäumnis, einen Bericht zu erhalten, der zu einer vollständigen Schlussfolgerung führen würde, als nicht den Versuch, den Widerspruch aufzulösen. Das Gericht entschied, dass das Dokument von einem neuen Ausschuss aus fünf Personen geprüft werden sollte, die Experten für Genetik in der gesamten Türkei sind, und äußerte sich nicht zu dem Dokument. Darüber hinaus wurde beantragt, dass die Verjährungsfrist für das Verbrechen der „Freiheitsentziehung des Kindes“ auf 22,5 Jahre statt auf 15 Jahre angesetzt werden sollte.
NEUER BERICHT DES FACHKOMITEES AUS 5 EXPERTEN WIRD VORGELEGT
Nach der Entscheidung sagte Prof. DR. Lale Şatıroğlu Tufan, Prof. DR. Asuman Sunguroglu, Prof. DR. Emine Sumer Aras, Prof. DR. Cavidan Parıltı Semerci Gündüz und Assoc. DR. Es wurde ein Bewertungsausschuss bestehend aus Gülay Güleç Ceylan ernannt. Das Komitee, das die Meinungen von sechs verschiedenen medizinischen Institutionen und Experten würdigte, die die Dokumente innerhalb der Frist des Prozesses einreichten, erstellte ihren Bericht und legte ihn dem Gerichtsvorstand vor.
In dem Bericht wurde bei der Auswertung aller erhaltenen Informationen festgestellt, dass Büşra Karabacaks unter den Fingernägeln gewonnenes autosomales STR-Profil (Identifikationsprofil) nicht als vollkommen kompatibel oder inkompatibel mit dem DNA-Profil des Angeklagten Ayhan eingestuft werden konnte und Seyhan Yakar. In dem Bericht heißt es: „Da jedoch die Y-STR-Analyse, die nur bei Männern vorkommt und bei allen männlichen Individuen im Stammbaum eins zu eins ist, kompatibel ist und da der autosomale STR-Test 11 Harmonien an 15 Loci liefert.“ , starke Beweise dafür, dass es in der nachgewiesenen gemischten DNA DNA gibt, die mit Ayhan Yakar und Seyhan Yakar verwandt ist. sollten in Betracht gezogen werden.“
Darüber hinaus wurde als Grund für den Widerspruch in der Mitte der Berichte die fehlerhafte Interpretation von Y-STR und autosomalen DNA-Analysen gewertet, die im Unternagelmaterial von Büşra Karabacak auf der Grundlage unvollständiger Daten festgestellt wurden. Im Rahmen der vorliegenden Berichte wurde vereinbart, dass ein Ausschluss auf der Grundlage des STR-Assays, der bei der DNA-Replikation problematisch ist und möglicherweise unvollständige Informationen enthält, nicht möglich ist.
DAS GERICHT FÄLLT SEINE ENTSCHEIDUNG
Die letzte Anhörung des Falles fand heute vor dem 1. Obersten Strafgerichtshof von Balıkesir statt. An dem Fall waren die Familien der getöteten Büşra Karabacak und Tuğçe Yıldırım sowie die Anwälte der Parteien beteiligt. Das Gericht entschied, dass die inhaftierten Angeklagten Ayhan Yakar und sein älterer Bruder Seyhan Yakar wegen des Verbrechens „Freiheitsentzug durch mehr als eine Person“ zu lebenslanger Haft und weiteren 6 Jahren und 8 Monaten für jedes der beiden Kinder verurteilt werden. YEY und A.Ç. er wurde freigesprochen.
„Der als Krawattenrabatt bekannte öffentliche Rabatt wurde angewendet, wir werden Berufung einlegen.“
İbrahim Erenci, der Anwalt der Familien Büşra Karabacak und Tuğçe Yıldırım, gab am Ausgang des Gerichts eine Erklärung ab und bewertete die Entscheidung. Erenci sagte: „Das Gericht hat zum zweiten Mal entschieden, es hat sich nichts geändert. Unserer Meinung nach wurde eine stillschweigende, also verschleierte Widerstandsentscheidung getroffen, ohne die Umkehrbeziehungen des Berufungsgerichts, nämlich des Landgerichts, zu berücksichtigen.“ Natürlich werden wir dagegen erneut Berufung einlegen. Heute früh. Für Seyhan und Ayhan wurde zweimal eine verschärfte lebenslange Haftstrafe verhängt, es wurde jedoch ein Rabatt von 62 zu 1 angewendet, der in der Öffentlichkeit als Krawattenrabatt bekannt ist. „I sagte dem Ausschuss selbst, dass wir es seltsam finden, dass bei einem so brutal begangenen Mord eine Einschränkung des Ermessens angewendet wird. Darüber hinaus wurde jedes Kind einzeln zu 6 Jahren und 8 Monaten Freiheitsentzug verurteilt“, sagte er.
„DAS IST EIN VERSTECKTER WIDERSTAND“
Rechtsanwalt Erenci erklärte, es sei die Entscheidung des Berufungsgerichts, die Verjährungsfrist zu verlängern, und sagte: „Das Gericht hat die unglaubliche Auszeitentscheidung trotz all unserer Beharrlichkeit nicht beachtet. Heute hat das Komitee trotz all unserer Beharrlichkeit dies nicht beachtet.“ Schätzen Sie unser Argument, dass dieses Verbrechen unter Beteiligung begangen wurde. Uns steht ein natürlicher Plan zur Verfügung. Aber zunächst werden wir Berufung einlegen. Sie haben das Recht, eine Entschädigung zu fordern.“ Was ich meine, ist Folgendes: Ich bin ein erfahrener Anwalt, der seit 32 Jahren in diesem Beruf tätig ist. Mehr als die Hälfte meiner Berufszeit habe ich für diesen Fall aufgewendet. Viel Glück, ich habe es mit Freude verbracht. „Ich bin überrascht, dass er großzügig ist.“ „Das ist kein Gehorsam gegenüber einem Aufhebungsbefehl. Das ist ein unbekannter Widerstand“, sagte er.
Er hat uns alle verletzt
Ayşegül Küçükafacan, die Vorsitzende der Vereinigung für Gewalt gegen Frauen und Kindesmissbrauch, die während des gesamten Prozesses bei der Familie war und den Fall weiterverfolgte, sagte:
„Diese Entscheidung ist eigentlich eine verschleierte Entscheidung des Widerstands. Wie konnte das Gericht, das akzeptierte, dass diese Personen die Angeklagten dieser brutal ermordeten Kinder waren, eine Reduzierung vornehmen? Warum wurde sie in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt, obwohl dies hätte der Fall sein sollen.“ verschärfte lebenslange Haftstrafe? Für die Kürzung gibt es weder herleitungsmäßig noch aus Gewissensgründen eine Erklärung. Als Nichtregierungsorganisation fühlen wir uns in diesem Sinne nicht wohl. Seien Sie nicht so großzügig bei der Gewährung von Rabatten. Kinder wurden brutal ermordet Und es gibt Familien, die seit 17 Jahren auf Gerechtigkeit warten. Diese Angelegenheit hat uns alle verletzt.
Staatsangehörigkeit