Oppositionsparteien, die sich kurz vor der Wahl in den laufenden Verhandlungen zu dem Vorschlag zu Wort gemeldet haben; Er kritisierte den Vorschlag der AKP für eine Verfassungsänderung. Der Abgeordnete der CHP Aydın, Bülent Tezcan, erinnerte daran, dass mit der Verfassungsänderung der AK-Partei im Jahr 2010 ein Referendum mit einer weiteren Verfassungsänderung im Jahr 2016 abgehalten wurde, und sagte: „Und jetzt, wieder, bei dieser Art von Prozess, hat keiner von ihnen das Problem mit dem Kopftuch oder der Kleidungsfreiheit oder der Kleidungsfreiheit. Er sah es nicht als notwendig an, in Bezug auf die beiden Themen zum Schutz der Familie in der dritten Ausgabe Vorkehrungen zu treffen“, kommentierte er.
Präsident Recep Tayyip Erdogan, in der Vergangenheit; Tezcan erinnerte an seine Worte „Wir haben das Kopftuchproblem gelöst“ und setzte seine Rede wie folgt fort:
„Jetzt sprechen wir über die Verfassungsänderung über ein Problem, das gelöst wurde. Jetzt werden Sie sagen: ‚Nun, Sie haben die Änderung verursacht, Sie haben die Gesetzesänderung herbeigeführt, also haben wir beschlossen, eine Verfassungsänderung vorzunehmen.‘ Stattdessen dieses Problem mit einer Verfassungsänderung zu lösen, bedeutet dies, dass, obwohl es keinen grundlegenden Konflikt um die Kleiderfreiheit gibt, dieses Problem beharrlich und beharrlich in Erinnerung gerufen und erklärt werden muss.
„Ich wünschte, wir wären 2008 nicht vor das Verfassungsgericht gegangen, diese Haltung hat Ihnen 12 Jahre zusätzliche Macht verliehen, die Sie leider nicht verdienen“, sagte Tezcan.
AUFRUF ZUR VERSPÖHUNG
Der Abgeordnete Mustafa Yeneroğlu der Demokratie- und Atılım-Partei in Istanbul erklärte, dass das Kopftuchproblem in der Vergangenheit die „blutende Wunde“ des Landes gewesen sei und dass große Schmerzen aufgetreten seien, und sagte: „Aufgrund dieser Schmerzen haben alle im Grand National vertretenen politischen Parteien Versammlung der Türkei sind darüber traurig und sprechen offen die Fehler aus, die in der Vergangenheit gemacht wurden. Und heute denke ich, dass es für die Türkei sehr wertvoll ist, dass es eine vollständige Vereinbarung über die Freiheit des Kopftuchs gibt, und ich denke, dass dies unterstrichen werden sollte. Es ist auch wertvoll und wichtig, dass es andererseits eine vollständige Übereinstimmung gibt, dass dies zumindest in der Vergangenheit der Fall ist“, sagte er. Yeneroğlu betonte auch, dass sich alle Parteien auf einen gemeinsamen Text zu diesem Thema einigen sollten.
Der Abgeordnete der CHP Istanbul, İbrahim Özden Kaboğlu, kritisierte den Vorbereitungsprozess und den Stand der Vorbereitung der Verfassungsänderung in Bezug auf das Kopftuch und argumentierte, dass es nicht ohne Fehler sei, dass ein so wichtiges Thema von Bürokraten behandelt und seine endgültige Form in den Exekutivsälen gegeben wurde. Kaboğlu erklärte, dass die auf das Kopftuch reduzierte absolute Regulierung, abgesehen davon, dass sie den Garantie- und Einschränkungselementen von Rechten und Freiheiten widerspreche, das Freiheitssystem umstürzt und sagte: „Es macht es unmöglich, die Technik der Versöhnung inmitten eines möglichen Konflikts zwischen Rechten anzuwenden und Freiheiten. Eine absolute Regelung, die sogar Identifikation, Verdienste und Sicherheit im öffentlichen Dienst verhindern kann. „Sie ist auch unvereinbar mit dem Element des Säkularismus“, sagte er.
DIESES PROBLEM IST GELÖST
Die Sprecher der IYI-Partei kritisierten, dass die Frage des Kopftuchs gelöst und eine wieder geschlossene Wunde auf die Tagesordnung gebracht worden sei. Feridun Bahşi, Abgeordneter der Yeterlid-Partei Antalya, erklärte, dass beide Aspekte des Verfassungsänderungsvorschlags nachlässig geschrieben wurden und sagte: „Der Inhalt des 24. Elements sollte die Freiheit der Kleidung aller Frauen garantieren, ob sie verschleiert sind oder nicht. Betrachtet man die Veranstaltung durch Der religiöse Glaube birgt die Gefahr der Diskriminierung für den säkularen Teil. Dieses äußerst wertvolle Problem wurde tatsächlich gelöst. Jeder hier akzeptiert, dass dieses Problem gelöst wurde und dass es in dieser Angelegenheit weder im öffentlichen noch im privaten Bereich ein Problem gegeben hat ,“ er sagte.
Als Reaktion auf die Kritik der Opposition an dem Vorschlag erklärte Feti Yıldız, Abgeordneter der MHP Istanbul, dass der Westen Frauen, die mit Frauen leben, und Männer, die mit Männern leben, als „Familie“ definiert, und sagte: „Wir hören oft diejenigen, die sexuelles Verhalten gegen das eigene Geschlecht wollen als normal angesehen. Alle Einwände gegen diese Korruption und diese Perversion sind wirkungslos. Wir sehen, dass alle möglichen Arrangements erlaubt sind, um dies zu erreichen. Der Westen ist von der göttlichen Natur abgekoppelt. Schwule und lesbische Kirchen wurden gegründet, sie wollen Exportieren Sie heute die postmoderne Version der Häresie der Menschen von Lut in unser Land, und leider haben einige unserer Gemeinden mit ihrer Hilfe Ermutigung, sogar der allgemeine Führer einer politischen Partei. „Wir sind mit ihm an einen solchen Ort gekommen Ermutigung, dass dies zu einem gesellschaftlichen Problem geworden ist. Dafür müssen wir sehr hart dagegen arbeiten“, sagte er.
Staatsangehörigkeit