Der Vorfall ereignete sich am 10. Februar letzten Jahres gegen 19.30 Uhr in der Straße 5733 in Aşık Veysel Mahallesi. Mitten im geparkten leichten Nutzfahrzeug kam es zu einem Streit zwischen Hakkı Öz und Buket Çelik, die angeblich seit 17 Jahren verheiratet sind und ein Kind haben.
Dem Argument zufolge erstickte Buket Celik Oz auf dem Fahrersitz mit einem um den Hals gewickelten Sicherheitsgurt. Buket Çelik, der nach dem Vorfall festgenommen wurde, wurde festgenommen.
In dem detaillierten Autopsiebericht, der von der Spezialisierungsabteilung des Leichenschauhauses von İzmir erstellt wurde, wurde festgestellt, dass der Tod von Hakkı Öz, bei dem Ethanol und Sildenafil in seinem Blut festgestellt wurden, durch Strangulation möglich war. In dem Bericht wurde auch angemerkt, dass der Schluss gezogen wurde, dass der Tod auf eine mechanische Asphyxie (Erstickung aufgrund von Sauerstoffmangel) und eine zerebrale Ischämie (Schwächung oder vollständige Unterbrechung des Blutflusses) zurückzuführen war. Gegen Buket Çelik wurde vor dem 4. Oberen Strafgerichtshof von İzmir eine Klage mit dem Antrag auf Freiheitsstrafe von bis zu 12 Jahren wegen „vorsätzlicher Herbeiführung des Todes infolge einer Verletzung“ eingereicht.
Buket Çelik, die in früheren Anhörungen erklärt hatte, dass sie nicht im selben Haus wie Hakkı Öz lebe, dass sie kein Liebespaar seien und keine finanzielle Unterstützung von ihr erhalten hätten, sei gestern zum dritten Mal vor dem Richter erschienen. Neben dem Angeklagten Çelik nahmen auch der Anwalt des Angeklagten, Kasım Şimşek, und der Anwalt des Beschwerdeführers, Halil İbrahim Karaağaç, an der Anhörung teil. Der Staatsanwalt äußerte sich zur Stiftung. In der Anklageschrift wurde daran erinnert, dass der Angeklagte Celik wegen des Vergehens „Tod durch vorsätzliche Körperverletzung“ verurteilt wurde. Als jedoch die bei der Anklage gemachte Entdeckung, die aufgenommenen Kamerabilder und die Verteidigung des Angeklagten Çelik zusammen ausgewertet wurden, wurde festgestellt, dass die Tat des Angeklagten das Verbrechen der vorsätzlichen Tötung darstellte. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass der Angeklagte von dem ermordeten Hakkı Öz und den Aussagen der Zeugen gotteslästerlich und bedroht gewesen sei, und es wurde auch festgestellt, dass er den Fehler unter ungerechtfertigter Provokation begangen habe. Aus diesem Grund wurde gefordert, den Angeklagten wegen des Vergehens der vorsätzlichen Tötung mit ungerechtfertigter Provokation zu einer Freiheitsstrafe zwischen 12 und 18 Jahren zu verurteilen.
FEHLERMELDUNG ÜBER DRITTE, DIE AN DER VERANSTALTUNG TEILNEHMEN
Trotz der Tatsache, dass die Werkstatt des Zeugen Orhan, der letzte Ort, über den sie in dem Gutachten gesprochen haben, und der Ort, an dem der leichte Nutzfahrzeug, an dem der Mord begangen wurde, begangen wurde, etwa 350 bis 400 Meter voneinander entfernt waren, stieg der Angeklagte Buket Çelik schnell aus das Fahrzeug und teilte dem dort anwesenden Zeugen Yunus mit, nachdem dieser einen Streit mit dem ermordeten Hakkı Öz hatte Polizei gerufen werden. Darüber hinaus wurde in dem Gutachten betont, dass es nicht möglich sei, den Angeklagten Çelik dadurch zu töten, dass er vom rechten Beifahrersitz des Fahrzeugs aufstehe und auf die Seite übergehe, auf der sich der ermordete Öz befinde, und es sei davon auszugehen, dass dies der Fall sei wegen des Verdachts der Hilfsbereitschaft der Drittpersonen wurde eine Ordnungswidrigkeitsanzeige erstattet.
ANTRAG AUF ‚QUALIFIZIERTE ZWINGENDE TÖTUNG‘
Halil İbrahim Karaağaç, der Anwalt der Familie des ermordeten Hakkı Öz, der bei der Anhörung zu Wort kam, sagte: „Töten ist ein Verbrechen. Der Angeklagte Çelik hat den Fehler begangen, absichtlich zu töten. Der ermordete Öz war zu 2,74 Prozent alkoholisiert. Er musste 5-10 Minuten lang erwürgt werden, damit der Tod durch Ersticken eintritt.“ Wir wollen, dass jeder, der an dem Verbrechen beteiligt war, als qualifiziertes Verbrechen bestraft wird Gesellschaft bestraft wird. Wir akzeptieren diese Argumente nicht. Wir fordern die Bestrafung des Angeklagten für den Fehler der ‚qualifizierten vorsätzlichen Tötung‘ und die Fortsetzung seiner Haft.“
ANGEKLAGTER BEANTRAGT FLUCHT
Die Angeklagte Buket Çelik erklärte, sie akzeptiere die Meinung nicht und sagte: „Zum Zeitpunkt des Vorfalls war niemand bei mir, wir waren allein Diese Leute wurden als Zeugen vernommen, manche kenne ich nicht. Es gibt niemanden, der an dieser Aktion teilgenommen hat.“ Ich konnte nicht gehen, bis ich geschlagen wurde, ich konnte nicht um Hilfe bitten. Ich habe die Polizeiteams angeschaut auf der Straße und bat um Hilfe. Ich werde zusammen mit meinem Anwalt meine ausführliche Temel-Verteidigung leisten, ich möchte meine Freilassung auf dieser Ebene“, sagte er.
Der Anwalt des Angeklagten Çelik, Kasım Şimşek, sagte: „Wir fordern eine Frist, um unsere Verteidigung gegen das Gutachten in der Hauptsache vorzubereiten. Wir fordern, dass über seine Freilassung entschieden wird, indem die Frist berücksichtigt wird, für die er inhaftiert war, und das wenn das Gericht es anders sieht, kann er Hausarrest sein, aber auch mit allerlei betitelten Beschauentscheidungen entlassen werden.“
Der Gerichtsleiter beschloss, die Haft des Angeklagten Buket Çelik fortzusetzen, und verschob die Anhörung.
Staatsangehörigkeit