Verfassungsgericht, obszön“ Er entschied, dass die Meinungsfreiheit des Verlegers, der für die Veröffentlichung eines Buches bestraft wurde, verletzt wurde. Der Oberste Gerichtshof in seiner Entscheidung; „Die Einteilung einer erklärten und verbreiteten Absicht als wertvoll-wertlos oder nützlich-nutzlos für den Einzelnen und die Gesellschaft – weil sie subjektive Elemente enthalten wird – birgt die Gefahr einer willkürlichen Beendigung der Meinungsfreiheit.“hat seine Einschätzung abgegeben.
Verleger Irfan Sanci,in 2009 Guillaume Apollinaire Er veröffentlichte eine Übersetzung von Lex expploits d’un jeune Don Juan mit dem Titel The Adventures of a Young Don Juan. Die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul leitete ein Ermittlungsverfahren gegen Sancı ein, weil das Buch obszöne Inhalte enthalte. Das Zweite Strafgericht erster Instanz in Istanbul erhielt einen Bericht des Sachverständigenausschusses zu dem Buch. Sancı wurde im Einklang mit dem Bericht des dreiköpfigen Expertenausschusses freigesprochen, der aus der Präsidentschaft des Juveniles Conservation Council des Premierministers, der Französischen Sprache und Literatur der Galatasaray-Universität und der Strafrechtsabteilung ausgewählt wurde.
Die Entscheidung wurde angefochten. Die 14. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts entschied, den Freispruch des erstinstanzlichen Gerichts aufzuheben. In dem neu begonnenen Prozess wurde entschieden, die Anklage zu verschieben und die Kontrollierten Freiheitsverfügungen für Sancı für drei Jahre anzuwenden. Diesmal legte Sancı gegen die Entscheidung Berufung ein. Die 14. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs entschied, das Dokument an seinen Platz zurückzustellen, da die Entscheidung des Gerichts erster Instanz nicht anfechtbar sei. Auch Sancıs Einspruch dagegen wurde vom 2. Obersten Strafgerichtshof Istanbul zurückgewiesen.
Sancı stellte mit der endgültigen Entscheidung einen Individualantrag an das Verfassungsgericht. Das Verfassungsgericht entschied, dass Sancıs Redefreiheit verletzt wurde. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurden folgende Bewertungen vorgenommen:
„Wie das Verfassungsgericht bereits erwähnt hat, beziehen sich künstlerische Werke mehr als einmal auf mehr als eine Bedeutung, und aus diesem Grund kann die Deklaration künstlerischer Werke nicht schnell erkannt werden. Aus diesem Grund können Interpretationen künstlerischer Wörter von Person zu Person unterschiedlich sein. In diesem Zusammenhang besteht immer die Möglichkeit, dass künstlerische Äußerungen provokanter oder verstörender sind als andere Äußerungen. In den Sachverständigengutachten, auf die die zuständige Kammer des Kassationsgerichtshofs und das Gericht erster Instanz, das die endgültige Entscheidung getroffen hat, ihre Entscheidungen stützten, wurden einige Wörter oder Teile in Anführungszeichen aus dem Buch gefunden, das Gegenstand der Beschwerde ist von den Fachleuten nicht akzeptiert. Es stellt sich heraus, wie das Bundesverfassungsgericht mehrfach erwähnt hat, dass aufgrund des Inhalts einer deklarierten und verbreiteten Idee oder einiger verwendeter Begriffe die Trennung von wertvoll – wertlos oder nützlich – nutzlos für den Einzelnen und die Gesellschaft – weil es subjektive Elemente enthalten – führt zu der Gefahr einer willkürlichen Beendigung der Meinungsfreiheit. (PHÖNIX)
T24