Die Schlagzeilen aus Erbakans Aussagen lauten wie folgt: Aus nationaler Sicht sagen wir seit Jahren, dass eine einseitige Annäherung an den Westen nicht angebracht ist. Aufgrund ihrer historischen Mission sollte die Türkei die islamische Welt führen und führen und als Vorreiter von 57 muslimischen Ländern sicherstellen, dass diese muslimischen Länder ihr Potenzial voll ausschöpfen. Natürlich sollte es auch gegenüber Russland eine Stabilitätspolitik verfolgen.
Eine Seite in der Mitte Russlands und des Westens zu bevorzugen und sich dort voll zu engagieren, ist für unsere Absicht kein angemessenes Verhalten. In der Mitte Russlands und des Westens sollten sowohl die Türkei als auch die islamische Welt eine stärkere Stabilitätspolitik verfolgen und dabei ihr Potenzial hinter sich lassen.
Erstens haben wir eine wichtige Machtverbindung mit Russland. Von dort haben wir Stromimporte. Wir haben einen wichtigen Export von landwirtschaftlichen Produkten. Russlands sehr wichtiger touristischer Beitrag erfolgt in der Türkei. An einem solchen Punkt ist das Verständnis von „Lasst uns Sanktionen gegen Russland verhängen“, „Lasst uns Russland verdrängen“, „Lasst uns vollständig in den Westen integriert werden“ kein angemessenes Verständnis. Es ist auch nicht für die Interessen der Türkei geeignet.
Herr Kılıçdaroğlus geschlossene Treffen mit einer Gruppe in Amerika vor der Wahl, die Treffen, die er danach in London abhielt, und natürlich ein Generalführer des 7-Tische-Tisches sagten: „Wir haben eine solche Absichtserklärung erstellt, die Europa sagen wird.“ Glückwunsch an Europa.“ Oder die Tatsache, dass er über seine Bewunderung und Hingabe an den Westen spricht, ist eigentlich eine Fortsetzung davon, das Verständnis, dass „wir tun werden, was auch immer die Amerikaner, die NATO und der Westen sagen.“
Auch in den Texten des Memorandums heißt es: „Wir werden alle Maßnahmen der EMRK akzeptieren“, „Es wird keine Einwände dagegen geben“, „Wir werden sie umsetzen“, „Wie kann eine Person ohne Regeln der EMRK unterliegen?“ ;? Ich sage immer… Der EGMR befand das Kopftuchverbot und die Verfolgung des Kopftuchs im Prozess vom 28. Februar für gegeben und für rechtmäßig. Diese Dokumente wurden dem EGMR vorgelegt. Der EGMR befand die Schließung der Wohlfahrtspartei erneut für gesetzeskonform. Wenn jedoch der EGMR oder die Länder oder Staaten in Europa über die Schließung einer HDP sprechen, sind sie immer im Einklang mit dem Westen, der nicht aufrichtig ist, weil „es gegen das Gesetz ist“, „es ist nicht wahr“, leider , der ein Doppelstandardist ist und auf diese Weise Schritte gegen die Türkei unternehmen kann. Zu Hause zu sein, zu tun, was man hier sagt, und sich Russland um seiner selbst willen in den Weg zu stellen, ist kein Verhalten, das der Türkei politisch zugute kommt. wirtschaftlich und strategisch. Aber wir behaupten, dass die 7-Wege-Tabelle einer solchen Politik folgen wird.
Staatsangehörigkeit