Die Angeklagten Hatice Küçükakyüz, Feruz Holly, Rüstem Tekin, Şevket Yıldırım, einige der Beschwerdeführer und die Anwälte der Parteien nahmen an der Anhörung vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof von Bakırköy teil.
4 ANGEKLAGTER ERNEUT VERTEIDIGUNG
Feruz Holy, der bei der Anhörung das Recht hatte, zu sprechen, sagte: „Ich war damals Polizeichef der Gemeinde Zeytinburnu. Ich bin nie an den Ort gegangen, an dem die Explosion stattfand, ich wusste es nicht. Nein. In.“ Bei meinen späteren Recherchen habe ich erfahren, dass der Inhaber des Arbeitsplatzes eine Lizenz in Form von Kunststoffproduktion beantragt hat. Ich möchte meinen Freispruch.“
Rüstem Tekin, der sagte, er sei zum Zeitpunkt des Vorfalls der Lizenzmanager in der Gemeinde Zeytinburnu gewesen, sagte: „Nachdem ich über die Explosion informiert wurde, bin ich zum Unfallort gegangen. Ich habe meine Mission erfüllt, ich habe Recht. Eine Woche zuvor.“ Nach dem Vorfall beantragte der Verantwortliche des Unternehmens, in dem sich die Explosion ereignete, eine Genehmigung zum Betrieb einer Kunststoffwerkstatt. Auf diesen Antrag hin kam zunächst die Feuerwehr. „Wir bereiteten einen Bericht über die Einrichtung vor und gingen dann durch.“ die Prozesse für die Lizenz. Aber bevor diese Prozesse durchgeführt werden konnten, ereignete sich eine Woche später die Explosion. Ich habe bei diesem Vorfall keine Fahrlässigkeit begangen. Ich möchte meinen Freispruch“, sagte er.
„UNSERE PRIORITÄT WAREN NICHT GENEHMIGTE GEBÄUDE“
Hatice Küçükakyüz, die damalige Direktorin für Zoneneinteilung und Urbanisierung der Gemeinde Zeytinburnu, gab an, dass sie 44 Tage vor der Explosion mit der Arbeit begonnen habe, und sagte: „Ich trage keine Verantwortung für diesen Vorfall. Zum Zeitpunkt der Genehmigung des Gebäudes ist die technische Umsetzungsbeauftragter, Gutachter und Auftragnehmer prüfen und kontrollieren. Wenn es eine Verantwortung gibt, liegt diese bei ihnen. 1989 war ich zum Zeitpunkt der Lizenzierung nicht in der Mission. Ich bin unschuldig.“
Şevket Yıldırım hingegen sagte, dass er vor Hatice Küçükakyüz die Direktion für Wiederaufbau und Urbanisierung der Gemeinde Zeytinburnu leitete und Küçükakyüz vier Jahre lang als sein Assistent fungierte. Yıldırım sagte: „Ich habe meinen Job im Jahr 2007 gekündigt. Meine Assistentin Hatice Küçükakyüz wurde die Managerin „In dieser Zeit gab es nicht lizenzierte Gebäude“, sagte Yıldırım.
Das Gericht vertagte die Anhörung, um die Mängel zu beheben.
„Ich komme zu meinem Sohn, der seit 16 Jahren auf dem Boden ist, um ihn nach der Rechenschaft dafür zu fragen.“
Nach der Anhörung sprachen Angehörige derjenigen, die bei der Explosion ihr Leben verloren, mit Journalisten. Adnan Saday sagte, er habe seinen Sohn verloren: „Ich habe meinen Sohn bei der Explosion in Davutpaşa am 31. Januar 2008 verloren. Mein Sohn liegt seit 16 Jahren unter der Erde. Ich bin gekommen, um eine Rechenschaft darüber zu verlangen. Ich bin ein Vater. Wer auch immer es getan hat, wird bestraft. Dies ist das Justizgebäude, jeder, der hier einen Fehler gemacht hat, wird vor Gericht gestellt. „Wir haben keinen der Mitarbeiter vergessen, die in Bursa Karacabey, Zonguldak, Bartın und Amasya ihr Leben verloren haben.“ Sie sind in meinem Herzen wie mein Sohn. Sie sind unsere Brüder, unsere Seelen. Unsere Herzen brennen. Ist es leicht, Menschen zu töten?“ genannt.
HINTERGRUND DES FALLS?
Nach der Explosion in der Wunderkerzenwerkstatt in Davutpaşa reichte die Generalstaatsanwaltschaft von Bakırköy Klage gegen zehn Angeklagte ein. Der Prozess vor dem 6. Obersten Strafgerichtshof von Bakırköy wurde am 14. Juli 2014 abgeschlossen. Das Gericht verurteilte den Genehmigungs- und Inspektionsleiter der Gemeinde Zeytinburnu, Rüstem Tekin, zu jeweils sieben Jahren und sechs Monaten für den damaligen Polizeidirektor Feruz Holly und zu jeweils fünf Jahren für die Gebäudeeigentümer Remzi und Resul Koçyiğit. Die Zoning- und Stadtplanungsmanager der damaligen Zeit, Şevket Yıldırım und Servet Kırna, wurden zu jeweils 4 Jahren und 2 Monaten Gefängnis verurteilt, und diese Strafen wurden in Geldstrafen von jeweils 30.400 TL umgewandelt. Die zweieinhalbjährige Haftstrafe von Hatice Küçükakyüz, der damaligen Direktorin für Wiederaufbau und Urbanisierung, wurde in 18.200 Lira umgewandelt. Der Gemeindevorsteher von Zeytinburnu, Murat Aydın, der Regionaldirektor des Ministeriums für Arbeit und soziale Sicherheit in Istanbul, Atakan Tanış, und Hasan Altay, der als Arbeiter in der Werkstatt arbeitete, in der die Explosion stattfand, wurden freigesprochen. Nach der Berufung gegen die Entscheidung entschied die 12. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, sie aufzuheben, und stellte fest, dass die Straftaten gegen die Angeklagten Rüstem Tekin und Feruz Zengin, die wegen des Fehlers zu 7 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt wurden, als strafbar gelten „Verursachung des Todes durch Fahrlässigkeit“ sollte im Rahmen des „Pflichtmissbrauchs“ bewertet werden. Der Gemeindevorsteher von Zeytinburnu, Murat Aydın, der Regionaldirektor des Ministeriums für Arbeit und soziale Sicherheit in Istanbul, Atakan Tanış, und Hasan Altay, der als Arbeiter in der Werkstatt arbeitete, in der die Explosion stattfand, bestätigten die Freispruchsentscheidungen und die fünfjährige Haftstrafe für die Angeklagten Remzi und Resul Koçyiğit. Es wurde festgestellt, dass die Verjährungsfrist für Servet Kırna abgelaufen sei und der Fall wurde abgewiesen. Es wurde festgestellt, dass die Vergehen von Şevket Yıldırım und Hatice Küçükakyüz, die wegen fahrlässiger Tötung mit einer Geldstrafe belegt wurden, im Rahmen des Verbrechens „Pflichtmissbrauch durch Fahrlässigkeit“ bewertet werden sollten. Am Ende des Wiederaufnahmeverfahrens im Jahr 2019 verurteilte das Gericht zwei der Angeklagten, Rüstem Tekin und Feruz Holly, wegen des Verbrechens „Pflichtmissbrauch“ zu jeweils zwei Jahren Gefängnis. Das Gericht verkürzte die Strafe auf ein Jahr und acht Monate und beschloss, die Bekanntgabe der Entscheidung zu verschieben. Dagegen wurden die Angeklagten Şevket Yıldırım und Hatice Küçükakyüz wegen der Straftat „fahrlässiger Missbrauch der Mission“ zu jeweils einem Jahr Gefängnis verurteilt. Das Gericht entschied, die Bekanntgabe der Entscheidung aufzuschieben und die Strafe auf jeweils zehn Monate zu verkürzen.
Diese Entscheidung brachten die Beteiligten mit Einzelanträgen beim Verfassungsgerichtshof ein. Das Verfassungsgericht entschied in seiner Prüfung, das Verfahren wegen „Verletzung des Rechts auf Leben und fehlender aktiver Ermittlungen“ fortzusetzen.
Staatsangehörigkeit