ELIF ALTIN/İSTANBUL-Das Gericht bestraft die beiden Angeklagten, die Käse und Wurst aus dem Supermarkt in Gaziosmanpaşa gestohlen haben, nicht mit den Worten: „Sie brauchen es.“
In Gaziosmapaşa wurden die Angeklagten HS und ET von den Beamten erwischt, als sie auf einem Markt eine Portion Käse und eine Portion Wurst im Gesamtwert von 260 TL stahlen.
Obwohl die Beklagten die gestohlenen Materialien vollständig an den Markt zurückgaben, reichte der Markt Klagen gegen beide Parteien ein.
Gegen beide Angeklagten wurde beim Gericht von Gaziosmanpaşa eine Klage wegen des Verbrechens des „versuchten Diebstahls“ eingereicht. „Ich habe zwei Kinder. Ich befriedige alle meine Bedürfnisse selbst. Ich lebe von Sozialhilfe. Ich habe eine solche Handlung vorgenommen, um sicherzustellen, dass meine Kinder ernährt werden, weil ich mich in einer schwierigen Situation befand. Ich bereue, was ich getan habe.“ sagte.
‚Ich musste‘
Der Angeklagte ET gab zu seiner Verteidigung an, dass er zum Zeitpunkt des Vorfalls entlassen worden sei und sagte: „Ich musste eine Maß Wurst und eine Maß Käse kaufen. Weil mein Kind ernährt werden musste. Wir wurden erwischt, bevor wir rauskamen. Wir haben die Arbeiten sofort geliefert. Es tut mir so leid, was ich getan habe. Der andere Angeklagte wird mein entfernter Verwandter. Er steht kurz davor, seine Frau zu verlassen. Er hat ein kleines Kind. Da ich meinen Job aufgab und H. von ihrem Mann getrennt lebte, haben wir so gehandelt, um sicherzustellen, dass ihr Kind ernährt wird. Wir haben die Bewegung aus der Not heraus durchgeführt“, sagte er.
Der Kläger gab an, ein Beschwerdeführer zu sein. Zu seiner Stellungnahme zu Temel sagte der Staatsanwalt: „Obwohl aufgrund dieser Maßnahmen der Angeklagten Klage erhoben wurde, wird beantragt, dass die Angeklagten unter Berücksichtigung der aktuellen wirtschaftlichen Situation der Angeklagten auf die Verurteilung verzichten Zeitpunkt des Vorfalls, ihr gutes Benehmen und ihr Bedauern bei der Anhörung sowie der Mangel an Opfern auf dem Markt des Beschwerdeführers bei dem Vorfall.“
Hergestellt mit den Ernährungsbedürfnissen von 2 Kindern
Bei der Bekanntgabe seiner Entscheidung entschied das Gericht, dass die Angeklagten das Verbrechen des „Diebstahls“ an der ETHS begangen hatten, und es wurde festgestellt, dass sie versuchten, sich von den sechs Endungen zu entfernen, wobei die Art und Weise, wie der Fehler begangen wurde, der Ort und Zeitpunkt des Verbrechens, den Wert und den Wert des Verbrechens, den entstandenen Schaden, den Zweck und das Motiv der Angeklagten und die anderen Merkmale bei der Begehung des Fehlers. Er entschied, zu einer Freiheitsstrafe von 1 Jahr und 15 Monaten verurteilt zu werden , da kein zwingender Grund vorlag, und indem die Situation ausreichend gemildert wurde. Das Gericht entschied jedoch, die Strafe in Anbetracht der Art und Weise, wie die Straftat begangen wurde, und ihrer Merkmale aufzuheben, da davon ausgegangen wurde, dass die Kosten des Eigentums, das Gegenstand des Fehlers war, zum Zeitpunkt des Vergehens sehr niedrig waren und es wurde davon ausgegangen, dass die Angeklagten die Maßnahmen ergriffen, um den Ernährungsbedarf von zwei kleinen Kindern zu decken.
Staatsangehörigkeit