Verfassungsgerichthat die Gesetzesentscheidung aufgehoben, die „die Voraussetzung einer mindestens fünfjährigen Berufsausübung“ für die Zahlung von Abfindungen an Journalisten regelt.
Laut der im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung hat das 21. Arbeitsgericht von Ankara in einem Fall, den es untersuchte, mit der Entscheidung des Gesetzes Nr. 5953 über die Vergütung von Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitnehmern im Presseberuf „Journalisten, die Er hat beim Obersten Gerichtshof eine Nichtigkeitsklage beantragt und behauptet, dass die Regel, die vorsieht, dass die Frist ohne Berücksichtigung der berechnet wird, nicht berücksichtigt wird Fristsetzung ist verfassungswidrig.
Das Verfassungsgericht kam zu dem Schluss, dass beide Entscheidungen verfassungswidrig seien, und entschied, sie aufzuheben.
Im Falle der Aufhebung der Regelung, die die Bedingung regelt, dass ein arbeitender Journalist mindestens fünf Jahre lang in diesem Beruf gearbeitet hat, um Anspruch auf eine Abfindung zu haben, wurde festgestellt, dass der Arbeitsvertrag auf der Geschäftsbeziehung zwischen ihm beruhte der Mitarbeiter und der Chef.
In der Begründung befinden sich die meisten Arbeitnehmer im Status eines Hilfsarbeiters mit Arbeitsvertrag. 4857Laut Arbeitsgesetz Nr. 5953Es wurde darauf hingewiesen, dass sie dem Gesetz Nr. unterliegen.
In diesem Zusammenhang wird betont, dass die Abfindung, die als Ausgleich für die Beschäftigungsgarantien der Arbeitnehmer, den Schutz vor den Risiken des Arbeitslebens und den von ihnen an den Arbeitgeber geleisteten Beitrag gedacht ist, an das Personal gezahlt wird, das a ausfüllt Die in den Gesetzen aufgrund ihrer Art und Beschreibung festgelegte Grundarbeitszeit beträgt 1 Jahr. Es wurde darauf hingewiesen, dass für die Immobilie ein Jahr als ausreichend angesehen wird.
In der Entscheidung heißt es: „Wenn man davon ausgeht, dass die Dienstzugehörigkeitsdauer von Journalisten, die im Bereich der Presse arbeiten, auf fünf Jahre festgelegt ist, wird davon ausgegangen, dass ein Unterschied zwischen den Journalisten, die nach dem Gesetz mit der Nummer 5953 arbeiten, und den Angestellten geschaffen wurde.“ nach anderen Gesetzen arbeiten.“ Wort war enthalten.
„Es kann nicht gesagt werden, dass es auf einem objektiven und vernünftigen Grund beruht.“
Es wurde festgestellt, dass bei der Erfüllung der Pflichten von Journalisten, die eine wichtige Rolle für die Existenz und Aufrechterhaltung einer demokratischen Gesellschaft spielen, Vereinbarungen zugunsten von Journalisten getroffen werden können, um ihre Preise und andere Forderungen abzusichern.
„In diesem Zusammenhang wird im Gesetz Nr. 4857 das Dienstalter des Personals nach Zeit, Versetzung oder Versetzung an einen anderen Ort eins zu eins als Chef betrachtet, es wird jedoch unter Berücksichtigung der Fristen am Arbeitsplatz für die Arbeitgeber. Es war vorgesehen, die von mehr als einem Arbeitgeber geleistete Arbeit zusammenzufassen und ohne Obergrenze zu vergüten, indem das berufliche Dienstalter des Journalisten bestimmt wurde. Trotz der oben genannten Vorteile wurde die Dienstaltersdauer in der angefochtenen Regelung jedoch auf fünf Jahre festgelegt Journalisten, so dass für das Personal in der Regel ein längerer Zeitraum vorgesehen war. Es kann nicht gesagt werden, dass sie auf objektiven und angemessenen Gründen beruhen.
Andererseits wird die Abfindung über fünf Jahre für die Fristen an den unter das genannte Gesetz fallenden Arbeitsplätzen berechnet, was sich auf den Pressemitarbeiter auswirkt, der nach Ablauf der in der Regelung vorgesehenen fünf Jahre Anspruch auf eine Abfindung hat vom ersten Tag an, an dem er in den Presseberuf eingetreten ist, und der die vorherige Versetzung durch den Erhalt der betreffenden Entschädigung aufgelöst hat. In diesem Fall wurde auch davon ausgegangen, dass die Regelung eine große Belastung darstellte, da sie ein klares Ungleichgewicht zu Lasten des Pressepersonals schuf, und dass die unterschiedliche Behandlung unverhältnismäßig war. Angesichts dieses Prestiges wurde der Schluss gezogen, dass die Regelung im Zusammenhang mit dem Eigentumsrecht gegen den Grundsatz der Gleichheit verstößt.
In Bezug auf die Aufhebung der Regelung, die vorsieht, dass die Abfindung ohne Berücksichtigung einer Frist von weniger als sechs Monaten berechnet wird, wurde darauf hingewiesen, dass es keine solche Regelung für Arbeitnehmer gibt, die im Geltungsbereich des Arbeitsgesetzes arbeiten und erhalten ihre Abfindung gemäß dem 14. Punkt des Gesetzes Nr. 1475.
In der Begründung wurde betont, dass eine Differenzierung zwischen dem Pressepersonal und dem Personal, das anderen Gesetzen unterliegt, zum Nachteil des Pressepersonals geschaffen werde.
Es wurde festgestellt, dass die Nichtberücksichtigung der Dienstzeiten des Pressepersonals bei der Berechnung der Abfindung für weniger als einen bestimmten Zeitraum auf keinem sachlichen und angemessenen Grund beruht, und es wurde festgestellt, dass dies nicht der Fall ist Diese Regelung verstößt gegen den Grundsatz der Eigentumsgleichheit. (AA)
T24