Ein Genossenschaftsführer leitete gegen 16.00 Uhr ein Vollstreckungsverfahren wegen unbezahlter Schulden gegen die Schuldner ein. Die Beklagten, denen die Folgemaßnahmen bekannt waren, überwiesen das entsprechende Schuldenmaßnahmengeld noch am selben Tag um 17.11 Uhr auf die Bankkontonummer der Genossenschaft. 2. Der Gläubiger, der vor dem Zivilgericht erster Instanz anrief, machte geltend, dass er den Anwaltspreis, die Zinsen, die Inkassogebühren und die Nebengebühren auch dann bezahlen müsse, wenn er die Hauptschuld nach der Klage bezahlt habe, und dass die Einwendungen gegen die Vollstreckung erhoben worden seien Dokument waren ohne rechtliche Unterstützung und waren unbegründet. forderte ein Urteil der Exekutive Verweigerung einer Entschädigung, nicht weniger als 20 Prozent.
DER FALL WURDE ABGELEHNT
Die Beklagten beantragten die Einstellung des Verfahrens mit dem Argument, dass sie die gesamte Schuld vor dem Vollstreckungsverfahren bezahlt hätten und der Anwaltspreis und der Vollstreckungsaufwand aufgrund des Vollstreckungsverfahrens nach Eintreibung der Forderung nicht mehr verlangt werden könnten. Das Gericht wies darauf hin, dass die Annahme, dass sich die Parteien bei der Erteilung des Zahlungsbefehls nicht gekannt hätten und die Zahlung eine Stunde später an einem Tag erfolgt sei, obwohl sie jetzt nicht mitgeteilt worden sei, dem gewöhnlichen Lebenslauf widerspreche. In der Gerichtsentscheidung wurde entschieden, den Fall mit der Begründung abzulehnen, dass davon ausgegangen wurde, dass der Zahlungsbefehl tatsächlich kurz vor Ende des Arbeitstages am Abend des Tages ausgestellt wurde, an dem die Zahlung erfolgte, und dass die Schuld fällig war schnell hinterher per Banküberweisung gezahlt wird, und dass der Gläubiger, der im mittleren Rechtssinne eine Rivalität hat, das Verfahren eingeleitet hat, um den Schuldnern den Anwaltspreis und die Vollstreckungskosten in Rechnung zu stellen“, hieß es.
2. Gegen die rechtskräftige Entscheidung des Zivilgerichts erster Instanz mit Rechtskraft wurde vom Justizministerium Rechtsmittel eingelegt. Die 6. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs prüfte das Falldokument erneut und unterzeichnete eine Präzedenzentscheidung. Folgende Worte wurden in die Entscheidung aufgenommen:
Da nicht nachgewiesen werden kann, dass der Gläubiger oder sein Vertreter nach der Zahlung auf die Bankkontonummer informiert wurde, und es dem Gläubiger nicht möglich ist, das Bankkonto jeden Tag und zu jeder Zeit im normalen Lebenslauf zu prüfen , muss diese Zahlung als Teilzahlung akzeptiert werden. Da in diesem Fall die vom Gericht am Tag der Strafverfolgung geleistete Zahlung nicht als Zahlung vor dem Verfahren akzeptiert werden kann und der Gläubiger Recht im Verfahren hat, wird akzeptiert, dass der Schuldner für die Kosten des Vollstreckungsanwalts verantwortlich ist und Folgekosten über die nach dem Ansehen des Anklagezeitpunktes bestimmte Gesamtschuld, während eine Entscheidung entsprechend getroffen werden sollte.Die Entscheidung in schriftlicher Form, indem sie akzeptiert, dass die Zahlung vor der Zustellung der Entscheidung erfolgt ist, wurde als rechtswidrig angesehen und Etikette. Es wurde mit Stimmenmehrheit beschlossen, die Entscheidung zugunsten des Gesetzes aufzuheben.
Staatsangehörigkeit