DR. Mahfi Eğilmez*
Unsere Wirtschaftspolitik, die außer während der Atatürk-Zeit nie auf echten Wegen war und vielfach politischen Zwecken geopfert wurde, ist in den letzten Jahren völlig falsche Wege eingeschlagen. Diese Entscheidung, falsche Wege einzuschlagen, war und ist sowohl in der Geldpolitik als auch in der Fiskalpolitik und in der Wechselkurspolitik Anlass zur Sorge.
Der größte wirtschaftspolitische Fehler aller Zeiten bestand darin, dass die Zentralbank den politischen Zinssatz senkte, während die Inflation stieg. Während die Inflation stieg, geriet die Inflation außer Kontrolle, als sie, anstatt die Inflation durch eine Verringerung der Nachfrage zu kontrollieren, auf eine Steigerung der Nachfrage durch eine Senkung der Zinssätze zurückgriffen. Aufgrund des Basiseffekts kam es zwar zeitweise zu einem Rückgang der Inflation, nach dem Ende dieses Effekts setzte jedoch wieder ein Anstieg ein. Die Kerninflation zeigt uns deutlich, dass die Inflation steigt. Auch wenn die Zentralbank nun damit begonnen hat, den Zinssatz schrittweise zu erhöhen, um diesen Fehler zu korrigieren, ist dies leider alles andere als ein Versuch, der von sich aus Früchte trägt.
Für Volkswirtschaften, die sich auf dem Weg der Entwicklung unter dem Einfluss der Dollarisierung befinden und in denen der Kapitalverkehr frei ist, gilt diesbezüglich folgende Regel: „Wenn Sie den Zinssatz der Zentralbank falsch bestimmen, stören Sie die gesamte Wirtschaft. Wenn Sie den richtigen Zinssatz später bestimmen.“ Diese Regelung allein wird jedoch nicht ausreichen, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln. „Der Zins allein bringt die Wirtschaft zum Absturz, aber er allein kann die Wirtschaft nicht retten.“
Der Fehler in der Wechselkurspolitik begann schon früher. Da die Wirtschaftsverwaltung erkannte, dass der Anstieg des Wechselkurses die Importkosten und damit die Inflation anheizte, versuchte sie, die Wechselkurse zu drücken, indem sie über die Zentralbank und öffentliche Banken Devisen auf dem Markt verkaufte. In einer Wirtschaft, die über einen freien Kapitalverkehr verfügt, nach außen hin offen ist und unter dem Einfluss der Dollarisierung steht, ist es leider nicht möglich, das Geld anderer Menschen zu kontrollieren, außer in bestimmten Fällen. Dieses Problem wird in der Wirtschaftstheorie mit einem Ansatz erklärt, der als unmögliche Dreifaltigkeitshypothese bezeichnet wird: „Wenn der Kapitalverkehr frei ist, kann man den Wechselkurs und die Geldpolitik nicht gleichzeitig unter Kontrolle halten.“ Türkiye versuchte, sowohl die Zinsen als auch die Wechselkurse zu kontrollieren, während der Kapitalverkehr frei war. Infolgedessen waren ihre Reserven erschöpft und die Nettoreserven der Zentralbank, ohne Swaps, erreichten das Niveau von minus 70 Milliarden Dollar (jetzt liegt sie bei minus 45 Milliarden Dollar). Wechselkurspolitik ist sinnvoll, wenn sie mit diesem Ziel umgesetzt wird durch das Eingreifen in vorübergehende Schwankungen des Wechselkurses, eine Politik, die darauf abzielt, den Wechselkurs stets unter Druck zu halten. Das heißt, es entsteht ein Problem mit den negativen Reserven.
Auch die Finanzpolitik wurde falsch umgesetzt. In einer Zeit steigender Inflation wurden Steuersenkungen vorgenommen, um das Wachstum anzukurbeln. Heutzutage werden die Steuern erhöht, um den durch diese Steuersenkungen verursachten Schaden auszugleichen, und es werden Anstrengungen unternommen, die Steuern wieder einzutreiben. Darüber hinaus müssen Steuererhöhungen höher gehalten werden als nötig, um Verluste aus der Vergangenheit auszugleichen. Allerdings gibt es keine nennenswerten Regelungen zu den öffentlichen Ausgaben. Jeder weiß, dass die Maßnahmen, die unter dem Namen Sparmaßnahmen die Ausgaben für Papier, Bleistifte und Dokumente für den öffentlichen Sektor reduzieren, keinen Sinn haben und dass die wirklichen Einsparungen durch unnötige Gebäude, unnötige Mieten, unnötige Luxusautos, Flugzeuge usw. erzielt werden sollten. unnötige Reisen und Preise, die an zwei oder drei verschiedenen Orten gekauft wurden.
Als Folge all dieser Fehler steigen die Preise, die Inflation steigt und die Preise müssen zwangsläufig erhöht werden. Auch wenn die Preiserhöhungen nicht auf einem Niveau liegen, das der Inflation entspricht, erhöhen die Verkäufer ihre Preise dieses Mal unter Berücksichtigung dieser Tatsache erneut. Da der Preisanstieg die Kaufkraft verringert, rückt er Preiserhöhungen wieder auf die Tagesordnung und gerät so in die Spirale des sogenannten Preis-Preis-Konflikts.
In solchen Angelegenheiten gilt die Regel: „Wenn Sie der Gesellschaft Ersparnisse anbieten wollen, müssen Sie anfangen, bei sich selbst zu sparen.“ „Niemand befolgt Regeln, die diejenigen, die sie schreiben, nicht befolgen.“
25-Prozent-Grenze für Rentner und Eigenheimbesitzer
In einem Umfeld, in dem die offizielle Inflation (VPI) 38 Prozent und die reale Inflation 108 Prozent beträgt (ENAG-Verbraucherinflationskonto), werden die Renten um 25 Prozent erhöht, die Mieterhöhungen auf 25 Prozent eingestellt und versucht, die Einlagenzinsen durch Unterdrückung unter der offiziellen Inflation zu halten Sie werden den Rentnern und Hausbesitzern den Preis für die falsche Police zahlen lassen. Und das bedeutet, dass sie den Sparern den Preis kürzen. Diese falsche Politik, die einst dazu führte, dass Menschen Wohnungen kauften, anstatt ihr Geld auf die Bank zu legen, versucht nun, Preissteigerungen mit einem weiteren Fehler einzudämmen. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem die Erhöhungen, die den Rentnern gewährt werden, sogar bevor sie gewährt werden, angesichts von Preiserhöhungen so aussehen, als wären sie nie erfolgt. Die Wohnungs- und Grundstücksabgaben übersteigen die Miete von Wohnungen, die vor zwei Jahren angemietet wurden und deren Miete nicht um mehr als 25 Prozent erhöht werden konnte. Das zur Erzielung von Zinsen bei der Bank eingezahlte Geld kann zusammen mit den Zinserträgen nicht die Kaufkraft des Tages erreichen, an dem es erstmals eingezahlt wurde. Der Staat versucht, den Preisanstieg, den er nicht erreichen kann, und die Inflation, die er nicht stoppen kann, durch Rentner, Sparer und Hausbesitzer zu kontrollieren. Und leider kommt es dadurch auch zu Konflikten zwischen Hauseigentümern und Mietern. Ein türkisches Sprichwort; „Zwei Fehler machen noch keine Wahrheit“, sagt er. Wir haben das bestanden und befinden uns in der Testphase, ob drei Fehler eine Wahrheit ergeben können.
Die Einkommenspolitik, eine der typischsten heterodoxen wirtschaftspolitischen Anwendungen, wird umgesetzt, indem entweder Preise, Preise, Mieten und Zinsen für einen bestimmten Zeitraum festgelegt werden oder sie unter die Inflationsrate steigen. Diese Politik gilt jedoch nur für Renten, Mieten und Zinsen, und wenn sie nicht auf andere als diese Preise angewendet wird, wird die gesamte Last der Maßnahmen auf diese Gruppen fallen. Indem die Zinssätze unter der Inflation gehalten werden, wird der Kreditnehmer belohnt, nicht der Sparer. Dieser Ansatz fördert das Wachstum für eine Weile, aber das Abenteuer endet nicht gut, da es auch die Inflation erhöhen wird. Nach einer Weile kümmern sich niemand mehr um Miet- und Zinsbeschränkungen. Bleibt nur noch der Druck auf die Rentner.
Die diesbezügliche Regel lautet wie folgt: „Wenn von der Gesellschaft Opfer gefordert werden, sollte jeder aufgefordert werden, im Verhältnis zu seinen Fähigkeiten Opfer zu bringen.“
negative Erwartungen
Der Einfluss der Zukunftserwartungen des Einzelnen auf den wirtschaftlichen Verlauf ist ebenso wichtig wie reale Ereignisse.
Wenn in der Gesellschaft die Erwartung vorherrscht, dass die Inflation in Zukunft steigen wird, neigen Verbraucher dazu, mehr zu verlangen, als sie benötigen, um Preiserhöhungen zu vermeiden. In diesem Fall erhöhen negative Erwartungen die Nachfrage, was wiederum die Inflation erhöht. Verkäufer wollen verhindern, dass die Waren, die sie in Zukunft kaufen, verschwendet werden, indem sie sie heute zu einem höheren Preis verkaufen. In diesem Fall führen negative Erwartungen dazu, dass die Verkaufspreise über die aktuelle Inflation hinaus steigen.
Der Weg zur Verbesserung der Erwartungen besteht darin, die Zinssätze zu erhöhen und Strukturreformen durchzuführen, die die Inflation und andere wirtschaftliche Probleme dauerhaft lösen. Die letzte Periode, in der die Türkei ihre Erwartungen korrigierte, war die Zeit nach der Krise von 2001. In der Zwischenzeit wurden mehrere wichtige Strukturreformen (Bankenreformen, Finanzdisziplin im öffentlichen Sektor, Initiative zur Vollmitgliedschaft in der EU) durchgeführt und die Erwartungen wurden positiv und es kam zu einer raschen Erholung der Wirtschaft. Nach dieser Zeit konnte Türkiye seine Erwartungen nie wieder verbessern. Weil er nach dieser Zeit keine Strukturreformen mehr vorgenommen hat. Da sich die Erwartungen nicht verbesserten, waren die Erkenntnisse immer schrecklich.
Dabei gilt die Regel: „In die Richtung, in die die Erwartung geht, wird auch die Verwirklichung in diese Richtung gehen.“
Wie lässt sich die Wirtschaftspolitik ändern?
Wir haben die bisher gemachten Fehler und die dadurch verursachten Unglücke aufgelistet. Diese sind so groß und weit verbreitet, dass die Reparatur leider länger dauern wird als der Ausfall. Der aufmerksame Leser wird verstehen, dass das, was wir hier mit Korrektur meinen, nicht nur auf die Reduzierung der Inflation beschränkt ist.
Wenn wir dauerhafte Stabilität anstreben, ist es eine Regel, dass wir Strukturreformen durchführen. Die Zentralbank muss so unabhängig werden, dass sie sich nicht in die Gewährleistung der Preisstabilität einmischt, und die Zentralbank muss ihren politischen Zinssatz erhöhen. Dieser Anstieg kann je nach Umfang und Geschwindigkeit der Strukturreformen variieren. Wenn der Umfang der durchzuführenden Strukturreformen groß und die Geschwindigkeit hoch genug ist, kann es ausreichen, dass die Zentralbank den politischen Zinssatz schrittweise erhöht. Allerdings sollte hier signalisiert werden, dass dieser Zinssatz auf jeden Fall auf das reale Inflationsniveau angehoben wird.
Finanzpolitik sollte nicht nur durch Steuererhöhungen oder vorgebliche Sparrundschreiben umgesetzt werden, sondern auch durch reale Sparmaßnahmen bei den öffentlichen Ausgaben.
Das Hauptziel der Türkei sollte darin bestehen, die Inflation auf einen einstelligen Prozentwert zu senken, und die Wirtschaftspolitik sollte entsprechend gestaltet werden. Denn die Inflation zerstört nicht nur die Wirtschaftsstruktur, sondern auch die moralische Struktur. Der moralische Verfall spiegelt nicht nur die künftige Inflation im Voraus im Preis wider, sondern wirkt sich auch dadurch aus, dass Verkäufer die Preise über das eigentliche Maß hinaus erhöhen.
Während eine solche Umsetzung der Wirtschaftspolitik die entstandene schwierige Situation beheben wird, wird sie zweifellos zu einer Verschlechterung in anderen Bereichen führen. Beispielsweise werden Zinserhöhungen und eine restriktive Geld- und Fiskalpolitik zu einem Rückgang der Aktienmarkt- und Immobilienpreise führen. Diese Politik wird die Wachstumsrate verringern und die Arbeitslosigkeit erhöhen. Es gibt nur einen Weg, die Inflation zu senken, ohne diese Probleme zu verursachen: Positive Erwartungen für die Zukunft sicherzustellen. Das ist der schwierigste Teil. Um dies zu erreichen, ist eine neue Verwaltung erforderlich. Nach der Krise von 2001 kam die AKP als neue Regierung an die Macht. Als sie das auf dem Tisch liegende IWF-Programm weiterhin vollständig umsetzte und Vollmitgliedsverhandlungen mit der EU aufnahm, wurden die Erwartungen positiv und die Türkei kam aus der Krise heraus. Heute ist unsere Arbeit viel schwieriger. Erstens gibt es kein IWF-Programm mit finanzieller Unterstützung, die Verhandlungen mit der EU kommen nicht voran und wir erwarten nun eine Korrektur seitens des Teams, das die Wirtschaft ruiniert hat.
Die Regel zu diesem Thema lautet: „Um die Krankheit in der Wirtschaft genau zu diagnostizieren und eine echte Behandlung anzuwenden, ist es notwendig, alle Vorurteile abzubauen.“
*Dieser Artikel stammt von der Blogseite von Mahfi Eğilmez
T24