Klimaschutzmaßnahmen waren eine der wertvollsten Verpflichtungen in Bidens Wahlkampf. Das von Biden vorbereitete „Inflation Reduction Law“ wurde vom Senat gebilligt, wenn auch mit 1 Stimme Vorsprung. Anschließend passierte es Ende der Woche das Repräsentantenhaus, und ein sehr wertvoller Schritt wurde getan. Lassen Sie sich nicht vom Namen der Rechnung täuschen. Der Titel des Pakets lautete „Inflation Reduction Act“. Aber der Name spiegelt den Inhalt nicht allzu sehr wider. Der Gesetzentwurf ähnelt unserer Gesetzessammlung. Darin gibt es verschiedene Aspekte. Es gibt Elemente der Körperschafts- und Einkommenssteuer und die Reduzierung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente für ältere Menschen, aber sie beinhalten auch wichtige Klimavorschriften wie die Reduzierung der CO2-Emissionen, die Unterstützung der Nutzung von Solarenergie und erneuerbarer Energie durch Elektrofahrzeuge und die Ermutigung der Verbraucher, sich umzudrehen zu Ökostrom.
Diese Vereinbarung kam zu einem kritischen Zeitpunkt. Aufgrund der globalen Inflationswelle und der zu erwartenden Rezessionswelle kommt aus vielen Ländern vor allem von rechts Druck, Klimapläne zu verschieben oder gar abzusagen. In den USA beispielsweise argumentieren die Republikaner, dass Klimaregulierungen und -praktiken die Wirtschaft verschlechtern und den Unternehmen zusätzliche Belastungen auferlegen werden. Deshalb haben alle republikanischen Senatoren bei der Abstimmung mit „Nein“ gestimmt. Es gibt jedoch andere Gründe für die Opposition.
Das Gesetz erzwingt den Übergang zur reinen Macht. Dies erfordert eine Reduzierung des Einsatzes fossiler Brennstoffe wie Kohle und Öl, die das Klima belasten. Dies ist einer der wichtigen Gründe für den Widerstand gegen Klimaregulierungen. Einige der Gegner des Gesetzes sind Unterstützer der Industrie für fossile Brennstoffe. Ihr Problem besteht nicht darin, die Wirtschaft zu retten, sondern einige Industrien zu schützen, die für Treibhausgasemissionen verantwortlich gemacht werden. Dieses Segment wendet sich nicht nur gegen Vorschriften, sondern befasst sich auch mit Finanzinstituten, die sich weigern, der Kohleindustrie Geld zu geben. Ihre scheinbare These ist, dass der Klimawandel kein neues Phänomen ist; dass sich das Klima seit der Erschaffung der Erde verändert hat. Auch dieses Segment glaubt nicht an den „Treibhausgaseffekt“. Wie Sie sehen können, gibt es im Hintergrund des wertvollsten Klimagesetzes in der amerikanischen Geschichte einen wichtigen Aufruhr. Auf der einen Seite wird eine Milliarden-Dollar-Lobby für fossile Brennstoffe betrieben, auf der anderen grüne und reine Energien.
Was steht im Gesetz?
Wenn dieses Gesetz in Kraft tritt und erste Ergebnisse zeitigt, werden andere wichtige gesetzliche Regelungen den Weg ebnen. Aus diesem Grund wird der Kampf fortgesetzt. In ihrer jetzigen Form ist diese Regelung nicht strafend, sondern ermutigend. Es bietet Anreize und Verstärkung für klimafreundliche Maßnahmenträger. Zwanghafte wie Bestrafung oder CO2-Steuer kommen sehr wahrscheinlich später und der Konflikt wird sich weiter ausweiten.
Wenn das Gesetz in Kraft tritt, werden die USA 369 Milliarden Dollar für Klimaschutzmaßnahmen ausgeben. Auf diese Weise sollen die CO2-Emissionen in den USA bis 2030 um 40 Prozent unter das Niveau von 2005 gesenkt werden. Dank der bis 2030 zu leistenden Ausgaben fließen Ressourcen in reine Energiefelder wie Elektrofahrzeuge, Wind- und Solarenergie, Wasserstoff. Das wertvollste Argument der Republikaner, die das Gesetz ablehnen, ist, dass diese Verordnung den Weg für eine hohe Inflation ebnen und die öffentlichen Ausgaben erhöhen wird. Es mag teilweise echt sein, aber das tatsächliche Foto ist anders. Mit den neuen Steuerregelungen, die das andere Standbein von Bidens Rechnung sind, sollen in den nächsten 10 Jahren zusätzliche Einnahmen von 700 Milliarden Dollar bereitgestellt werden. Ein Teil dieser Mittel wird verwendet, um die anderen Säulen des Gesetzes zu finanzieren, nämlich die Reduzierung der CO2-Emissionen und die Verbesserung der Gesundheitsdienste.
177 Milliarden Euro für Ökostrom
Als jemand, der sich mit Klimafragen beschäftigt, lege ich großen Wert auf diese Regelung. Dieses Gesetz betrifft die USA, hat aber auch weltweit einen kritischen Stellenwert. Das Gesetz allein reicht nicht aus, um den Klimawandel zu verhindern, aber es ist ein entscheidender Schritt auf dieser Seite. Dank dieses starken Beispiels ist es möglich, einen Rückschritt beim Klima in der bevorstehenden globalen Rezession zu verhindern. Wie der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete US-Ökonom Paul Krugman sagte, halfen die Demokraten der Zivilisation mit diesem Arrangement.
Das aktuelle weltwirtschaftliche Umfeld ist leider nicht geeignet, die Bemühungen um den Klimawandel zu verstärken. Erstens sind die erwarteten technologischen Fortschritte in einigen Bereichen jetzt nicht realisiert worden. Beispielsweise gab es bis vor kurzem die Erwartung, dass Elektrofahrzeuge billiger als Benziner sein würden, aber jetzt hat sich diese Erwartung nicht erfüllt. Die Kraftstoffpreise blieben hoch, aber auch die Rohstoffpreise, die die wichtigsten Inputs für Elektrofahrzeugbatterien wie Lithium darstellen, vereitelten die erwartete Verbilligung.
Andererseits erleben viele Länder in einem Umfeld zunehmender Inflations- und Rezessionsschwankungen eine von Russland ausgehende Machtkrise. Um diese Krise zu überwinden, haben einige Länder begonnen, wieder Kohle und Atomkraft zu laden. Als zum Beispiel das von Russland gekaufte Gas zurückging, forcierte Deutschland seine Suche nach Alternativen. In diesem Prozess begann er, die Kernenergie, die er einst aufgeben wollte, wieder in seine Pläne aufzunehmen, da sie ihre erneuerbare Kapazität nicht schnell erhöhen würde. Auch Kohlekraftwerke, die stillgelegt werden sollen, werden wieder hochgefahren. Auch das Europäische Parlament, das versucht, sich der Realität anzupassen, hat seine Regeln ein wenig erweitert und einige Arten von Gas- und Kernenergie in die „grüne“ Klasse aufgenommen.
So endete die Anti-Atom-Welle, die während der Merkel-Zeit mit der Nuklearexplosion von Fukushima in Japan begann, mit Russlands Drosselung des Gases. Merkel hatte sich zur Denuklearisierung der Welt bekannt. Nun sagt Merkels Vorgänger Olaf Scholz, dass dieser Plan nach dem Krieg in der Ukraine nicht mehr tragbar sei. Und das deutsche Volk bekräftigt diese Ansicht. Laut Umfragen befürworten mehr als 80 Prozent der Deutschen ein Weiterbestehen der Atomkraft. Der Anteil der Kernenergie an der gesamten Stromversorgung ist sehr begrenzt. Derzeit beträgt der Anteil von 3 in Deutschland betriebenen Kernkraftwerken an der gesamten Stromversorgung des Landes nur 6 Prozent, Deutschland will durch die Erhöhung dieses Anteils eine Verschnaufpause einlegen. Dieser kurzfristige Schritt soll aber nicht bedeuten, dass er mittelfristig auf Erneuerbaren Strom verzichtet. Deutschland wird in den nächsten 4 Jahren 177 Milliarden Euro für Energieeffizienz und Ökostrom ausgeben. Daher möchten wir glauben, dass das Hauptziel „Übergang zu sauberer Energie“ nicht aufgegeben wurde. Aus diesem Grund kann der klimafreundliche Schritt in den USA ein Zeichen für andere Länder setzen und die Pro-Klima-Front stärken. Es mag ein kleiner Schritt für die USA sein, aber es ist ein großer Schritt für die Menschheit.
Staatsangehörigkeit