Als Kraftkurier tätig, begann der junge Mann aufgrund der erschwerten wirtschaftlichen Lage als Kurier in einem anderen Unternehmen zu arbeiten. Als die Firma davon erfuhr, stellte sie den jungen Mann vor die Tür. Der junge Kurier, der auf dem Weg zum Gericht war, stellte fest, dass er mit einem Dienstvertrag als „Motorkurier“ zu arbeiten begann und der Arbeitsvertrag vom Chef ohne triftigen und vertretbaren Kündigungsgrund gekündigt wurde. Zwar heißt es im Artikel „Kündigungserklärung“, dass der Arbeitsvertrag fristlos und entschädigungslos gekündigt wurde, „weil die Arbeits-/SGK-Meldungen von verschiedenen Unternehmen eingesehen wurden, während der Arbeitsvertrag mit dem beklagten Unternehmen fortbesteht, und die Verletzung von dem von den Parteien unterzeichneten Dienstleistungsvertrag“ wird argumentiert, dass diese Situation nicht der Wahrheit entspricht.
Der Beklagte gab an, der Chef habe von seiner Tätigkeit an der anderen Arbeitsstelle sowohl zu Beginn der Tätigkeit als auch während der Dauer seiner Tätigkeit gewusst und diese Situation bis zu seiner Entlassung fortbestehen lassen, und er habe dies dennoch gezeigt er ließ diese Situation zu und zeigte Willen. Unter der Behauptung, der Chef könne an der anderen Arbeitsstätte nicht arbeiten und handele böswillig, um ihn am Bezug von Arbeitslosengeld zu hindern, erklärte er die Kündigung des Arbeitsvertrags für ungerecht, unwirksam und rechtswidrig und forderte die Wiedereinstellung des Klägers mit die Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigung und Klage.
Der Anwalt des beklagten Unternehmens hingegen erklärte, die Kündigung sei sehr klar und eindeutig gewesen. Er sagte, dass das Unternehmen keine Möglichkeit hatte, auf die persönliche Leistungsabrechnung zuzugreifen, indem es das E-Government-System betrat, das der Kläger persönlich eingeben kann, das Unternehmen für seine eigenen Benachrichtigungen verantwortlich ist, die Aussagen des Klägers widersprüchlich und gültig sind Grund sollte in der Klage davor diskutiert werden. Er forderte die Abweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass der Kläger mehr als einmal abgemahnt worden sei, dass der 12. Punkt des Arbeitsvertrags mit unbekannter Dauer, betitelt „Arbeitsverbot“, sofort und aus hinreichendem, triftigem Grund gekündigt wurde, und das Er wurde viele Male gewarnt, indem er seine Verteidigung übernahm.
Das Gericht hat entschieden, dass ihm in der Dienstzeit von mehr als zwei Jahren keine Abmahnung oder Sanktion drohte, die Verletzung der Treuepflicht nicht verteidigt oder nachgewiesen wurde, der Beruf Kurierdienst war, es in einer Situation nicht verletzt wurde unlauteren Wettbewerb schaffen würde, es der Art der geleisteten Arbeit nicht angemessen sei, die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus all diesen Gründen gerechtfertigt sei oder nicht, entschied, dass kein triftiger Grund vorliege und der Kläger wieder eingestellt werden solle.
Auf die Berufung des Klägers gegen die Entscheidung unterzeichnete das Bezirksgericht eine Präzedenzentscheidung. Die Entscheidung lautete:
„Aufgrund des Aktenrahmens werden die der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts zugrunde liegenden Beweismittel, das Beweisermessen auf die Berufungsbegründung nach Maßgabe des Entscheidungsbezugs und die darin vorgenommene Prüfung beschränkt Im Rahmen der öffentlichen Ordnung wurde beschlossen, die Beschwerde des Beschwerdeführers in ihrer ursprünglichen Form zurückzuweisen. Es war notwendig, einstimmig über die Annahme des Falls zu entscheiden. Es wurde einstimmig beschlossen, den Bruttopreis des Preises auf 17.000 TL festzusetzen.
Staatsangehörigkeit