Einladung zum E-Commerce-Gesetz von Minister Muş an Kılıçdaroğlu: Ich denke, es wäre angebracht, wenn er eine Erklärung abgibt

Wirtschaftsminister Mehmet Mus, Er begrüßte den Antrag der CHP-Abgeordneten beim Verfassungsgericht auf Nichtigerklärung einiger Elemente des Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Regulierung des elektronischen Geschäftsverkehrs. Mus, CHP-Führer Kemal Kilicdarogluforderte ihn auf, eine Erklärung abzugeben.

Muş erinnerte daran, dass die E-Commerce-Verordnung im Generalrat der Großen Nationalversammlung der Türkei einstimmig angenommen wurde, und sagte, dass eine liberale, vorhersehbare Struktur angestrebt wird, die Wettbewerb schafft und keine Monopolisierung zulässt; Er sagte, dass die Verordnung den Anbietern verschiedene Möglichkeiten und Alternativen bietet, während sie den Verbrauchern die Möglichkeit gibt, auf verschiedenen Plattformen und Alternativen einzukaufen.

Muş sagte, dass eine „von den Bürgern erkämpfte“ Verordnung umgesetzt worden sei. Wir bereiten die Verordnungen im Rahmen des Gesetzes vor, es wird nicht lange dauern, wir werden diese Verordnungen erlassen haben und wir werden mit der Umsetzung der Verordnung mit dem Prestige von 2023 beginnen.‚ er sagte.

„Das hat im Markt für große Unruhe gesorgt“

Muş kritisierte den Antrag der CHP beim Verfassungsgericht auf Aufhebung einiger Aspekte des E-Commerce-Gesetzes und sagte: „ Unerwartet wurde die Verordnung zur Nichtigerklärung vor das Verfassungsgericht gebracht, was zu großer Beunruhigung und Verunsicherung im Markt führte. Denn gemäß der Verordnung begannen alle Marktteilnehmer, ihre Ziele, Budgets, Wachstumskapazitäten und Investitionen zu planen.“, benutzte er das Wort.

Muş erklärte, dass das Strafverfolgungsministerium eine Verordnung umsetzt, hinter der der absolute Wille der Versammlung steht, und sagte: „Das gibt ihnen Kraft. Nicht nur das KWK-Cluster, sondern alle Parteien mit einem Cluster in der Versammlung unterstützten die E-Commerce-Verordnung. Uns kam nicht in den Sinn, dass eine vom Parlament einstimmig angenommene Verordnung vor den Verfassungsgerichtshof gebracht wird. Warum sollte eine Partei ein Gesetz, das sie unterstützt, vor das Verfassungsgericht bringen? Darauf gibt es keine rationale Antwort.“, sprach er seine Worte.

Muş erklärte, dass der wertvollste Punkt der Verordnung zur Aufhebung vor das Verfassungsgericht gebracht wurde, und sagte: „Kann ein Mensch ohne sein Herz leben? Er kann nicht leben. Ohne diesen Punkt hat das Gesetz selbst keine Bedeutung. Besonders dieser Punkt wurde ausgewählt . Ich glaube nicht, dass es sich um einen Einspruch aufgrund des Ansehens des Gesetzes handelt. Es ist eine Redewendung, es vor ein Verfassungsgericht zu bringen, um es zu machen.“ teilte seine Meinung.

„Ich glaube, es war auf Befehl von Kemal Bey“

Muş erklärte, dass die „ Bringen wir das zum AYMEr betonte, dass er nicht glaubte, sagen zu können: „ Ich glaube, das geschah auf Befehl von Kemal Bey, und er wurde auf seinen direkten Befehl hin vor das Verfassungsgericht gebracht. Denn ich glaube nicht, dass eine einstimmig verabschiedete und von allen Abgeordneten getragene Verordnung sonst vor den Verfassungsgerichtshof gelangen könnte.“sagte.

Unter Hinweis darauf, dass das Verfassungsgericht seine Entscheidung nach Prüfung des Antrags bekannt geben werde, fuhr Muş wie folgt fort:

Das Element, dessen Löschung beantragt wird und das das Monopol bricht. Es wird gebeten, das Element zu streichen, das diese Arbeit entworfen und geregelt hat. Ich denke, dass es angebracht wäre, wenn Herr Kemal an dieser Stelle eine Erklärung gegenüber der Gesellschaft abgibt, dass diese Erklärung von der Gesellschaft erwartet und vorgeschrieben wird. Dies muss der Öffentlichkeit erklärt werden. Es scheint kein natürlicher Prozess zu sein. Tatsächlich wurde die Petition am letzten Tag der Antragsfrist beim Verfassungsgerichtshof eingereicht. Wenn es sich um einen normalen Prozess handelt, wird er entsprechend geplant, geschrieben, vorbereitet und gegeben. Aus diesem Grund ist eine Situation eine Angelegenheit der Dringlichkeit. Das Verfassungsgericht sieht in den ersten beiden Anträgen einen Zusammenhangsmangel, weist ihn zurück und setzt eine 30-tägige Frist. Es ist offensichtlich, dass es prompt vorbereitet wurde. Es ist klar, dass es dafür keinen vorherigen Plan gab. Wie kam es dazu, wie kam Herr Kemal auf die Idee, die Anordnung vor das Verfassungsgericht zu bringen? Ich denke, die Antwort auf diese Fragen ist in ihm selbst verborgen. Sehr geehrter General Leader, der uns am besten aufklären wird. Wir als Ministerium würden uns über eine solche Erklärung sehr freuen.“

Unter Hinweis darauf, dass in den Rechtsverhältnissen festgestellt wurde, dass die relevanten Verweise auf die Verfassung gemacht wurden, um eine Monopolisierung zu verhindern, dass versucht wurde, eine Wettbewerbsstruktur zu schaffen, dass der E-Commerce die Entwicklung des digitalen Marktes ermöglichen würde, sagte Muş , „Das ist eine positive Regelung für die Zukunft der Türkei. Wen stört das? Warum? Ich kann das nicht verstehen und bin sehr erstaunt.“ (AA)

T24

ArtikelBearbeitendiesMusStornierung
Comments (0)
Add Comment