Akyürek erklärte, dass die Entscheidung einen Präzedenzfall schaffen könnte, sagte Akyürek: „Als Teil meines Einspruchs habe ich Einwände erhoben, indem ich erklärte, dass ich eine öffentliche Pflicht erfülle, dass ich an den Anhörungen teilnehmen muss und dass die Anhörungen rechtzeitig stattfinden sollten, weil Der Anwalt ist ein öffentlicher Auftrag. Als Ergebnis meines Einspruchs akzeptierte das Gericht meine Gründe als gültig und widerrief den mir ausgestellten Bußgeldbescheid“, sagte er.
Rechtsanwalt Adem Akyürek wurde mit einer Geldstrafe von 1399 Lira belegt, weil er auf der geteilten Straße in der Nähe des Bezirks Çay in Afyonkarahisar die Geschwindigkeitsbegrenzung überschritten hatte, als er am 4. November 2021 von seiner Anhörung in Bursa nach Konya zurückkehrte. Akyürek legte beim Çay Criminal Court of Peace Berufung ein, um die Verwaltungsstrafe aufzuheben. In seinem Einspruch erklärte Akyürek, er erfülle seine öffentliche Pflicht als Anwalt und der Prozess, der um 09:00 Uhr in Bursa verhandelt werden sollte, habe um 12:00 Uhr stattgefunden, es habe 6 Anhörungen und 2 Schlichtungssitzungen gegeben am nächsten Tag und dass er darauf vorbereitet sein musste. Die Verwaltungsstrafe gegen Akyürek, deren Einspruch akzeptiert wurde, wurde aufgehoben.
Akyürek beschrieb seine Erfahrungen wie folgt:
„Als ich am 4. November 2021 von der Anhörung in der Provinz Bursa nach Konya zurückkehrte, während ich 108 Kilometer in Richtung Çay von Afyonkarahisar fuhr, wurde ein Bußgeldbericht erstellt. So nennen wir die geteilte Straße. Ich wurde über einen Bußgeldbericht informiert, der mit dem System geschrieben wurde, das wir Fallenstellen nennen, indem die Geschwindigkeitsbegrenzungen hier plötzlich auf 70 gezogen wurden. Als Antwort auf diesen Bericht legte ich Berufung beim Friedensgericht von Çay ein. Im Zusammenhang mit meinem Widerspruch wandte ich ein, dass ich einen öffentlichen Auftrag erfülle, dass ich an den Anhörungen teilnehmen müsse und dass die Anhörungen aufgrund der öffentlichen Pflicht des Anwalts rechtzeitig stattfinden sollten. Infolge meines Widerspruchs akzeptierte das Gericht meine Gründe als stichhaltig und widerrief den mir ausgestellten Bußgeldbescheid. Er hob die Entscheidung auch auf, indem er erklärte, dass der Anwalt im Falle einer Aufhebung eine öffentliche Pflicht erfüllt habe, dass die Anhörungen rechtzeitig abgehalten werden müssten und dass der Anwalt, der zur Anhörung kommen müsse, auch beschleunigen könne.“
„Die Entscheidung kann einen Präzedenzfall schaffen“
Akyürek erklärte, dass die Entscheidung einen Präzedenzfall schaffen könnte: „Die Geschwindigkeit betrug 108 Kilometer. Es war nicht einmal schnell. Das Gericht entschied auch bewundernswert, dass dieses normale Gesicht niedrig war. Dies ist eine Entscheidung, die in der Rechtswelt einen Präzedenzfall schaffen kann. Denn bei den Geschwindigkeitsbestimmungen des Staatsanwalts auf geteilten Straßen gab es bis heute keine Streichung. Frühere Entscheidungen wurden immer im Punkt der Verletzung des Sicherheitsstreifens aufgehoben; Die Minuten auf den geteilten Straßen wurden jedoch zuerst aufgezeichnet. Alle Beamten sollten diese Entscheidung jedoch nicht als Präzedenzfall betrachten, und dies bedeutet nicht, dass ihre Bestrafung aufgehoben wird. Dies ist eine Entscheidung, die eigenständig bewertet werden muss, und ihre Beweise werden eigenständig bewertet. Aus diesem Grund ist dies keine Entscheidung, die einen Präzedenzfall für Geschwindigkeitsverstöße schaffen wird, die von allen Beamten begangen werden. Ich möchte es unterstreichen. Es ist eine Entscheidung, die ihre eigenen gültigen Ausreden hat“, sagte er. (DHA)
Staatsangehörigkeit