Die 12. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts hat eine wichtige Entscheidung getroffen, die diejenigen, die ihre Schulden aufgrund der Gerichtsentscheidung schulden, glücklich machen wird.
Den aus dem Jurisprudence Bulletin entnommenen Informationen zufolge leitete der Gläubiger ein Vollstreckungsverfahren gegen die Erben des Schuldners ein, die klagenden Schuldner beantragten die Einstellung des Verfahrens und die Aufhebung der Pfandrechte, indem sie vor Beginn des Verfahrens den Beschluss über die Ablehnung der von ihnen erhaltenen Erbschaft vorlegten Das Gericht erster Instanz entschied abschließend, die Klage aufgrund der Verjährungsfrist abzuweisen, und die Beschwerdeführer legten Berufung ein. „Annahme des Berufungsantrags von Salime B., einem der Beschwerdeführer, Ablehnung der Berufungsanträge der anderen Beschwerdeführer einzeln, Aufhebung der Entscheidung des Gerichts ersten Grades, Beschwerden gegen Buyruğa Ü., Faruk B., Emel E. und Mehmet Salih B., Beschwerdeführer, aufgrund der Verjährungsfrist der Beschwerde (Fall) Es wurde beschlossen, die Beschwerde von Salime B. anzunehmen, die Vollstreckung gemäß dem 33/1-Element des EBL ausreichend aufzuschieben und die gegen Salime B. geltend gemachten Pfandrechte aufzuheben, und der Anwalt der Schuldner legte Berufung in Richtung seiner anderen Mandanten als Salime B. ein.
Die 12. Zivilabteilung des Gerichtshofs befand die anderen Erben im Recht
Die 12. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts, die die Akte im Rahmen ihrer Berufungsprüfung behandelte, nahm in ihrem Aufhebungsbeschluss die folgenden Worte auf:
„Obwohl mit dem Beschluss der Generalversammlung des Rechts vom 19.11.2014 mit der Nummer 2013/12-2240 E.-2014/929 K., der von unserer Abteilung angenommen wurde und die Rechtsprechung änderte; Es wird zwar anerkannt, dass die Behauptung, dass man aufgrund der Ablehnung der Erbschaft nicht für die Schulden verantwortlich ist, einen Einspruch gegen die Schulden darstellt und dass dieser innerhalb der gesetzlichen Frist bei der zuständigen Behörde je nach Form der Folgeerscheinung geltend gemacht werden sollte. Dieser Grundsatz gilt in den Fällen, in denen die gerichtliche Entscheidung über die Ablehnung der Erbschaft zu einem Zeitpunkt getroffen wird, bevor das Vollstreckungsverfahren rechtskräftig geworden ist.
Im konkreten Fall handelt es sich bei der Art der Strafverfolgung um ein Vollstreckungsverfahren mit Gerichtsbeschluss, der Verstorbene ist am 03.07.2013 verstorben, die Erbschaft wurde am 25.11.2013 ausgeschlagen, das Vollstreckungsverfahren gegen die Schuldner wurde am eingeleitet 14.01.2020, und der Vollstreckungsbeschluss wurde am 23.01.2020 an die Schuldner erlassen. Es wird davon ausgegangen, dass er am 24.01.2020, 03.02.2020 und am 27.02.2020 zugestellt wurde. Die Schuldner in diesem Fall haben dies geltend gemacht lehnte die Erbschaft ab und beantragte die Einstellung des Verfahrens und die Aufhebung der Pfandrechte.
Zum Vollstreckungsrecht gehört auch die Vollstreckung durch Urteil. Der Einspruch gegen die Vollstreckung durch Urteil beschränkt sich auf „Erlösung“, „Vernichtung“ und „Auszeit“, und der Artikel enthält keine Bestimmung, die besagt, dass aus anderen Gründen Einspruch gegen das Verfahren durch Urteil erhoben werden kann.
Wenn ein Gerichtsverfahren wegen einer Schuld des Verstorbenen geführt wird, kann die Person, die sich zuvor entschieden hat, die Erbschaft auszuschlagen, nur durch eine Beschwerde die Aufhebung des Verfahrens gegen sie beantragen. Der diesbezügliche Antrag der Schuldner hat den Charakter einer Beschwerde und richtet sich nach Artikel 16/2 EBL. Die Geltendmachung kann nach Maßgabe des Vorstehenden auf unbestimmte Zeit erfolgen. Denn der Antrag der Person, die die Ablehnung der Erbschaft und die Aufhebung des gegen sie gerichteten Verfahrens beantragt, gilt nicht als Einspruch gegen die Schuld und kann nicht auf einen Zeitraum gemäß Artikel 16/2 des EBL beschränkt werden Der Antrag der Erben, das Verfahren aufgrund der Ablehnung der Erbschaft im Vollstreckungsverfahren mit einem Urteil einzustellen, ist als unbefristete Klage zu betrachten.
In diesem Fall sind die Anträge der Beschwerdeführer auf Einstellung des Verfahrens und Aufhebung des Pfandrechts aufgrund der Ablehnung der Erbschaft als unbefristete Beschwerde zu werten, eine Entscheidung sollte jedoch auf der Grundlage des Ergebnisses getroffen werden, das durch die Einsichtnahme in das Verfahren erzielt werden soll Aufgrund der Sachlage und der Beweiswürdigung war die Herbeiführung einer schriftlichen Entscheidung unzweckmäßig und die Entscheidung des Landgerichts musste aufgehoben werden.“
Staatsangehörigkeit