Das Friedensgericht von Izmir Menemen entschied über den Einspruch des Autofahrers Hazal K. (32), gegen den eine Verwaltungsstrafe von 5.000 96 Lira verhängt wurde und dessen Führerschein eingezogen wurde, als er bei der Alkoholkontrolle die gesetzliche Grenze von 0,01 Promille überschritten hatte. In der Entscheidung des Richters entschied er gewissenhaft, dass die Anzahl der Arbeiten in Höhe von 0,01 Promille und das Vergehen nicht verhältnismäßig seien, und entschied, dass Hazal K. mit ihrem Einspruch Recht hatte.
Der Vorfall ereignete sich am 25. April. Hazal K. geriet mit ihrem Auto in Menemen in den Stau. Bei der Messung durch die Polizeiteams mit einem Alkoholtestgerät wurde bei Hazal K. ein Alkoholgehalt von 0,51 Promille festgestellt. Gegen den Fahrer wurde eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 5.000 96 Lira verhängt, weil er die gesetzliche Höchstgrenze überschritten hatte, und auch das Dokument des Fahrers wurde beschlagnahmt. Daraufhin brachte Hazal K. über ihren Anwalt Oğuzhan Bizkevelci den Fall vor Gericht. Menemen Criminal Judgeship of Peace, das das Dokument besprach, stellte fest, dass der Fahrer beim Alkoholtest die gesetzliche Grenze von 0,50 Promille überschritten hatte, und kam zu dem Schluss, dass Zweifel daran bestehen, ob das Vergehen begangen wurde und dass der Verweigerer davon profitieren sollte dieser Zweifel. Die Strafrichterschaft des Friedens, Menemen, kam nach ihrem Gewissen zu dem Schluss, dass der Arbeitsaufwand in Höhe von 0,01 Promille nicht im Verhältnis zum Vergehen stünde, selbst wenn angenommen würde, dass er Alkohol konsumiert hatte, und entschied, dass Hazal K. mit ihrem Einwand Recht hatte.
„Die Entscheidung hat Präzedenzfall“
Aus diesem Grund entschied der Richter, die Verwaltungssanktion abzuschaffen, da die Geldbuße und der Bericht über die Abholung der Unterlagen des Fahrers gegen das Gesetz verstießen. Der Anwalt des Fahrers, Oğuzhan Bizkevelci, bewertete die Entscheidung und sagte: „Wir halten diese Entscheidung für einen Präzedenzfall. Mit dieser Entscheidung entschied das Gericht, dass auch bei regelmäßiger Durchführung der Geräteinspektionen ein Verdacht besteht, weil ein Fehlergefühl besteht.“ und dass die Strafe unverhältnismäßig sei. Der Verdächtige profitiert vom grundlegendsten Bestrafungsprinzip. „Wir denken, dass es ein sehr konkretes Beispiel dieses Prinzips ist“, sagte er. (DHA)
Staatsangehörigkeit