Zuwiderhandlungen wurden im Fall „Fixing Conspiracy in Football“ erneut gesehen

Fetullah-Terrororganisation (FETO) „Fußball reparieren“ Der Prozess, in dem 88 Angeklagte mit der Begründung vor Gericht gestellt wurden, dass sie in den Ermittlungen eine Verschwörung angezettelt hatten, wurde nach der Entscheidung des Berufungsverfahrens, die Methode aufzuheben, erneut verhandelt. Das Gericht folgte der Entscheidung, die Berufung aufzuheben.

In der Anhörung vor dem 23. Hohen Strafgerichtshof Istanbul wurde die Verteidigung der Angeklagten nach Verlesung des Aufhebungsbeschlusses des Landgerichtshofs Istanbul übernommen. Die Angeklagten beantragten Freispruch. Das Gericht beschloss, an der Annullierungsentscheidung festzuhalten. Die Anhörung wurde vertagt.

Vorgeschichte des Falles

Der Fall wurde am 4. Juni 2021 beigelegt. Closed Milky Way Broadcast Cluster Leader Hidayet Karaca76 mal „Verletzung des Kommunikationsgeheimnisses“1 Jahr, 6 Monate, 166 mal „Fälschung amtlicher Dokumente“Er wurde zu insgesamt 1292 Jahren Gefängnis verurteilt, jeweils 6 Jahre wegen seines Fehlverhaltens und 91 Jahre wegen „Verleumdung“.

Istanbul Organized Midemeanor Branch Manager des Zeitraums Nazmi Ardicwenn 70 mal „Verletzung des Kommunikationsgeheimnisses“5 Jahre, 7 Monate, 15 Tage, nochmal 4 mal für sein Vergehen. „Verletzung des Kommunikationsgeheimnisses“4 Jahre 6 Monate, 134 Expeditionen „Fälschung amtlicher Dokumente“9 Jahre, 4 Monate, 15 Tage, 13 Mal für sein Vergehen „Fälschung amtlicher Dokumente“7 Jahre, 6 Monate, 17 Mal für sein Vergehen „Verleumdung“2 Jahre für jedes Vergehen, wiederum 69 Mal „Verleumdung“Er wurde wegen all dieser Verbrechen gegen den Beschwerdeführer und die Opfer zu 1971 Jahren und 1 Monat verurteilt, davon 2 Jahre und 6 Monate für jedes Vergehen.

Andere Angeklagte wurden zu unterschiedlich hohen Haftstrafen verurteilt. Bei 29 Angeklagten wurde entschieden, dass „kein Platz für einen Freispruch, ein Urteil oder eine Bestrafung ist“. Bei der Prüfung des Dokuments hob der Regionalgerichtshof Istanbul die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts mit der Begründung auf, dass einige Mängel vorlägen.

T24

6'SharEntscheidungGerichtOrdnungswidrigkeit
Comments (0)
Add Comment