Galatasaray empfing Adana Demirspor in der 27. Woche der Spor Toto Magnificent League. Im kritischen Spiel pfiff Ali Şansalan. Serkan Olguncan und Serkan Ok waren die Assistenten von Ali Şansalan. Bahattin Şimşek in VAR und Volkan Bayarslan in AVAR.
Ehemalige Schiedsrichter würdigten die umstrittenen Entscheidungen des Spiels zwischen Galatasaray und Adana Demirspor. Im beIN Trio, dem Schiedsrichterprogramm des Senders beIN Sports, wurde die Entscheidung von Ali Şansalan plakativ kommentiert. Kommentare von Deniz Çoban, Seç Demirel und Bülent Yıldırım hinterließen ihre Spuren in der Nacht.
Die Intervention von Emre Akbaba gegen Dries Mertens und die Situation, in der die Gelb-Roten im darauffolgenden Angriff auf einen Elfmeter warteten, sorgten für Kontroversen.
Hier sind die Kommentare zu den umstrittenen Entscheidungen im Spiel Galatasaray – Adana Demirspor…
„Ist die Entscheidung, dort weiterzumachen, wo Icardi mit einem Elfmeter und der Abseitsflagge des 2. Schiedsrichters gerechnet hat, echt?“
Sea Shepherd: Ich habe mir die Wiederholung dieser Stellung nach dem Spiel nicht angesehen, aber ich fand das Abseits problematisch. Den Linien nach zu urteilen, glauben wir, dass es von hinten kommt. Wir sehen, dass eine Abseitsstellung übersprungen wurde. Wenn der VAR einen klaren Elfmeter erkannt hätte, hätte er vorher einen Schlussstrich gezogen. Weder für den VAR noch für mich gibt es eine klare Strafe. Ich denke, es ist ein normaler Kontakt und eine echte Entscheidung. Abseits ist falsch.
Bulent Yildirim: Keine Strafe. Bei Abseits wird die führende Flagge fälschlicherweise gehisst. Es ist so offensichtlich, dass keine zusätzliche Absicht erforderlich ist.
Wahl Demirel: Unser Schiedsrichterassistent ist sehr erfahren, normalerweise vermisst er solche Positionen nicht, aber ich weiß nicht, wie er einen Fehler gemacht hat. Es gibt eine falsche Abseitsflagge. In der Fortsetzung gibt es einen doppelten Einsatz, an einen Elfmeter ist nicht zu denken. Die Entscheidung, weiterzumachen, ist falsch.
„Ist die Gelbe-Karte-Entscheidung, die Emre Akbaba gezeigt wird, wahr?“
Sea Shepherd: Als Ergebnis dessen, was in diesem Spiel passiert ist, ist dies ein Hinweis darauf, dass diese Ernennung sehr problematisch ist. Der Schiedsrichter des Spiels hätte für dieses Spiel nicht ernannt werden dürfen. Warum sollte er nicht ernannt werden? Er ist ein Schiedsrichter, der aufgrund seiner Führung im Spiel Adana Demirspor – Beşiktaş in der Vergangenheit das Spiegelbild der Spieler von Adana Demirspor gezogen hat. Er wurde dem Spiel Beşiktaş – Adana Demirspor zugeteilt, das zusammen mit dem Schiedsrichterteam hinter ihm ausgetragen wurde, was zu einer großen Kontroverse führte. Wie wurde Alişanalan für ein weiteres Spiel von Adana Demirspor ausgewählt? Laut Aussage stammt es aus künstlicher Intelligenz. Großes Problem. Die nächste Stufe ist der VAR-Schiedsrichter. Bahattin Şimşek, der seit einem Jahr nicht mehr als VAR-Schiedsrichter tätig war, wird zum ersten VAR-Schiedsrichter in der Great League ernannt, einem der wertvollsten Spiele dieser Zeit. Warum wird ein Schiedsrichter, der seine VAR-Erfahrung verloren hat, einem der wertvollsten Spiele des Zeitraums und nicht der Woche vorgezogen? Es war ein großes Problem. Wenn Galatasaray dieses Spiel nicht gewonnen hätte, hätte das dem zentralen Schiedsrichterrat Tür und Tor geöffnet. In diesem speziellen Fall gibt es Winkel, die die Gelbe-Karte-Entscheidung des Schiedsrichters unterstützen können. Wenn ich mir jedoch die Gesamtsituation anschaue, finde ich die Rote Karte bei Emre Akbabas Aktion richtiger. Der Schiedsrichter sagt eigentlich ein Foul am ersten Staat. Wird Emre im ersten Fall gefoult oder wird er gefoult? Es wird auch diskutiert. Das passiert, wenn er pfeift. Insofern ist es eine unbestreitbare rote Karte. Am ungenauesten wäre für diese Situation eine Rote Karte. Gelb oder rot? Lass es gelb sein. Gelb oder faul? Foul. Ali Şansalan hat immer eine niedrigere Strafe angewandt. Ein Schiedsrichter auf diesem Niveau… Schau, da kommen die Spieler in die Mitte. Der Spieler von Adana Demirsporlu versucht, den am Boden liegenden Spieler hochzuheben. Wie ignorierst du ihn? Eine klare Gelbe Karte. Wenn so viele Spieler geclustert sind, sollte unabhängig von dieser Position eine gelbe Karte ausgestellt werden. Und wir sehen Muslera dorthin kommen. Muslera kommt nicht, um Öl ins Feuer zu gießen, wie hat Muslera keine Karte bekommen? Ich kann es nicht sagen. Dass die Berufung problematisch ist, dass Emre Akbaba eine Rote Karte braucht. Ich kann sagen, dass für das, was passiert ist, eine gelbe Karte nötig ist. Es ist akzeptabel, dass der VAR nicht eingreift, da es Aspekte gibt, die die Entscheidung des Schiedsrichters unterstützen könnten. Es zeigt nicht, dass ein voller Fuß sitzt. Es gibt noch einen anderen Winkel, er denkt, es dauert noch lange, weil die Schraube der Schuhplatte dort klemmt. Ich denke, dass es die falschste Entscheidung ist, in dieser ganzen Situation eine Rote Karte zu bekommen.
Bulent Yildirim: Wenn wir es aus technischer Sicht von VAR betrachten, sehen wir, dass dieser Fuß nicht richtig passt … Emre zieht seinen Fuß. Ich respektiere, dass VAR nicht beteiligt war. Das ist eine stilistische Situation, ist es ein wichtiges Foulspiel oder nicht? Fußball ist ein leichtes Spiel. Wir werden sehen, dass sich das Handgelenk in Bezug auf die Gesundheit des Spielers beugt. Der Fuß passt nicht richtig, VAR kann nicht eingreifen. Betrachten Sie es aus der Sicht von Mertens. Ist mein Knöchel zurück? Er ist wieder da. Ich denke, rot ist hier echter.
Wahl Demirel: Während Emre Akbaba mit der Wahrheit an den Ball gehen will, wird Galatasaray-Spieler Emre Akbaba geblockt. Ich wünschte, der Schiedsrichter hätte die Aktion des Galatasaray-Spielers dort abgepfiffen. Diese Situationen würden nicht auftreten. Gerade wenn ich mir Emre Akbaba anschaue, respektiere ich die Entscheidung des Schiedsrichters, weil ich keine klare Passform und Dichte erkennen konnte. Aber aus meiner Sicht wäre die Rote Karte viel realer gewesen. Ich wünschte, der Schiedsrichter auf dem Feld hätte es auf Rot gewertet… Der VAR kann in dieser Situation definitiv nicht eingreifen.
„Handhabt Kevin Rodrigues den Ball, ist die Fortsetzungsentscheidung richtig?“
Bulent Yildirim: Der Winkel des Schiedsrichters ist sehr weich, er definiert ihn. Bezüglich möglicher Anlaufstelle geschlossener Bereich. Es ist kein offener Arm. Darauf weist der Schiedsrichter auch mit geschlossenem Arm hin. Ich denke, die Entscheidung, weiterzumachen, war die Wahrheit, aber das Foul hinter dem Rücken war ein lächerliches Foul. Akintola sprintete vor seinen Gegner und warf sich zu Boden. Der Schiedsrichter hat gefoult.
Sea Shepherd: Er wartet im Wesentlichen darauf, dass der vordere Spieler den Ball trifft. Unerwarteter Ball. Diese Art von Strafe passiert nicht, dann passiert das Foul, das er stiehlt, überhaupt nicht. Der Ball ging in eine Ecke, Sie geben eine Ecke. Was für ein Foul.
Wahl Demirel: Ich glaube nicht, dass es eine Straferwartung in eins-zu-eins-Form gibt. Die Foulentscheidung war falsch, es hätte eine Fortsetzungsentscheidung werden müssen.
„Ist die Fortsetzungsentscheidung richtig, falls Emre Akbaba auf einen Elfmeter wartet?“
Bulent Yildirim: Ich habe es mir immer wieder angeschaut. Ich sehe keine Störung, die die Schlagqualität von Torreiras Emre Akbaba beeinträchtigt. Kommt es zu einem Kontakt, wenn dadurch die Schussqualität beeinträchtigt wird, können wir von einem Penalty sprechen. Ich sehe nichts zu beweisen.
Sea Shepherd: Dies gilt für VAR, wovon Sie sprechen. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie hier die Beweise finden und dem Schiedsrichter zeigen, aber in diesem Fall möchte ich darauf aufmerksam machen. Der Ball liegt vor Emre Akbaba und bereitet sich auf den Schuss vor. Der Spieler von Galatasaray kommt zu spät und liegt hinter Emre Akbaba. Er sollte vorsichtig sein, wenn er hinten ist, und er sollte nicht den geringsten Kontakt herstellen, der die Bewegung seines Gegners einschränken würde. Ich sehe das hier. Während sich Emre Akbaba auf den Schuss vorbereitet und mit dem Fuß auf den Ball wirft, bricht der zwar kleine Kontakt des Galatasaray-Spielers Emre den Fuß. Es hindert ihn daran, einen Qualitätstreffer zu erzielen. Obwohl ich die Entscheidung des Schiedsrichters nicht kritisiere, was ich sehe … Der Spieler von Galatasaray berührt den Fuß von Emre Akbaba. Aufgrund dieses Kontakts kann Emre Akbaba nicht gut schlagen. Es wäre ehrlicher gewesen, wenn die Strafe gegeben worden wäre.
Wahl Demirel: Es scheint mir eine sehr erzwungene Strafe zu sein. Ich kann keinen Kontakt sehen. Ich unterstütze die Fortsetzungsentscheidung des Schiedsrichters für diese Situation.
Sea Shepherd:Ich bin der Meinung, dass er nicht richtig schlagen konnte, weil die Harmonie seines Fußes durch kleine Berührungen gestört war.
„Ist die gelbe Karte von Dries Mertens richtig?“
Sea Shepherd: Was ist ein großes Foulspiel? Gibt es Geschwindigkeit? Gibt es Gewalt? Wenn ich all dies sammle, denke ich, dass sie alle in dieser Situation sind. Der Fuß ist ziemlich hoch von der Sohle. Steigeisen zeigt auf den Spieler. Kniefester Fuß und Geschwindigkeitsgewalt sind in dieser Position. Zeigt der Schiedsrichter dafür die Rote Karte, applaudiere ich dem Schiedsrichter. Ich sage: „Er hat das Richtige getan“. Wir sprechen in Bezug auf VAR; Die Hilflosigkeit des VAR besteht darin, dass der Fuß hier nicht zeigen kann, dass er richtig sitzt. Was würde er tun, wenn dieser Fuß zusammenfiel? Er zerreißt die Socken. Der Schiedsrichter ermutigte die Spieler, da er seine Toleranz immer auf ein hohes Niveau stellte. Dagegen konnte der Schiedsrichter nichts unternehmen. Ich denke, das verdient eine rote Karte. Darüber hinaus wird der Spieler, der hier das Foul begeht, mit einer disziplinarischen Gelben Karte bestraft. Aber sie nehmen den verletzten Spieler aus dem Spielfeld. Der Spieler kennt die Regel besser als der Schiedsrichter. Er sagt, er muss eintreten, diesmal nehmen sie den Spieler zurück. Sie können diesen Ort auch nicht verwalten.
Bulent Yildirim: Haben beide Spieler die Möglichkeit, den Ball zu spielen? Ja. War jemand schneller? Ja. Steckt der Fuß des anderen Spielers in der Luft? Ja. Ist er gekommen, um den Gegner zu schlagen? NEIN. Er bekommt zwei Kratzer. Ziemlich riskanter Durchbruch für Rodrigues‘ Gesundheit. Es ist normal, dass VAR nicht eingreift. Ich bin der Meinung, dass die vom Schiedsrichter gezeigte gelbe Karte echt ist. Ich glaube nicht, dass es ein klares Foul war, eine Rote Karte zu setzen. Auch wenn es eine Rote Karte zeigt, respektiere ich das. Lass uns deinem linken Fuß folgen, siehe…
Wahl Demirel: Ich bin näher an Rot. Seine Füße schone er nie, fährt er fort. Wir sagen, dass der Versuch der Bewegung eine rote Karte ist. Wenn sein Fuß vollständig sitzt, wird er wahrscheinlich brechen.
Bulent Yildirim: Der einzige Unterschied ist dieser. Der ganze Angriff und die Absicht von Mertens ist es, den Ball zu treffen. Ein verletzender Zug, rot wäre echter.
Sea Shepherd: Dafür zeigte ihm der Schiedsrichter die gelbe Karte. Wo ist es hergekommen? Als es um die letzte Minute des vom Schiedsrichter festgelegten Standardspiels ging, zeigte sich uns, dass das Verhalten des Schiedsrichters nicht echt war. Diese ermutigten die Spieler während des gesamten Spiels immer. Das Match verlief sehr hart.
„Ist die Gelbe Karte gegen Samuel Adekugbe die Wahrheit?“
Bulent Yildirim: Gibt es ein offensichtliches Torergebnis oder nicht? Auch wenn der Spieler von Adana Demirspor den Ball rettet, ist keine Torchance ersichtlich, da zwei Spieler in der Abwehr stehen. Schauen wir uns die Steifheit der Bewegung an. Spiele werden in Afrika sehr hart gespielt. Gibt es Geschwindigkeit? Es gibt. Es ist zu spät? Ja. Von oben? Ja. Dies ist ein Mähen. Keine Ballchance. Anders verhält es sich bei Mertens. Das ist etwas anderes. Es ist ein großes Glück für ihn, dass Akintolas linker Fuß nicht gebrochen war. Ich denke, das ist eine rote Karte.
Sea Shepherd: Warum kam es zu diesem Schritt? Es ist passiert, weil Sie nicht gehandelt haben. Wenn dieser Fuß stecken bleibt, werden die Folgen katastrophal sein. Unbestritten, rote Karte.
Wahl Demirel: Genau wie ich zustimme. Es gibt Geschwindigkeit, es gibt Gewalt, es gibt Verletzungen. Warum hat VAR nicht eingegriffen?
Bulent Yildirim: Als er nach langer Zeit sein Amt antrat, zögerte er, in was er sich einmischen könnte und was nicht. Tatsächlich ist die Kontrolle über das Spiel gebrochen. Es hat sich einen eigenen Standard verdient. Wenn er das gesehen hätte, würde der Schiedsrichter, glaube ich, die Rote Karte zeigen. Absicht, Chance, den Ball zu spielen, Geschwindigkeit, alles, was die Gesundheit des Gegners gefährdet. Gute Besserung.
Sea Shepherd:Der Schiedsrichter wird die Gesundheit des Spielers priorisieren.
„Ist die Strafentscheidung zugunsten von Galatasaray die Wahrheit?“
Sea Shepherd: Eine der seltenen Wahrheiten des Schiedsrichters in diesem Match. Der Spieler springt sehr unbeaufsichtigt. Wenn er den Ball nicht spielt, berührt er seinen Gegner und es gibt einen Elfmeter. Der Schiedsrichter verhängt eine Unterstrafe, da sein Durchbruch am Ball in den Gegner übergeht. Keine Gelbe Karte. Es wird nur Elfmeter geben, der Schiedsrichter irrt sich hier nicht.
Bulent Yildirim: Kevin Rodrigues erreichte den Ball wirklich, dieser Fuß konnte den Ball nicht angreifen, da er sich unkontrollierbar anfühlte. Als er ausrutschte, berührte er das Handgelenk seines Gegners. Es ist eine klare Strafe, ich denke nicht, dass die Karte benötigt wird.
Wahl Demirel: Ich stimme dir auch zu. Die Elfmeterentscheidung war echt, eine der wenigen Wahrheiten des Abends.
Staatsangehörigkeit