Trabzonspor empfing Beşiktaş in der 29. Woche der Spor Toto Wonderful League. Volkan Bayarslan pfiff das Riesenmatch an. Serkan Olguncan und Fazilet Bayık werden die Assistenten von Volkan Bayarslan sein. Im Spiel Trabzonspor – Beşiktaş spielte Mete Kalkavan in VAR und Zorbay Küçük in AVAR.
Volkan Bayarslans gelbe Karte für Onur Bulut nach VAR-Intervention sorgte für Kontroversen.
Ehemalige Schiedsrichter bewerteten die umstrittenen Entscheidungen des spannenden Spiels im Live-Stream. Im beIN Trio sprachen Seç Demirel, Bülent Yıldırım und Deniz Çoban über kontroverse Entscheidungen.
Hier sind die Kommentare zu den umstrittenen Entscheidungen im Spiel Trabzonspor – Beşiktaş…
„Ist die gelbe Karte von Romain Saiss richtig?“
Bulent Yildirim: Lassen Sie mich gleich zu Beginn erwähnen, dass ich diese Gelbe Karte nicht für wahr halte. Es ist keine unbeaufsichtigte Ankunft, es ist auf dem Ballspielfeld. Vermutlich aufgrund der Wucht des ihn treffenden Balls zeigte der Schiedsrichter solche Gunst. Hier kann man foulen, es gibt Kontakt, wenn auch einen kleinen. Aber ich sehe keine unkontrollierten Angriffe. Es sieht so aus, als würde Saiss den Ball spielen. Der beste Schiedsrichter hat dies auf dem Feld gesehen. Es war eine unnötige Gelbe Karte. Wer spielt ändert hier nichts an der Entscheidung. Nur Fouling hat gereicht, die Gelbe Karte war schwer.
Wahl Demirel: Es ist sehr nah am Ort. Ich denke, er war ein kleiner Fehler. Der Ball traf ihn in diesem Moment. Beşiktaş-Spieler will nur mit dem Ball spielen und streckt sein Bein von hinten aus. Kein Eingriff in eine zufällige Sohle, kein Eingriff in den Fuß, keine unkontrollierten Bewegungen. Die Gelbe Karte fand ich auch nicht echt.
Sea Shepherd: Ich sehe wirklich keinen solchen Mangel an Kontrolle. Es gibt einen Teil, über den wir in diesem Spiel bis zur 60. Minute sprechen werden. Auch wenn eine solche Situation in diesem Moment passiert, ist es in Ordnung, wenn der Schiedsrichter einen taktischen Punkt macht. Spieler haben gute Absichten, stören das Spiel nicht, legen sich nicht mit dem Schiedsrichter an. In einem Match wie diesem kann er einen Job bekommen. Wenn dieser Spieler später eine Gelbe Karte bekommt, gebe ich immer ein Beispiel vom Beginn der Amtszeit.
„Handhabt Aboubakar den Ball, ist die Fortsetzungsentscheidung richtig?“
Wahl Demirel: Das Publikum hatte eine unglaubliche Reaktion. Wir sehen hier, wir können nicht darüber sprechen, wo der Ball berührt, ohne mit einer Hand zu spielen. Es nimmt es mit dem Schulterbereich auf, wir können sogar sagen, der Brust. Auch wenn es ein Handspiel wäre, könnten wir nicht von einem Elfmeter sprechen, weil es außerhalb des Strafraums passiert.
Bulent Yildirim: Der Schiri sieht es in ganz klarer Form, auch bei dem möglichen Handspiel gibt es kein Zögern der Situation. Es gibt einen Kontakt in der Mitte der Brust mit dem Bereich des Trumpfes, der nicht bestraft wird. Bei dieser Gelegenheit wird nicht mit einer Hand gespielt. Ich glaube, dass der Schiedsrichter eine echte Einschätzung abgegeben hat.
Sea Shepherd:Hier gibt es für mich keinen Zweifel.
„Stört Salih Trezeguet ein, brauchst du eine Post Advantage Card?“
Wahl Demirel: Er hat Recht, den Vorteil zu spielen, er hat einen schönen Vorteil gespielt. Salih stört zuerst seinen Gegner, nachdem sein Gegner an ihm vorbeigegangen ist, stolpert er und versucht, ihn niederzuschlagen. Er greift unbeaufsichtigt ein, steht aber auf und macht weiter, obwohl der Spieler zu Boden fällt. Dieser Spieler ist nett zu seinem Namen und es ist nett für den Schiedsrichter, ihn zu spielen. Nachdem der Vorteil vorbei war und das Spiel abgebrochen wurde, hätte Salih eine gelbe Karte bekommen müssen, aber das tat es nicht.
Bulent Yildirim: Salih weiß, dass Trezeguet auf die Theke gehen könnte, also tut er alles, um ihn aufzuhalten. Wenn er den Ball verliert, stehen zwei Beşiktaş-Spieler in der Abwehr. Es gibt drei Spieler von Trabzonspor. Warum begeht Salih dieses Foul? Er weiß, dass er auf der Theke gefangen ist, er entwickelt Taktiken. Selbst wenn Sie Vorteil spielen, denke ich definitiv, dass bei der Rückkehr dieses Vorteils eine gelbe Karte gezeigt werden sollte.
Sea Shepherd: Das Glück in diesem Spiel ist, dass Salih Uçan nicht mit einer gelben Karte spielt. Selbst wenn Salih mit einer gelben Karte spielt, wenn man passt, ohne auf dieser Position eine gelbe Karte zu zeigen, wird das Publikum heute sagen: „Salih musste raus, der Schiedsrichter nicht.“ Ich mache dem Schiedsrichter keinen Vorwurf. Die Formulierung im Regelbuch; „Wenn das Vergehen darin besteht, einen vielversprechenden Angriff zu stören oder zu stoppen, wird der Spieler nicht verwarnt.“ Salih versucht den vielversprechenden Angriff zu stoppen, schafft es aber nicht, keine Gelbe Karte am Turn. OK. Der zweite Angriff von Salih ist jedoch unsportlich. Es verdirbt auch das Spiel, tatsächlich ist es ein Durchbruch, der das Image des Spiels verdirbt. Diese Unterscheidung sollte den Schiedsrichtern erklärt und mitgeteilt werden, dass eine gelbe Karte beantragt wird. In der Tat sagen sie den Schiedsrichtern: „Zeige in diesen Situationen keine Karten“. Aber wenn dies die zweite Gelbe-Karte-Debatte ist, selbst wenn die Behörden drei Tage lang sagen: „Wir haben Ihnen gesagt, dass Sie keine Gelbe Karte bekommen sollen“, würde die Hölle losgehen. Dieser zweite Angriff sollte meiner Meinung nach mit einer gelben Karte bestraft werden.
„Ist Onurs Einmischung in Larsen ein Foul?“
Sea Shepherd: Ich denke, dass dieses Spiel nicht viel öffentlichen Platz finden wird, aber aus meiner Sicht ist es eine Situation, die erhebliche Probleme in Bezug auf das VAR-System, die Art und Weise, wie die Schiedsrichter auf dem Spielfeld Hilfe erhalten, und die Einhaltung des Protokolls enthält . Der Schiedsrichter sagt erst „mit dem Ball gespielt“, gibt die Krone, aber das Spiel beginnt mit einem Foul zugunsten von Trabzonspor. Was ist passiert, was denkst du?
Bulent Yildirim: Lassen Sie uns zunächst eine Situation aus dem Piloten bewerten. Schauen wir uns also zuerst die Geschichte des Schiedsrichters an. Hier besteht die Möglichkeit eines Fouls. Der Schiedsrichter gab das „Ball, Ball“-Signal. Erinnern Sie sich, eine Disziplinarverfügung wurde erwähnt. 6 Spieler, die Hälfte des Teams umringt den Schiedsrichter. Hier sollte es eine Gelbe Karte geben, das ist klar. Das nennt man Kollektivkonflikt… Hier sollte eine Gelbe Karte herauskommen. Sobald das Ereignis der Schiedsrichter des Spiels ist, gibt es eine doppelte Anstrengung. Ehrenrekord, Larsen am Boden, der Schiedsrichter sagte ‚Ball, kein Foul‘. Masuaku geht und wartet dort, um die Krone zu werfen. Beşiktaş wartet auf die Krone. Der Schiedsrichter versucht, den Satz hinten zu zerstreuen, aber er gibt nach, aber er kann die Entscheidung „Einwurf, kein Foul“ nicht akzeptieren und verdauen. Die Einwände gehen weiter, er geht von dort aus, offensichtlich beginnt ein Dialog. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was Dialog ist …
Sea Shepherd: Hier bekommt er bestimmt Hilfe. Wenn er es den Beamten vor Ort abnahm, würde es dann so spät kommen?
Bulent Yildirim: Es wird nicht so lange dauern. Wenn ein sofortiges „Foul“ erforderlich ist, wird die Information „Gelbe Karte“ angezeigt. Das Problem hier ist aus der Sicht des Schiedsrichters; Du sagtest ‚kein Verstoß, Krone‘. Während alle auf den Einwurf warten, sagt Siopis: „Schau mal, er hat die Karte gezeigt, er hat uns den Ball gegeben.“ Die Spieler versuchen zu verstehen, was in ihrer Mitte ist. Der Schiedsrichter traf keine Entscheidung, eine Hilfe kam. Es kam von weit her. Warum kam es von so weit her? Während der VAR diese Überprüfung durchführt… Die Position, die als „kein Verstoß“ bezeichnet wird, begann mit einem Freistoß von Trabzonspor. Onur hatte zuvor eine Gelbe Karte erhalten. Diese Ankunft ist ein unkontrollierter Angriff von Onur auf seinen Gegner, über den sogar die Roten diskutieren können. Ein klares Foul und eine gelbe Karte. Wäre es ein bisschen mehr obere Sohle gewesen, wäre Larsens rechter Knöchel das Thema einer roten Karte gewesen. Das Problem hier ist: Der Schiedsrichter des Spiels sagte „kein Foul“, er wollte das Spiel mit der Krone beginnen. Zu diesem Zeitpunkt hörte er, dass eine potenzielle Überprüfung der roten Karte vorgenommen worden war und dass er zuerst geprüft worden war. Nach der Ankunft konnte im Grunde niemand in der Gruppe etwas sagen. Eine mögliche Rote-Karte-Überprüfung wurde durchgeführt, und nach der Information, dass es keine Rote Karte gab, verließ er das. Onur zeigte Bulut die gelbe Karte und begann mit einem Freistoß. Dieser Ort ist problematisch!
Sea Shepherd: Wenn Sie Ärger sagen, sagen Sie problematisch, diese Position wird morgen vergessen sein! Wir reden darüber, was immer passieren wird, du meinst, da stimme ich zu. Vielleicht nicht einer der Feldfunktionäre, sondern ein VAR-Schiedsrichter, der mit einem Satz wohl eine Rückmeldung gab wie ‚Gelbe Karte reicht hier nicht, Rot reicht nicht‘. Er ging mit Rückkopplung und zeigte diese Gelbe Karte. Wenn dieser Spieler eine gelbe Karte hatte und dieser Spieler wegen der zweiten gelben Karte des Feldes verwiesen wurde; Teammanager in Weiß, Publikum ‚Wie kam diese Gelbe Karte so spät, könnte VAR die Gelbe Karte stören?‘ Werden die Diskussionen wachsen? Wenn Sie heute nicht weiterkommen, werden Sie meiner Meinung nach in Zukunft größere Probleme haben.
Wahl Demirel: In diesem Spiel gab es keine wichtigen Situationen, die den Schiedsrichter in eine schwierige Situation bringen würden. Keine umstrittenen Elfmeter, keine umstrittenen roten Karten. Das Spiel war eigentlich sehr weich, es gibt nichts, was den Schiedsrichter zwingen könnte. In diesem Fall reicht die Tatsache, dass er dies erlebt, eigentlich nicht für den Namen Volkan-Lehrer. Er sollte keine Körpersprache für eine Situation verwenden, bei der er sich nicht sicher ist. Es heißt „Ball, Ball“, weil es kein Ball ist. Wir sehen, dass die Fußsohle zu ihrem Gegner kam. Über eine Gelbe-Karte-Situation könnten wir wohl über die Roten diskutieren. Es ist sehr falsch, dafür eine Körpersprache zu verwenden. Er benutzte es und zeigte sehr schnell die Richtung für die Krone. Er hat Probleme mit seinem Namen. Habe auf jeden Fall ein Feedback von den Kopfhörern bekommen. Er änderte seine Meinung und begann das Spiel mit einem Freistoß, indem er eine gelbe Karte zeigte. Er tat, was normal sein sollte, das Spiel begann wirklich, aber es gab einen wichtigen Gedanken im Umgang des Schiedsrichters mit diesem Ort. Diese Hilfe ist nicht akzeptabel.
Bulent Yildirim: Unsere Ältesten sagen: „Die Methode kommt vor der Wahrheit“. Ihre Körpersprache ist hier falsch, es ist falsch, dass Sie ein so klares Foul verpassen, es ist falsch, dass Sie den kollektiven Konflikt nicht lösen und eine Karte zeigen können, und danach, ohne Erklärung, die Methode, die begonnen hat mit einem Foul als wäre nichts passiert ist problematisch. Ein Ort, der verbessert werden muss.
Staatsangehörigkeit