In der 21. Woche der Super League besiegte Fenerbahce Kasimpasa mit 5:1. Nach der Anstrengung bewertete die Trio-Gruppe beim Sender BeIN Sports die Entscheidungen von Volkan Bayarslan und die besprochenen Situationen des Spiels.
Hier sind die umstrittenen Positionen des Spiels Fenerbahçe – Kasımpaşa, das mit den Kommentaren von Deniz Çoban und Bülent Yıldırım auf den Tisch gelegt wurde, von denen Lale Orta ging…
GIBT ES EINE STRAFE BEIM EINGRIFF VON TIRPAN IM STRAFBEREICH?
Sea Shepherd: Ich mache immer Eins-zu-eins-Sätze und sage das genaue Ding noch einmal. Im Kurs für Schiedsrichterkandidaten „Wie kann ein Elfmeter nicht sein?“ Dies wird ein Beispiel für Sie sein. Der Spieler dreht sich um und hält seine Arme so weit wie möglich geschlossen am Körper. Es ist möglich, dass der Ball den Bereich mit der Regelübertretung nicht trifft. Dies ist ein Beispiel dafür, wie eine Strafe nicht sein könnte.
Bulent Yildirim: Wir sehen, dass der Ball den Bereich trifft, der nicht bestraft wird, den Kopf der Schulter. Daher gibt es hier kein zufälliges Problem. Es gibt auch eine Vorteilsanwendung, wenn wir es von Anfang an spielen. Was ist Ihre Beobachtung von ihm?
Sea Shepherd: Die Wahrheit tat es. Advantage ist eine Anwendung, die das Spiel angenehmer macht. Es zeigt die Qualität des Schiedsrichters.
WERFEN VOR DEM TOR VON KASIMPAŞA
Sea Shepherd: Der Ball kam aus der Mitte des dritten dunklen Bereichs. Hier werden zwei Dinge diskutiert. Wurde einer rausgeschmissen oder nicht? Zweitens, hat er beim Wurf den Fuß gehoben oder nicht? Wir schauen auf den Moment, in dem er die Krone wirft, wenn seine Fußspitze wahrscheinlich den Boden berührt. Ich sehe es nicht, ich kann es nicht beweisen. Es ist nicht schlimm, mit dem rechten Fuß auf der Linie zu stehen. Er kann die Leitung drücken. Es genügt ihm, mit einem Teil seines Fußes auf die Linie zu treten. Ich glaube, sein linker Fuß ist auf dem Boden. Ich glaube nicht, dass es ein Problem mit der Art und Weise gibt, wie die Krone geworfen wird. Schauen wir uns auch an, wo der Spieler steht, wenn er die Krone wirft. Er kam aus der Mitte des dunklen Bereichs heraus, er schießt mitten durch den hellen Bereich hindurch, nach deiner Aussage ist dieser Ort 6 Meter voraus. Jetzt rechnet der Schiedsrichter diese 6 Meter und stoppt es, kommt zurück und wirft es weg, das ist etwas, was diese Art von Spiel nicht erwartet. Ist es nach der Regel falsch? Nein, er hat es 6 Meter weit geworfen. Es gibt keine Probleme beim Schießen, es wird aus einer Entfernung von 6 Metern verwendet. Hat dies der weißen Gruppe einen Vorteil verschafft? Unter der Voraussetzung. Infolgedessen ging er und traf. Es wäre viel besser gewesen, wenn der Schiedsrichter gespürt hätte, dass dies zu einem Tor führen könnte, und es in Form von „Komm und schieß von dort“ pfeifen und anzeigen könnte. Aber auch hier: „Wie kannst du nicht rechnen, mein Bruder? Ich kann nicht sagen, dass er 6 Meter weggegangen ist, weil viele Einwürfe bei Fußballspielen in diesem Zustand gemacht werden.
Bulent Yildirim: Auch hierfür gibt es keine Norm. Es gibt keine Regel, die besagt: „Über so viele Meter Verletzung, nicht so viele Meter darunter“. Das Regelbuch sagt: „Erhalte einen Einwurf dort, wo er herauskommt“. Mit der Logik der Fußballerwartung in unmittelbarer Nähe, 1 Meter, mal 1,5 Meter je nach Situation, ist nicht zu verwechseln, wenn es nicht zu exorbitant ist. Der Fußball wartet schon darauf, dass das Gesicht nicht abgeschnitten wird. Jedes Mal, wenn Sie einen Einwurf stören, gibt es einen Schiedsrichter, der das Spiel kühlt und das Spiel unterbricht. Aber die Wahrheit ist, denke ich; Bei diesem Einwurf hätte es mit einem Pfiff zugunsten des Gegners gegeben werden müssen, wenn man nicht proaktiv agieren konnte, da der Einwurf nicht als Form verwendet wird, sondern über den Punkt hinaus wo der Ball herauskommt und hinein ein vorteilhafte Form.
STRAFE GEGEN FENERBAHÇE
Sea Shepherd: Alles scheint in Ordnung. An der Verletzung besteht kein Zweifel. Während der Verteidiger den Ball angreifen will, schafft der Spieler einen sehr schönen Durchbruch und führt seinen Gegner in die Irre. Wenn dies passiert, bleibt der Fuß untätig und handelt nachlässig und lässt den Spieler fallen. Reicht es aus, nur das Foul zu erkennen? Der Ball ist unter der Kontrolle von Enner Valencia. Auch nach einem Pass ist der Ball noch in seiner Kontrolle. Obwohl er nicht fallen wird, wird er mit dem Ball weitermachen. Der Ball geht lange nach dem Fallenlassen zum Torhüter. Er wird nicht von seiner Kontrolle abweichen und ich denke, er wird treffen und punkten, sobald er passt. Es ist eine klare Torchance, aber der Spieler in Weiß beabsichtigt tatsächlich, mit dem Ball zu spielen, innerhalb der Reichweite des Balls. Er schafft seinen Durchbruch, um mit dem Ball zu spielen, aber als er einen Steal bekommt, bleibt sein Fuß leer. Wenn Sie ein solches Vergehen begehen, das heißt, wenn Sie beabsichtigen, den Ball zu haben, wenn der Ball in Ihrer Spieldistanz ist, wenn Sie ein Vergehen mit der Absicht begehen, den Ball zu spielen, und mit einer Strafe bestraft werden, die rote Karte erhält ebenfalls eine gelbe Karte. Es ist sehr richtig, dass der Schiedsrichter hier den Elfmeter gibt, aber da hier eine offensichtliche Torchance besteht und der Spieler in Weiß dieses offensichtliche Torglück mit der Absicht, den Ball zu spielen, verhindert, ist die Gelbe Karte, die ein Sub- Elfmeter, hätte gegeben werden müssen, nicht rot. Der Elfmeter zugunsten von Fenerbahce ist wahr, daran besteht kein Zweifel, aber die gelbe Karte hätte auch gegeben werden müssen.
Bulent Yildirim: Dieses Foul, der Durchbruch, der eine Strafe erforderte. Ein Schlag in den verspäteten Fuß. Der Ball ist unter Valencias Kontrolle, und die Möglichkeit der Kontrolle bleibt bestehen. Daniel Graovac macht diesen Zug mit dem Ball im Rahmen. Ich stimme dir auf jeden Fall zu. Strafe, 100% Wahrheit. Ein Klick vom offensichtlichen Torschuss entfernt. Verursacht durch einen Zeitfehler auf dem Ballspielfeld. Es wäre eine rote Karte, wenn der Verteidiger diesen Zug machen würde, nachdem Valencia ihn losgeworden ist. Allerdings denke ich, dass hier eine richtige Entscheidung mit einer gelben Karte gekrönt werden sollte.
WIEDERHOLUNG DER STRAFE
Bulent Yildirim: Bei welchem Verstoß könnte der Schiedsrichterassistent Samet Çiçek diese Flagge hissen? Das ist für uns sehr wertvoll. Warum hat er seine Fahne gehisst?
Sea Shepherd: Verstöße des Torwarts auf der Linie gehen zu Lasten des Schiedsrichterassistenten. Denn auf der Linie sieht er es in Sachen Mission Sharing bequemer. Der Schiedsrichter prüft auch, ob der Spieler, der die meisten Schüsse ausführt, ein Vergehen begangen hat und folgt dem Vergehen der Spieler, die den Strafraum betreten. Die Linienverletzung betrifft also den 2. Schiedsrichter.
Bulent Yildirim:Es ist der Schiedsrichterassistent, der die Linienverletzung überprüft und ob der Ball ein Tor ist oder nicht.
Sea Shepherd: Wenn diese Flagge gehisst wird, weil Valencia den Ball ein zweites Mal berührt hat, liegt es nicht in seiner Verantwortung, und wenn er einen solchen Verstoß entdeckt hat, kann er es wahrscheinlich über Funk sagen, aber er wird die Flagge dafür nicht hissen; Zweitens, sagen wir, er hebt die Fahne für ihn, aber wenn ein Schiedsrichterassistent die Fahne für einen indirekten Freistoß außer Abseits hebt, hebt er auch seine linke Hand, die die Fahne nicht hält, um einen indirekten Freistoß anzuzeigen. Ein dritter Grund für mich ist, dass er es entfernt hat, weil der Torhüter herausgekommen ist; Selbst wenn Valencia die Flagge hissen würde, weil es den Ball ein zweites Mal getroffen hat, würde es nach dem Senken der Flagge an seinen Platz zurückkehren. Zu diesem Zeitpunkt findet keine Wiederholung statt und das Spiel beginnt mit einem indirekten Freistoß. Aber nachdem der Schiedsrichterassistent die Flagge gehisst und gesenkt hat, bleibt sie dort. Er wartet darauf, dass der zweite Elfmeter ausgeführt wird. Aus diesem Grund ist der Schiedsrichterassistent die Person, die ihn entfernt hat, weil der Torhüter einen Verstoß begangen und dies Volkan Bayarslan gemeldet hat. Kein Zweifel. Die Person, die Volkans Entscheidung beeinflusst, ist der Schiedsrichterassistent.
Bulent Yildirim: Es besteht keine Notwendigkeit, diese Methode der riskanten Körpersprache im Image Referee-System zu verwenden. Sie sagen den Verstoß über Funk. Sie überlassen die Möglichkeit, den Video-Referee zu bewerten, dem gesamten Team. Vermutlich sieht der Schiedsrichter einen weiteren Regelverstoß. Warum hast du es eilig, diese Flagge zu hissen? Schauen Sie, wohin das Geschäft gegangen ist. Da die Flagge des Schiedsrichters in der Luft war, während der Schiedsrichter im Begriff war, sich einem anderen Regelverstoß zuzuwenden, wurde auch der Video-Schiedsrichter deaktiviert.
Sea Shepherd: Wenn dieser Ball ins Tor gegangen ist, ist es okay. Wenn der Torhüter diesen Ball gehalten hätte, wäre klar gewesen, dass, wenn ein Teil seines Fußes nicht auf der Linie war, mit dem Image Referee-System der Elfmeter wiederholt werden müsste. Hier kehrt der Ball jedoch vom Pfosten auf das Spielfeld zurück.
Bulent Yildirim: IFAB; Seite 119 – Regel 14: „Wenn der Ball das Tor nicht trifft oder von der Latte oder den Torpfosten abprallt, treten Sie; Es wird nur wiederholt, wenn der Verstoß des Torhüters den Kicker eindeutig beeinflusst hat.
Sea Shepherd: Herausragender Torwart? Aus. Wenn wir uns dieses Wort ansehen, sollte der herausragende Torhüter den Spieler beeindrucken, der in offener Form schießt. Valencia muss also offen die Qualität seines Schusses verringern, damit dieser Elfmeter wiederholt werden muss. Einen halben Meter nach vorne; Ich sehe nicht, dass dieser Schuss seinen Zustand eindeutig beeinflusst hat, Valencia hat wegen dieses Schusses seine Meinung geändert, und die Qualität des Schusses hat in dieser Situation abgenommen. Die richtigste Entscheidung wäre hier gewesen, diese Strafe nicht zu wiederholen. Denn der Torhüter steht um einen halben Meter heraus. Auch das kann ich unterstützen; Nachdem das VAR-System an erster Stelle stand, waren diese Highlights des Torhüters klar, offensichtliche Mängel wurden zugegeben und der Videoschiedsrichter griff nicht einmal ein. Selbst wenn es ein halber Meter, 40 Zentimeter, 50 Zentimeter wäre, würde es nicht gemischt werden. Es wurde nicht als offensichtlicher Fehler angesehen. Meiner Meinung nach ist es eine falsche Interpretation, wenn ein Ball einen halben Meter nach vorne kommt und vom Pfosten zurückkommt, als klare Übertretung.
Bulent Yildirim: Es gibt einen geringfügigen Verstoß am Standort und einen weiteren groben Verstoß. Die grundlegende Ideologie der Fußball-Spielregeln besagt, dass bei einem schwerwiegenderen Verstoß der schwerwiegendere bestraft wird. Hier, wie auch bei den Relationen, hätte meiner Meinung nach ein indirekter Freistoß gegen Enner Valencia entschieden werden müssen.
AYTAÇ KARA UND GELBE KARTEN NACH CRESPO
Sea Shepherd: Das Foul des Schiedsrichters ist echt. Danach musste Aytaç es nicht verlängern, er tat es. Crespo; Wenn er nicht geantwortet hätte, hätte er es getan. Wir schauen uns dieses Spiel nicht an, um diese Spannungen zu sehen. Wenn Sie diese Spannung machen, hat der Schiedsrichter die Wahrheit getan. Er zeigte beiden Spielern gelbe Karten.
Bulent Yildirim:Beide Gelben Karten sind die klare Wahrheit.
DIE BEWEGUNG VON ISMAIL YULK VOR BATSHUAYIS ZIEL
Sea Shepherd: Der Spieler in Weiß wartet auf ein Foul und dieser Ball wird gehen und punkten. Mit dem Spieler am Boden geht der Angriff weiter nach vorne. Die Angriffsphase ändert sich nicht.
Bulent Yildirim:Wenn es also etwas gibt, in das der Video-Editor eingreifen kann, kann der Video-Editor auch eingreifen.
Sea Shepherd: Ja, es kann stören. Dies ist ein Verstoß, der sich in der Angriffsphase befindet, und es kam mir als ein sehr klarer Verstoß vor. Er springt auf ihn zu, sein Schlag geht seinem Gegner direkt an den Kopf. Hier gibt es ein Foul, und es wäre realer gewesen, das Tor abzubrechen.
(HINWEIS: Bilder mit freundlicher Genehmigung von BeIN Sports)
Staatsangehörigkeit