TFF hat die VAR-Rekorde der Spiele von Gaziantep FK-Beşiktaş und Sivasspor-Galatasaray veröffentlicht. Während die VAR-Reden zum ersten Mal ausgestrahlt wurden, wurde festgestellt, dass die Schiedsrichter in den Spielen „wichtige Schiedsrichterfehler“ gemacht hätten.
Die ehemaligen Schiedsrichter Deniz Çoban und Lale Orta werteten die veröffentlichten VAR-Rekorde aus und trafen markante Aussagen.
Deniz Çoban bewertete die VAR-Rekorde mit folgenden Worten:
„VAR HAT DEN FALSCH BEZEICHNETEN SKANDAL ENTDECKT“
Ex-Schiedsrichter Deniz Çoban äußerte sich zu den veröffentlichten VAR-Rekorden gegenüber dem Sender. Hier sind die Erklärungen von Deniz Shepherd;
„Wie sollte eine Bewertung im Spiel von Beşiktaş sein? Sie hat ein sehr schönes Beispiel gegeben. VAR hat den Fehler namens Skandal erkannt. Er hat den Schiedsrichter zur Seite eingeladen, aber der Schiedsrichter hat es nicht für die rote Karte gereicht.
Der Schiedsrichter betrachtete dies nicht als eine rote Karte innerhalb seiner Befugnisse und Verantwortlichkeiten. Der Schiedsrichter hat antragsgemäß gehandelt, ohne gegen das Protokoll zu verstoßen. Ich sage das unabhängig davon, ob es sich um eine rote Karte handelt. Es kann als Beispiel angeführt werden. Wir haben bereits gesagt, dass die Entscheidung des VAR-Schiedsrichters realer ist, dass es eine Rote Karte ist.“
SİVASSPOR – GALATASARAY: ICH HABE ERSTAUNLICHES ERLEBT
„Ich war beim Zuhören überrascht. Wie kann eine VAR-Überprüfung nicht sein? Ihm wird ein Beispiel gezeigt. Die Situationen wurden nicht in einer angemessenen Reihenfolge abgearbeitet. Zunächst wird der Schiedsrichter eingeladen, weil Robin Yalçın im Abseits steht.
Und ihr Dialog mit VAR, mit einem unsicheren Selbst und einem völlig unkonventionellen Wort für die Spielregeln, findet diese Diskussion statt. Also sagt er: „Es braucht zwei Verteidiger, um im Abseits zu stehen“. „Da ist ein Torhüter. Sobald er sagt „Es gibt zwei Nelsons“, sollte die Diskussion beendet sein.
Zwei Verteidiger sind vor Muslera selbst. Aber zwei Video-Schiedsrichter laden den Schiedsrichter ein, obwohl sie sagen, dass es zwei Spieler in ihrer eigenen Sprache gibt. Inzwischen wird die Grenze nicht gezogen. Dies muss durch eine Abseitslinie festgestellt werden.
Nachdem der Schiedsrichter zur Seite kommt, erkennen sie ihren Fehler. Sobald sie „Torhüter eins, Nelsson zwei“ sagen, erkennen sie ihre Schwächen und sagen „Yatabare steht im Abseits“. Sie müssen zuerst erkennen, dass Yatabare im Abseits steht. Es gibt keinen eindeutigen Beweis dafür, dass Yatabare im Abseits steht.
Nehmen wir an, Yatabare steht im Abseits; hinter dem Torhüter und hat keinen Einfluss. Auch hier kann von Abseits nicht gesprochen werden. Kommen wir zu Erkan Özdamar; erhielt eine solche Einladung und kam beiseite. Er sollte sagen: „Ich kann hier kein Abseits sehen“. Özdamar sagt dies jedoch nachdrücklich. „Sind Sie sicher, dass hier Abseits steht? Und sie sagen: ‚Ja, Abseits.‘ Erkan ändert seine Meinung in Aufregung und Eile.
Hier haben sie also ein Beispiel dafür gezeigt, wie eine VAR-Überprüfung nicht von Anfang bis Ende sein kann. Indem sie nicht in der Lage waren, sowohl den Dialog als auch die Zeit und die Regeln als Wahrheit zu interpretieren, haben sie einen großen Fehler gemacht und wahrscheinlich den größten Fehler seit der Gründung von VAR.“
LALE ORTA: ALLES VOM ERNST
Die Aussage von VAR-Schiedsrichter Özgüç Türkalp „es steht so etwas wie Abseits“ habe ich alles andere als ernst gemeint. Das Eingreifen in den Gegner ist in dieser Position nicht Gegenstand von Worten. Ich glaube, es gab eine mentale Sonnenfinsternis, sie haben keine vernünftige Entscheidung getroffen. Ich glaube, sie haben eine Abseitsstellung genommen, weil sie angerufen haben. Ich denke, auch Erkan Özdamar stimmt dem zu. Erkan Özdamar sollte sagen „Kannst du mir das Abseits klar zeigen“. Das Tor wurde aufgrund einer Vermutung aberkannt.
Staatsangehörigkeit