Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Elternteil, der sein Kind in den Privatkurs gegeben hat, eine Rückerstattung erhalten kann, wenn er mit der Ausbildung nicht zufrieden ist.
Die Eltern, die sich mit einem privaten Lernzentrum (Klassenzimmer) für ihre beiden Kinder der 8. Klasse geeinigt hatten, um eine erstklassige High School zu erhalten, mochten den angebotenen Service nicht. Die Eltern, die die Anmeldung ihrer Kinder storniert hatten, forderten die Rückzahlung der gezahlten Beiträge. Trotz aller Bemühungen klopfte der Elternteil, der sein Geld nicht bekommen konnte, an die Tür des Verbrauchergerichtshofs. Er behauptete, dass ihm 4.200 TL in bar als Servicegebühr gezahlt worden seien, aber der Beklagte sei den Verpflichtungen der privaten Lehreinrichtung nicht nachgekommen. Mit der Behauptung, dass die Kinder des Angeklagten wegen seines fehlerhaften Dienstes hinter Gleichaltrige zurückgefallen seien und dass er verzweifelt sei, dass er die Prüfung nicht bestehen würde, und dass sie dadurch geistig geschädigt seien und die Rechte des Überschusses vertraulich blieben, betrugen sie insgesamt 4.000 TL gesetzlich bezahlt, einschließlich tausend TL für moralische Entschädigung und 3 tausend TL für die Ausgleichsdienstgebühr, forderte den Beklagten auf, sie mit Zinsen einzuziehen. Das beklagte Kurszentrum beantragte die Zurückweisung der Klage mit der Begründung, dass eine Abmeldung bei einem abstrakten Verhältnis nicht möglich sei. Das Gericht wies die Klage ab. Als der Kläger gegen die Entscheidung Berufung einlegte, schaltete sich die 3. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein.
Die Kammer unterzeichnete eine wegweisende Entscheidung. In der Entscheidung, die auf die zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses mit dem Kurszentrum geltenden Vorschriften hinweist; „Obwohl die im 2. Absatz des 56. Punkts mit der Überschrift „Gebührenrückerstattung“ der Verordnung über private Bildungseinrichtungen des Ministeriums für nationale Bildung genannten Bedingungen im konkreten Fall nicht erfüllt sind, sollte eine Bewertung gemäß dem 3. vorgenommen werden Absatz des gleichen Elements. In Übereinstimmung mit dem Unterabsatz (a) des 3. Absatzes des Gegenstands werden zehn Prozent des Jahrespreises an diejenigen zurückerstattet, die vor Beginn des akademischen Jahres die Vorschulerziehungseinrichtung der Grundschule verlassen Schule, Sekundarschule, Sonderschule, Sekundarschule und Ausbildungsstätten für Schülerstudien, die den jährlichen Inkassopreis festlegen. Der andere Teil als der berechnete Betrag wird entsprechend den Tagen, die der Schüler sieht, zurückerstattet. In Einrichtungen, die den Inkassopreis als Unterricht festlegen Stundenpreis gemäß Buchstabe b) wird der Teil des Abholpreises, der nicht zehn Prozent des Abholpreises beträgt, denjenigen erstattet, die vor Beginn der Frist abreisen Der andere Teil als die gemessene Messung wird zurückgegeben. Die Entscheidung der Verordnung, die Gegenstand der Rede ist, wurde vom Gericht nicht bewertet. In diesem Fall, der Gerichtshof, 56/3 der oben genannten Verordnung. Während eine Entscheidung nach dem Ergebnis getroffen werden sollte, das durch eine Bewertung gemäß dem Absatz des Absatzes erreicht wird, verstößt die Ablehnung des Falles mit schriftlichen Beziehungen gegen den Stil und das Gesetz und erfordert einen Verstoß dagegen. Die Gerichtsentscheidung wurde einstimmig aufgehoben.“ hieß es. (UAV)
T24