Justizminister Bekir Bozdag, ‚6. Er nahm am Appeal Valuation Meeting teil. Minister Bozdağ hielt die Eröffnungsrede des Treffens, auf dem die Beratung und Bewertung der Berufungsanträge stattfinden wird, und sprach die Bedeutung der Berufungsgerichte und den Punkt an, den er in der 6-Jahres-Periode erreicht hat.
„UNSER NÄCHSTES ZIEL IST ES, UNSERE ANZAHL DER KAMMER, RICHTER UND STAATSANWÄLTE AUF 20 PROZENT ZU ERWEITERN“
Minister Bozdağ erklärte, dass sie darauf abzielen, die Zahl der Richter und Staatsanwälte näher an den Durchschnitt in europäischen Ländern zu bringen, und erklärte, dass es Berufungsverfahren in 18 Regionen und administrative Berufungsverfahren in 9 Regionen der Türkei gebe, und sagte: „Wenn Sie sich die Zahlen ansehen, Wir betrachten die Anzahl der Abteilungen von 2014 bis heute, 214 Strafsachen, 226 Zivilgerichte im Bezirksgericht, wir haben 440 Büros, 2.000 583 Richter und Staatsanwälte sind im Dienst. Beim Landesverwaltungsgericht gibt es 105 Ämter, darunter 59 Verwaltungssachen, 26 Steuersachen und 447 Richter. Diese Zahlen sind natürlich wertvoll und machen uns stolz, aber wenn wir uns die europäischen Durchschnittswerte und die Praktiken anderer Länder ansehen, sehen wir, dass die Zahl der Richter und Staatsanwälte in der Türkei zwar 13 Prozent beträgt, dies aber der Fall ist 20 Prozent in Deutschland, 25 Prozent in Frankreich und 28 Prozent in Spanien. Unser nächstes Ziel ist es natürlich, die Zahl der Kammern und die Zahl der Richter und Staatsanwälte näher an den europäischen Durchschnitt und auf mindestens 20 Prozent zu bringen“, sagte er.
„WENN ISTINAF NICHT FUNKTIONIERTE, WAR DIE ANZAHL DER DOKUMENTE VOR DER GERICHTSBARKEIT 5 MILLIONEN“
Bozdağ fuhr fort: „Im Jahr 2015 gingen 433.650 Dokumente bei der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs ein. Im Jahr 2021 wurden 163.580 Dokumente an die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts übermittelt. 270.000 70 Dokumente sind zurückgegangen und die Zahl der Dokumente, die bei der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Gerichtshofs eingegangen sind, ist mit dem Prestige der Rate um 62 Prozent zurückgegangen. Während 2015 548.715 Dokumente an die Rechtskanzleien übermittelt wurden, sehen wir, dass 2021, als der Rechtsbehelf eingelegt wurde, 176.622 Dokumente übermittelt wurden.
Wenn es um die Berufung geht, sehen wir, dass die Zahl der beim Staatsrat eingereichten Dokumente im Jahr 2015 auf 267.831 gesunken ist, während die Zahl der im Jahr 2021 eingegangenen Dokumente um 101.270 im Jahr 21 und die Zahl um 62 Prozent gesunken ist . Wir stellen fest, dass die an die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts und den Staatsrat gesandten Dokumente um 62 Prozent und die allgemeinen Dokumente unseres Obersten Berufungsgerichts an die Anwaltskanzleien um 68 Prozent zurückgegangen sind. Wenn die Berufung nicht aktiviert worden wäre, so behaupte ich heute, hätte die Zahl der Dokumente, die unserem Obersten Gerichtshof vorliegen, etwa 5 Millionen betragen.“
ANTWORT AUF KRITISCHE ANWENDUNGSGERICHTE
Justizminister Bekir Bozdağ sagte zu der Kritik an den Berufungsgerichten: „Natürlich ist das Eingreifen der Berufungsgerichte und die Kritik an der ‚Verlängerung der Probezeit‘ eine große Ungerechtigkeit. Wenn wir uns die Verfahrensdauer ansehen, stellen wir fest, dass es nach dem Eingreifen der Berufungsgerichte einen starken Rückgang gegeben hat. Dann gab es den Staatsrat, den Obersten Gerichtshof. Bei Einlegung einer Beschwerde wurde die Verfahrensdauer verlängert. Es besteht die Wahrnehmung, dass sich die rechtzeitige Manifestation der Gerechtigkeit mit diesem Eintrag etwas mehr verzögert hat. Die Praxis zeigt deutlich, dass diese Wahrnehmung nicht real ist und nicht auf realen Daten und Erkenntnissen basiert.
Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass die Aktivierung der Beschwerde die Verfahrensdauer nicht beeinträchtigt, aber auch nicht verlängert, sondern im Gegenteil positiv auf die Verfahrensdauer ausgewirkt und dazu geführt hat, dass a Verkürzung des Verfahrens. Bei den Thesen auf der gegenüberliegenden Seite kann es sich um Bewertungen zu einzelnen konkreten Fällen handeln. So kommt es zu einer Wertermittlung. Wenn es mitten in den Entscheidungen zu ähnlichen Fragen bestimmter Art auf der Grundlage der Berufung zu Meinungsverschiedenheiten kommt, wurden unsere ausreichenden Regeln, die die Art und Weise zur Lösung dieses Konflikts aufzeigen, und unsere Beamten, die auf diese Weise vorgehen, in unseren Artikeln festgelegt in eine sehr klare und unbestrittene Art und Weise. Wenn unser Oberstes Berufungsgericht und der Staatsrat mit den endgültigen Entscheidungen der Berufung uneins sind, sehen wir, dass wir, wenn es vor ihm kommt, es bewerten und die Einheit von Rechtsprechung und Entscheidung sicherstellen. Es gibt viele Pflichten, die vor Ihnen zu übernehmen sind. Aus diesem Grund ist es keine Frage der Worte, dass die Streitigkeiten mitten in den Entscheidungen zum Dauerzustand werden.“
BESCHWERDEDISKUSSIONEN
Bozdağ wies darauf hin, dass manchmal hüpfende Berufungsdiskussionen im Vordergrund standen, und sagte: „Es ist ein natürliches Ergebnis der ihr übertragenen Befugnisse sowie im Rahmen der Autorität und Mission unserer Berufung, dass sie über die Berufung selbst entscheidet und dafür sorgt direkt zum Vorgesetzten geht, anstatt vieles an die erstinstanzliche Instanz zu schicken. Wenn wir alles zerstören, dann haben wir, anstatt die Anziehungskraft zu stärken, einen Schritt unternommen, der die Anziehungskraft schwächt. Ich sage nicht, dass es so ist. Aber auch solche Beispiele werden gehört, und ich möchte hier erwähnen, dass es für den Erfolg unseres Appells äußerst wertvoll ist, diese Beispiele zu reduzieren und wenn möglich zu beseitigen. Von Zeit zu Zeit stehen Diskussionen über Versäumnisse auf der Tagesordnung von Natural Turkey. Ich denke, jeder hüpfende Appell ist ein Fall, der den Appell erstickt. Seit wir das Berufungssystem eingeführt haben, haben wir ein Verfahren zweiten Grades gebracht, unser Justizsystem, um ein Dokument an den Puck zu senden, ohne dass das Verfahren zweiten Grades Misstrauen gegenüber der Berufung bedeutet. Wir als Ministerium werden nicht Initiator und Durchführer eines Verfahrens sein, das den Rechtsbehelf umgeht und den Weg für den Rechtsbehelf öffnet. Weil wir der Berufung vertrauen, glauben wir an die Bedingung und Notwendigkeit des Prozesses zweiten Grades im Hinblick auf die Suche und Verteidigung der Rechte unserer Bürger, und wir denken, dass dies für alle von Vorteil ist.“
HDP-ERKLÄRUNG DES GENERALANWALTS DER JUSTIZ ŞAHİN
Bekir Şahin, Chefankläger des Obersten Berufungsgerichts, beantwortete die Fragen der Pressevertreter nach der Sendung und sagte über die Verteidigung, die dem Verfassungsgericht im Schließungsfall der HDP vorgelegt werden soll: „Unsere mündliche Verteidigung ist fertig. Wenn sie uns anrufen, werden wir sie geben unsere verbale Verteidigung.“
Der Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Mehmet Akarca, der Vorsitzende des Staatsrates, Zeki Yiğit, der Oberstaatsanwalt des Obersten Gerichtshofs, Bekir Şahin, die Abteilungsleiter der Zentralorganisation des Justizministeriums und Mitglieder der hohen Justiz nahmen ebenfalls an der Bewertungssitzung zum 6. Jahrestag der Berufung teil.
Nach den Reden von Minister Bozdağ, dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs Akarca und dem Staatsratsvorsitzenden Yiğit wurde das Treffen unter Ausschluss der Presse fortgesetzt. Das Bewertungstreffen zum 6. Jahrestag wird morgen fortgesetzt.
Staatsangehörigkeit