Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass der Gefangene, der zu einer 7-tägigen Einzelstrafe verurteilt wurde, weil er in seinem im Gefängnis geführten Tagebuch den Begriff „Avarel“ für einen Gefängnismitarbeiter verwendet hatte, „die Meinungsfreiheit verletzt“ habe.
Bei dem Vorfall im Hochsicherheitsgefängnis Sincan Nr. 1 Typ F in Ankara im April 2018 wurde das vom Gefangenen Mehmet Günhan Baysal täglich deklarierte Dokument während der in der Einrichtung durchgeführten Durchsuchung beschlagnahmt. Bei der Prüfung wurde ein Bericht mit der Begründung geführt, dass das Dokument beleidigende und verleumderische Äußerungen gegen das Gefängnispersonal, einige Richter und Staatsanwälte enthielt. Mit der Entscheidung des Disziplinarausschusses des Gefängnisses wurde Baysal zu 7 Tagen Einzelhaft verurteilt. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass „Avarel“ als das dümmste Mitglied des Clusters, einer Diebesbande namens Daltons, bekannt war und dass der Arbeiter „angedeutet dumm“ war, indem er als „Avarel“ bezeichnet wurde.
Handlung, die die Disziplin bricht
Baysal, der beim Hinrichtungsrichter Beschwerde gegen die Disziplinarstrafe einreichte, aber eine ablehnende Antwort erhielt, reichte das Dokument beim Hinrichtungsrichter des 1. Oberen Strafgerichtshofs von Ankara West ein, wurde aber erneut abgelehnt. Durch Baysals persönlichen Antrag gelangte das Dokument auf die Tagesordnung des Verfassungsgerichtshofs. Der Verfassungsgerichtshof hat in seiner Entscheidung, dass die Meinungsfreiheit des beschwerdeführenden Gefangenen verletzt wurde, wertvolle Beobachtungen zur Disziplinarstrafenpraxis gemacht.
„Tagebuch ist persönlich“
„Tagebuch ist eine Schriftart, die von einer Person gebildet wird, die Tag für Tag ihre Gefühle und Eindrücke mit Angabe des Datums mitteilt. Diese Art von Schriften tragen Spuren des Lebens. Es sind Texte, die von einer Person geschrieben wurden, die keine Veröffentlichung anstrebt und mit niemandem geteilt werden möchte.
„Die Strafe ist nicht angemessen“
„Da es möglich ist, die beleidigende Handlung den Beamten der Institution direkt zu sagen, ist es auch möglich, sie hinter ihrem Rücken zu sagen. Die Tatsache, dass die in Abwesenheit zu begehende Beleidigung disziplinarisch geahndet werden kann, setzt jedoch voraus, dass andere von der Beleidigung erfahren, die Gegenstand der Rede ist. Im konkreten Fall wurde davon ausgegangen, dass keine Bewertung im Hinblick auf die Auswirkung der Aufnahme der Wörter in das vom Antragsteller verfasste Dokument vorgenommen wurde und nicht behauptet wurde, von den anderen in nur einem schriftlichen Dokument gelernt worden zu sein die Ordnung und Sicherheit der Anstalt. Es wurde bewertet, dass ein ungerechtfertigter Eingriff in die Meinungsfreiheit des Beschwerdeführers durch die Verhängung einer Einzelstrafe nicht den Anforderungen der demokratischen Gesellschaftsordnung entspricht.
5.000 TL Entschädigung
Das Verfassungsgericht entschied auch, dass eine Kopie der einstimmig getroffenen Entscheidung „zur Wiederaufnahme des Verfahrens an das Hinrichtungsgericht Ankara West geschickt werden muss, um die Folgen des Verstoßes zu beseitigen“ und dem Beschwerdeführer eine Nettoentschädigung von 5.000 TL zu zahlen.
Staatsangehörigkeit