BHKW-Vorschlag „Schattenkabinett“.

Mehtap Gökdemir – Das Legal Analysis Desk der CHP-Parteischule hat einen „Bewertungsbericht zur Problematik der Einsichtsunfähigkeit des Exekutivorgans“ erstellt. Während der Vorschlag des „Schattenkabinetts“ in den Bericht aufgenommen wurde, wurde betont, dass die erste Bedingung für eine aktive Opposition „aufrichtig und solide“ sei, und es wurde empfohlen, der Gesellschaft ausgewogene Erklärungen zu geben.

Die Bewertungen und Vorschläge des Berichts werden wie folgt zusammengefasst:

Als wichtigste Oppositionspartei kann die CHP ein „Schattenkabinett“ bilden. Eine leistungsbasierte Zuordnung sollte in Übereinstimmung mit der Expertise der stellvertretenden Generalleiter, VQA- oder Parteiversammlungsmitglieder erfolgen.

* Die erste Regel aktiver Opposition lautet „aufrichtig und zuverlässig“. Während unsere Partei die Regierungspartei kritisiert, „die Opposition hat ihren Platz verdrängt“, führt die Tatsache, dass unsere Partei Berufungen vergibt und das Delegiertensystem übernimmt, dazu, dass die Kritik an antidemokratischen Praktiken in den Augen der Wähler an Glaubwürdigkeit verliert. Während die CHP eine Haltung gegen die Diktatur einnimmt, sollte sie alle Elemente der Demokratie in ihrer eigenen Organisation aktiv machen, eine vertikale Kommunikation in der Partei etablieren und mit diesem System ein ausgewogenes Statement gegenüber der Gesellschaft abgeben.

Dialog mit Jugendlichen

Indem die Opposition junge Menschen, Frauen und potenzielle Wähler mit neuen Forschungsergebnissen und Umfragen am Puls der Zeit hält, sollte sie auch ihre Interessen und Bedürfnisse berücksichtigen. Die Jugend der Z-Generation sollte angemessen anerkannt werden. Mit diesen jungen Menschen sollte ein guter persönlicher Dialog aufgebaut werden, ihre Probleme/Erwartungen sollten gut verstanden werden und entsprechende Versprechungen gemacht werden.

Die gesetzgeberische Immunität sollte nicht nur innerhalb des Parlaments, sondern auch innerhalb der politischen Parteien, die Cluster im Parlament haben, gewährleistet werden, der Cluster-Kontrollmechanismus über die gesetzgeberische Tätigkeit der Abgeordneten der politischen Parteien sollte abgeschafft werden, es sollte berücksichtigt werden, dass die Abgeordnete, die durch die Stimme der Nation gewählt werden, sind die Abgeordneten des Volkes, nicht der Parteien. Aus diesem Grund sollte der Weg des Ausschlusses von Abgeordneten, die eine andere Meinung als die des Parteiclusters aus der Partei, der sie angehören, vertreten, mit einer generischen Regelung geschlossen werden. Die Immunität des Volkstribuns und der gesetzgebenden Tätigkeit sollte gewährleistet werden. In einem repräsentativen demokratischen System sollten die Verfassung und das Verfassungsrecht die Garantie der gesetzgeberischen Immunität sein. Der Verfassungsgerichtshof sollte ermächtigt werden, die Verfahren der Abgeordneten zu prüfen und für nichtig zu erklären und die politischen Abstimmungen der parlamentarischen Generalversammlung aufzuheben.

Konzepte wie „Staatsgeheimnis“ und „nationale Sicherheit“ sollten umrahmt werden, und die politische Macht sollte daran gehindert werden, diese Konzepte zu verwenden, um die Verteidigung der Immunität abzuschaffen. Es ist absolut notwendig, so schnell wie möglich zum parlamentarischen System zurückzukehren und die willkürlichen Entscheidungen des Präsidenten aufzugeben.

Erdogan wird 50.000 Lira Entschädigung zahlen

Präsident Recep Tayyip Erdoğan gewann 50.000 Lire immateriellen Schadensersatz in der Klage, die er gegen den CHP-Generalführer Kemal Kılıçdaroğlu wegen Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte mit seinen Worten einreichte, dass „ein wiederholtes Angebot an eine andere Person zum dreifachen Preis und der Zahlung vergeben wurde wurde gemacht“.

Kılıçdaroğlus Anwalt Celal Çelik sagte in einer Erklärung: „Der Richter des Gerichts; ohne einen unserer Beweise zu sammeln und ohne das Ablehnungsverfahren des Richters anzuwenden, beschloss er, 50.000 TL als Entschädigung zu zahlen. Selbstverständlich stellen wir sicher, dass der Richter vor dem Gesetz zur Rechenschaft gezogen wird, indem wir unsere gesetzlichen Rechte wegen seiner rechtswidrigen Vorgehensweisen, seines Pflichtmissbrauchs und seiner Vergehen geltend machen. Da unser General Leader mit seiner Kritik Recht hat, werden wir diesen Fall im nächsten Verfahren gewinnen.“