Abgeordneter der HDP Diyarbakır Garo Paylan Zwei Monate später ging eine Antwort auf die parlamentarische Anfrage von ein. In der Antwort, in der angegeben wurde, dass die Kameraaufnahmen nicht verfügbar seien, wurde darauf hingewiesen, dass die Szenen aufgrund der Entscheidung des parlamentarischen Sicherheitsausschusses, „die Informationen der Besucher und der besuchten Personen nicht an das Parlament weiterzugeben, nicht geteilt werden konnten an Dritte“. Paylan sagte, das Parlament und die Staatsanwaltschaft hätten seit zwei Monaten nichts unternommen, und er habe auf die Situation reagiert.
Im August behauptete Mehmet Sinan İnce, einer der ehemaligen Anwälte von Alaattin Çakıcı, dass einer der flüchtigen Verdächtigen der Ermordung von Necip Hablemitoğlu, der ehemalige Spezialeinheitsoffizier Levent Göktaş, 2016 Garo Paylan von der HDP ermorden würde.
Laut den Nachrichten von Serkan Alan von der Zeitung Wall antwortete die Präsidentschaft der Großen Nationalversammlung der Türkei zwei Monate später auf Paylans parlamentarische Anfrage zu dem Streit am 25. August. hatte einen Fragebogen eingereicht.
Unter Hinweis auf die einschlägigen Vorschriften erklärte die Präsidentschaft der Versammlung, dass Besucher, die zu Dienst-, Besuchs- oder Reisezwecken in die Große Nationalversammlung der Türkei kommen, und alle Arten von Waren, die sie mitbringen, von Hand, visuell, unter Fahrzeuginspektionsgeräten, Türdetektoren, X-RAY Metalldetektor, Bombenspürhund und Bombenexperte, wenn nötig.“ und setzte seine Antwort wie folgt fort:
„In Anbetracht der oben genannten Sicherheitspraxis ist es nicht möglich, den GNAT-Campus und die Gebäude in seiner Nutzung mit einer Waffe usw. wahllos zu betreten. In diesem Zusammenhang wurde kein Vorfall registriert, bei dem ein Besucher namens Mehmet Sinan Ince das Parlament mit einem betrat Pistole.“
„Auf Kameraaufzeichnungen des Besuchs konnte nicht zugegriffen werden“
Andererseits erinnerte die Präsidentschaft der Versammlung daran, dass die Besucher der Versammlung mit dem Besucherverfolgungssystem registriert würden. Die Präsidentschaft der Versammlung stellte fest, dass die Besuchsinformationen von İnce, der Paylan bedrohte, und die Entscheidung des parlamentarischen Ausschusses für die Einhaltung der Sicherheitsvorschriften, „die Informationen der Besucher und der besuchten Personen des Parlaments nicht an Dritte weiterzugeben“, nicht weitergegeben werden konnten ausreichend.
Mit der Feststellung, dass der dritte Absatz des 42. Punkts der TGNA-Sicherheitsverordnung die Entscheidung „Videoaufzeichnungen werden von der Präsidentschaft für die Informationsverarbeitung mindestens einen Monat lang geschützt“ enthält, erklärte die Präsidentschaft der Versammlung, dass durch Kameraaufzeichnungen nicht festgestellt werden kann, ob İnce ins Parlament eingezogen ist oder nicht:
„Da seit dem in Ihrer Petition erwähnten Besuch sechs Jahre vergangen sind, war es nicht möglich, auf die Kameraaufzeichnungen des fraglichen Besuchs zuzugreifen.“
Es wurden keine Ermittlungen eingeleitet, da die Staatsanwaltschaft Informationen angefordert hatte.
In der Antwort heißt es, dass die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara Informationen und Dokumente vom Generalsekretariat der Versammlung bezüglich der fraglichen Drohung angefordert habe: „Da die Informationen und Dokumente, die sich möglicherweise auf die Argumente beziehen, mit der Staatsanwaltschaft geteilt wurden, keine weiteren Ermittlungen wurde in der Großen Nationalversammlung der Türkei zum gleichen Thema eröffnet, und es gab auch keine Möglichkeit, eine Strafanzeige einzureichen“, hieß es.
Paylan: Das Problem wird entweder nicht angesprochen oder nicht angesprochen, beides ist schlecht.
Garo Paylan von der HDP erklärte, dass es sehr wichtige Argumente dafür gebe, dass er hingerichtet werde, und dass der Staatsapparat angesichts dieser Argumente nicht tätig geworden sei: „Das weckt meinen Verdacht.“ Die Staatsanwaltschaft, die innerhalb von zwei Stunden tätig wurde in einem zufälligen Vorfall zwei Monate lang nichts unternommen hat.“ Paylan fuhr fort wie folgt:
„Ich lade die Versammlung ein, deren Mitglied ich bin, und die Versammlung ergreift keine Maßnahmen. In der Antwort auf die Petition, die ich dem Sprecher der Versammlung vorgelegt habe, wurde ich mit Aussagen konfrontiert wie ‚Ist es nicht möglich, eine Waffe in die Versammlung einzuführen, wir können Ihnen die Aufzeichnungen nicht geben.“ Dies lässt auch den Verdacht aufkommen, dass diese Frage nicht angesprochen wurde. „Sie können nicht gehen oder Sie müssen nicht. Beides ist sehr schlecht , ‚Es gibt keine Kameraaufzeichnungen.‘ Das ist unmöglich, die Aufzeichnungen des Staates werden niemals verschwinden.“
Mehmet Sinan İnce erinnerte daran, dass die Fahrzeuge der Abgeordneten beim Betreten der Großen Nationalversammlung der Türkei nicht durchsucht werden, und verwendete in seinem Beitrag über das Attentat die Formulierung „Er wandte sich vom Berater des Abgeordneten ab“, sagte Paylan von der HDP: „Das bedeutet, dass er hier einfährt zusammen mit einem Stellvertreter. Es ist offensichtlich, dass er die Waffe in dieser Form eingeführt hat. Aber es wird nicht weiterverfolgt“, sagte er.
KLICK – Vom Paylan der HDP zum Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Türkei: Haben Sie eine Untersuchung wegen des Attentats gegen mich eingeleitet?
KLICK – Garo Paylan-Einladung von 424 Personen: Lasst uns gegen Attentatsplaner vorgehen
T24